"В бой" - марш.

[voencomuezd]

 Сегодня у меня радость. Маленький личный праздник, не связанный с этим Днём Крещения Руси, нагло нарушающим Конституцию. Другой праздник.
Месяц  назад я отослал на сайт "Песенник анархиста-подпольщика" замечательный марш, написанный в 1918 году некиим Д.Окуловым в Перми. Текст его мне страшно понравился и я решил передать текст сайту, на котором собрано очень большое количество замечательных песен времён Гражданской войны.
Кстати, я не одну песню отослал. Также отослал "Крестоносцы", "Полковое знамя" 25-го Тобольского полка, стихотворение Д.Бедного "Мироновцам" и вариант "По долинам, по загорьям" в 16-й дивизии, где украинские красноармейцы вставили Киквидзе (последние два, впрочем, не поместили) - но там хозяин сайта про меня не упомянул. А и ладно. :)
Только сегодня я догадался зайти на сайт и в разделе "Восточный фронт" нашёл эту песню и даже скан газеты, который отослал. Приятно, чёрт возьми. Всё-таки, значит, и я не зря хожу по Интернету. Приношу маленькую пользу.

Буду теперь любоваться своей помощью по ссылке:
http://www.a-pesni.golosa.info/grvojna/kr/vboj.htm

А текст песни просто великолепный. Настоящая жемчужина революционного фольклора.

В БОЙ
(Марш)

Слова Д.Окулова

Пролетариат, смелее в бой,
С наемной, пьяною ордой,
Поправших грубою ногой
Урал наш гордый, дорогой!

Смелее в бой, в последний бой
За наше право и покой.

Точи штыки! Как ураган,
Помчимся мы на вражий стан,
И будет гордый враг попран.
Змея умрет в крови от ран.

Смелее в бой, в последний бой
За наше право и покой.

Вперед, на каменный Урал!
Там, у подножья твердых скал,
Умрет ликующий шакалю.
Вперед к победе! Час настал!

Смелее в бой, в последний бой
За наше право и покой.

Вперед! Там светлый ореол
Пылает ярко из-за гор;
Сомкнув штыки, как метеор,
Дадим противнику отпор.

Смелее в бой, в последний бой
За наше право и покой.

За честь и счастие рабов,
Влачивших гнет стальных оков, -
Смелей, смелей же на врагов,
Сомкнем сильнее строй полков!

Смелее в бой, в последний бой
За наше право и покой.

Ну, а заодно, помещу здесь то, что не стал помещать хозяин этого замечательного сайта.

Переделка песни "По долинам, по загорьям" в 16-й стрелковой дивизии Р.-К.К.А. - украинский вариант:

Как ходила в бой дивизия
В легендарные года.
Имя смелое Киквидзе
Покоряло города.

Помнят Ровно и Полтава
Тот гремящий марш полков.
По степи шагала слава.
Не щадили мы врагов.

Как в стапи под Ромоданом
Гайдамаки били в тыл.
Но шатаяся от раны
Нас Киквидзе в бой водил.

Мироновцам (2-й Конной армии), или Сон в ночь на 7 октября 1920г.

"По фронтам по всем кочуя,
Насмотрелся я чудес.
Вот и нынче — к Вам хочу я,
Еду, еду — что за бес...
Где же "конная вторая..."
Впереди да впереди.
"Мне ее, — вздыхал вчера я, —
Не догнать, того гляди..."
Трух да трух моя кобыла,
Кляча, дуй ее горой.
Доскакался все ж до тыла, , ,я '*
Конной армии второй.
Еду дальше. Люди, кони,
Целый табор у костров.
После этакой погони
Разомлел я — будь здоров.
Спал всю ночь, и все Миронов
Мне мерещился во сне:
Вздев на пику трех баронов,
Он их жарил на огне...
Смех кругом — робя, гляди-ка,
Врангель щурится, что кот.
Три барона выли дико:
"Шерьти", "Зволочь", "Ох, мейн готт".
Сзади хохот: "Жарьтесь, твари,
Это вам за все дела".
Я проснулся. Запах гари.
У меня горит пола.
Леший с ней, полою этой,
На войне дыра фасон.
Все ж доволен я приметой,
Эх, кабы да в руку сон.
Чтоб от красных эскадронов
Вражья сила подрала,
Что б скорей от всех баронов
Лишь осталася зола..."

Д.Бедный

Comments

[viktor-ch.livejournal.com]

Маленький личный праздник, не связанный с этим Днём Крещения Руси, нагло нарушающим Конституцию.
Я тоже категорически против такого праздника.
Не в связи с нарушением Конституции - по юридической казуистике тут не всё очевидно доказуемо.
А просто исходя из здравого смысла - 1000 лет назад насильно принудили к вере, с кровью, а потом через 6,5 веков Никон сказал, что неправильно верим (крестимся двумя перстами, а надо тремя, и т.д.), и опять с большой кровью вера новая насаждалась.
Это что же мы празднуем-то?
Празднуем пролитие крови наших предков за веру в заморских богов!?..

Но пост ваш, собственно, не об этом.
Я пробежался по вашему блогу - вы какой-то апологет гражданской войны.
Почему?
В одном из постов вы хорошо написали - пришли с фронта герои гражданской войны, кроме, как воевать, ничего и не умели, к гражданской жизни приспособиться не могли, оставалось только - спиваться...
Вот то-то и оно - все катаклизмы социальные в виде войн и революций - это для развития общества противоестественно, не нормально.
Они, конечно, бывают неизбежными, но героизировать их - это неправильно.

[voencomuezd.livejournal.com]

=Но пост ваш, собственно, не об этом.
Я пробежался по вашему блогу - вы какой-то апологет гражданской войны.
Почему?=

Я себя апологетом не считаю. Да, я за красных, я коммунист, но я твердо убежден, что только полная правда, только раскрытие истории во всей её трагической полноте может доказать правоту моих идей.
Что до Гражданской, она мне интересна отчасти как само событие, отчасти - потому что это был расцвет идей революции (коммунист я... прости, Господи!). Может быть, в своё время так интересовались Французской революцией рабочие времен Парижской Коммуны...
=В одном из постов вы хорошо написали - пришли с фронта герои гражданской войны, кроме, как воевать, ничего и не умели, к гражданской жизни приспособиться не могли, оставалось только - спиваться...=
Ну, вообще это Гайдар написал. :) А он, несмотря ни на что - не спился. И в этом его величайший подвиг, превышающий все его подвиги на войне.
Но вообще пост был о том, что независимо от трагической и даже чудовищной жизни отдельных представителей, само дело, которому они служили, не пропало.
=Они, конечно, бывают неизбежными, но героизировать их - это неправильно. =
А вот тут не соглашусь! Гражданская война - естественный процесс, возникший в результате сопротивления Старого мира Новому миру. Реформации "верхи" не дали, их пришлось свергать, те начали естественную борьбу за возвращение, после чего не оставалось ничего кроме нормального развития событий. Но я вижу в социальном конфликте не только трагедию, бурю, хаос, энтропию - называйте, как хотите. Но одновременно в этом хаосе совершались сотни и сотни подвигов с каждой стороны. Если мы перестанем признавать героев революции - красных, белых, зеленых - мы уткнемся в банальное утверждение, что это все "было зря". А это было не зря.
Каков бы ни был конечный и решающий итог революции, это было величайшее в мире событие, которое несло в себе грандиозный потенциал освобождения - оно изменило картину всего мира, оно дало величайшие идеи для объединения и Сводобы. Спустя десятки лет его идеи до сих пор тревожат нас. Не под интернационалистской ли программой большевиков была разрушена колониальная система от Латинской Америки до Индокитая? Не под лозунгами ли коммунистов удалось совершить грандиознейшую реформацию капитализма, изменившего его лицо до неузнаваемости?
Лучше всего на вопрос зачем нужна была Октябрьская революция, ответит, на мой взгляд, советский философ Лев Лифшиц:
http://scepsis.ru/library/id_184.html
"Чудес в истории не бывает, но в ней бывают великие повороты, иногда неожиданные и настолько богатые историческим содержанием, что они могут казаться настоящим чудом. Невыносимость мировой казармы создала в наши дни громадную массовую силу, пугающую обывателя и действительно чреватую большими бедами, если она не получит свободного выхода. Но эта сила является также великой надеждой человечества. Она способна порвать кровавую сеть международных несправедливостей, поднять людей над уровнем их борьбы за преимущества, карьеру, существование, сплотить их в большинстве, несмотря на все различия, единой волей к светлой деятельности. Это возможно. Хотите видеть пример такого чуда? Взгляните на Октябрьскую революцию".

[voencomuezd.livejournal.com]

=Вот то-то и оно - все катаклизмы социальные в виде войн и революций - это для развития общества противоестественно, не нормально.=
Вы, батенька, не марксист. ;-) Как раз-таки катаклизмы и революции - абсолютно нормальное явление для человечества. Подзубрите историю - где мы были бы без Великой Французской революции? А ещё трех революции Франции? Без буржуазных революций и борьбы за парламентаризм? Без жестокой борьбы за свои права? Без насильственного утверждения капиталистических порядков в Англии, например (где тысячи крестьян согнали с земли - часть пополнила промышленный класс, часть выродилась в люмпенов; но индустриализация была проведена и сделал Англию промышленной державой)? Без насильственного объединения Руси, Германии, Италии, Гражданской войны в США, уничтожившей рабство? Да наконец даже коллективизация, при всей её чудовищной трагичности и жестокости - не она ли создала крупное сельское хозяйство, спасшее страну в войну и выдвинувшее СССР на первые места в мире?
Как раз таки слова про "нормальное развитие" - это слова жуликов и обманщиков (я вас не обвиняю, нет), желающих подчинить себе человечество, и не желающих, чтобы оно смело бунтовать. Пиночет, Гитлер, Франко - все эти диктаторы использовали лицемерные обличения "марксистского хаоса", проповедовали "классовый мир", а придя к власти, начинали третировать и травить те же классы, и устраивать кровавую баню соперникам.
То же в более мягких масштабах делает капитализм. Утверждая, что миру не нужны социальные конфликты, он устраивает вооруженные агрессии, войны, многочисленные военные преступления, беспощадно эксплуатирует страны третьего мира, которые не могут ответить ( да вы посмотрите, до чего они довели Конго с помощью христианских наемников! http://www.fiasco-tour.ru/?p=25085 )

Важно осознать - только в злейшей войне с врагами можно добить мир. Если бы мы не изгнали белогвардейцев, нас ждала бы диктатура почище сталинской - Испания, Португалия, Германия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Болгария, Прибалтика, Польша и Финляндия - все эти страны после поражения в них "левых" превратились в заповедники нищеты, агрессии, национализма и насилия. То же после войны ждало и нас. Кто бы тогда сражался с Гитлером?

Поэтому важно не только вспомнить, какой трагедии стоило нам предотвращение такой картины, но и то, что удалось встать на другой путь. И спасти позже весь мир от постигшего его зла - фашизма.
А это оправдывает все.

[viktor-ch.livejournal.com]

Да, я за красных, я коммунист
(коммунист я... прости, Господи!)
Я не коммунист, и в компартии не состоял, хотя и прожил при советской власти 2/3 своей жизни, мне 62.
Коммунистическую идею считаю - одной из лучших идей, придуманных людьми.
Но вот воплощателей этой идеи я вслед за Достоевским признаю "бесами"
Вы, батенька, не марксист. ;-)
Наверное, что не марксист, поскольку его, марксистской теории не знаю, плохо её представляю.

И спасти позже весь мир от постигшего его зла - фашизма. А это оправдывает все.
Кстати, фашизм - это в некотором смысле обратная сторона, или даже продолжение того "коммунизма", который в России бесы строили.
А уж появление фашизма, и благосклонное сначала к нему отношение точно, именно советский "коммунизм" и спровоцировал с лозунгом "мы мировой пожар устроил".
Так что боролись-то мы со своим же следствием.

Важно осознать - только в злейшей войне с врагами можно добить мир.
Вы сделали очень примечательную, "правильную" опечатку - добИть мир

Приведу я вам окончание своей поэмы "Религия и сталинизм":
– * –
И вот такой ещё здесь будет эпилог.
Спросят: а как же без идеи?
Нужна идея, спору нет.
Но обязательными к ней
условия такие быть должны:
а) чтоб изначально ложной не была она;
б) и никакого чтобы воплощения её.
– * –
(Хоть знаю я, что критики немало
смогу услышать за позицию свою,
но не промолчу, её озвучу.)
Вот пример тому – идея коммунизма.
Не за то её ругаем, что ложная она,
этого как раз и нет,
по крайней мере – в целом.
Пожалуй даже, что нет других идей,
что лучше бы давали направление
общества развитию.
– * –
Но появиться стоит другой идее
по воплощению скорейшему
идеи коммунизма,
с появленьем нужных институтов власти,
манифестов, «кодексов моральных»,
партии единой, структур партийных,
органов для проведения репрессий,
чтоб мнения иные подавлять –
и всё, идее той конец приходит.
– * –
Становится она лишь камуфляжем,
прикрытием для подлецов и демагогов.
Перефразируем слегка известный афоризм:
идеи гении рождают,
берутся воплощать фанатики,
затем вступают в дело подлецы –
результаты пожинают, едят плоды.
– * –
Показателем хорошим лживости идеи
является число людей,
занимаются которые лишь тем,
что служат ей,
верней – обслуживают,
к властям прилаживают,
овцам в голову внедряют,
отводят ритуалы и обряды,
с ересью воюют,
толкуют Тексты,
ну, и так далее – забот подобных много
у проводников идеи лживой.
– * –
Это как к религии относится
с обещаньем Рая
для сейчас живущих, кто верит в Бога,
так и к идее «бесов»
о «построении коммунизма»,
о «светлом будущем»,
которое уже не за горами,
скоро будет,
надо лишь немного потерпеть,
может, и совсем недолго – всего-то 20 лет
(например, Хрущёв Никита так нам обещал
назад тому полвека.)
– * –
Лучшая идея – это та,
которую мы не «воплощать» берёмся,
а держим целью для себя
и для своих потомков,
пусть даже и для дальних самых.
– * –
Не «воплощенье» быть должно, а эволюция.
Эволюция не терпит ускорений,
тогда она мутацией становится,
как было это с коммунизма «построением»,
так же это и с любой другой идеей будет,
и уж тем более – со лживой изначально.
– * –
Самым главным измененьем в обществе
есть изменение его сознания.
А для этого исключена должна быть ложь
как в идеях, так и в средствах и способах
по продвиженью тех идей.
Религия и сталинизм –
это исключение одно из первых
из числа идей, полезных обществу.
– * –
Ну, а что же оставляем?
Каковы идеи будут?
Отдельный это разговор об идеях наших,
и немалый, непростой –
над идеями работать надо.
Для обозначенья направленья скажем,
что оставляем, например, в качестве основы
идеи гуманизма.
– * –

[voencomuezd.livejournal.com]

=Кстати, фашизм - это в некотором смысле обратная сторона, или даже продолжение того "коммунизма", который в России бесы строили.=
Ну, это разбиралось уже неоднократно. Тут вопрос, что с чем сравнивать - фашизм с большевизмом или фашизм со сталинизмом.
Впрочем, если уж на то пошло, запросто можно сравнить гитлеризм с традиционной Германией, а сталинизм с царской Россией. И поверьте, можно найти куда БОЛЬШЕ сходства!
Ну,а гитлеризм похож на сталинизм потому что все диктатуры похожи друг на друга.
=А уж появление фашизма, и благосклонное сначала к нему отношение точно, именно советский "коммунизм" и спровоцировал с лозунгом "мы мировой пожар устроил".=
Ну, если учесть, что буржуазия сначала передала в руки фашистам власть, опасаясь, что придут "красные" - это да, чистая правда.
Меня самого это долго смущало. Но тщательное изучение трудов о возникновении фашизма привело к твердому убеждению, что фашизм родился бы во многом и без "морального фактора" СССР. Причин много - тут тебе и кризискапитализма в самой основе, выходом из которого была фашистская диктатура, и слабость и дряблость "демократий" (в конце концов, и во Франции оказалось множество фашистских лиг, а в Англии общество настолько пропиталось фаш.идеями, что уже выходят книги о этом - напр., "Английские корни немецкого фашизма" - тоже боязнь коммунистов?), и наконец - повторение пройденного. Довольно точно это подметил, на мой взгляд, Троцкий ещё в 1929 году!
=После окончания операций 1914 -- 18 гг. было объявлено, что отныне высшим нравственным долгом является залечивание тех ран, нанесение которых объявлялось высшим нравственным долгом в предшествующие четыре года. Трудолюбие и бережливость снова были не только восстановлены в правах, но взяты в стальной корсет рационализации. Так называемым "восстановлением" руководят те самые классы, партии и даже лица, которые руководили разрушением. Там, где произошла смена политического режима, как в Германии, восстановлением руководят на первых ролях те, которые разрушением руководили на вторых и третьих ролях. В этом, собственно, и состоит вся перемена.
Война снесла целое поколение как бы для того, чтоб создать перерыв в памяти народов и чтоб не дать новому поколению слишком непосредственно заметить, что, в сущности, оно занимается повторением пройденного, только на более высокой исторической ступени и, следовательно, с еще более угрожающими последствиями. =

На последний абзац обратите особое внимание.
Фактическое вручение власти Муссолини, Гитлеру прочим буржуазией означает то лишь, что для них это оставался единственный выход, чтобы сохранить своё могущество и не отдать власть рабочему классу. Таким образом, борьба фашизма с коммунизмом логично развивалась из борьбы буржуазии с пролетариатом. Особенно это характерно в Испании, где возникновение фашизма случилось позже на десяток лет позже из-за неучастия в Первой Мировой войне - но по тем же лекалам!
Мюнхенский сговор, Чемберлен с криком: "Я принес вам мир!", "странная война" - это показатели того, что даже наиболее спокойные в смысле подчинения пролетариата европейские державы чудовищно устали о Первой Мировой войны, что они были к ней неготовы, и потому боялись её до одури. Именно этим,а не только желанием направить Гитлера "на Восток" нужно объяснять странное попустительство фашизму. Это желание было во многом надеждой отвлечь фашизм от себя, а не уничтожить "красную Россию".
И это не говоря уже о сильных фашистских колебаниях внутри Англии и особенно Франции, где политика "Народного фронта" особенно характерно выдохлась.
Если бы не Октябрьская революция - все равно был бы кризис "верхов" и "низов", приведший бы к установлению фашистских диктатур. А фашистские диктатуры логично переросли бы интересы своих хозяев и начали бы уничтожать и их. Но СССР рядом уже не было бы, Россия была бы на стороне фашизма. Каким был бы итог этой битвы? Лучше не представлять...
=Вы сделали очень примечательную, "правильную" опечатку - добИть мир=
Добиться, конечно. :)
=Приведу я вам окончание своей поэмы "Религия и сталинизм":=
Уже успел прочесть. В целом согласен, но поверьте, любой более-менее подкованный сталинист (что нац-пат, что коммунист) завалит вас в пару приемов. Эти ребята (сам-то я коммунист антисталинской формации) далеко не так просты как может показаться.

[viktor-ch.livejournal.com]

В целом согласен, но поверьте, любой более-менее подкованный сталинист (что нац-пат, что коммунист) завалит вас в пару приемов.
Тут ведь как понимать - завалит?
Если начнёт гонять по цифрам каким-то, или риторически кричать о том, что "Сталин войну выиграл", или что охаивая Сталина, я "ворую победу у наших ветеранов" (один сталинист мне так заявлял), то по цифрам я окажусь не совсем компетентным (мне это скучно - скрупулёзно всякую фактуру подбирать), а против их риторики - тут тоже не очень-то, может быть, легко спорить, это как с попом против религии пытаться говорить.
Один мой хороший интернетовский знакомый со Стихи.ру (это он мне про ветеранов сказал, и много ещё чего), кстати, очень хороший поэт, но сталинист, меня вообще в личные враги записал.
А ведь дружили с ним, общались много, он так же, как и я - противник религии.
Но вот на другой лживой идее, на сталинизме, споткнулся.
Причём интересно - они на меня в паре накинулись, вместе с одной поэтессой оттуда же, со Стих.ру, только она шибко воцерковлённая.
То есть, адепты двух лживых идей объединились против противника этих идей обеих.

[voencomuezd.livejournal.com]

=Если начнёт гонять по цифрам каким-то, или риторически кричать о том, что "Сталин войну выиграл", или что охаивая Сталина, я "ворую победу у наших ветеранов" (один сталинист мне так заявлял), то по цифрам я окажусь не совсем компетентным (мне это скучно - скрупулёзно всякую фактуру подбирать), а против их риторики - тут тоже не очень-то, может быть, легко спорить, это как с попом против религии пытаться говорить.=

Он будет напирать на "руководство", будет цитировать Жукова-Конева, будет указывать, что имя Сталина полководцы прославляли даже в секретных приказах, что он совершил то-то и это-то, что он революционер, политик, глава государства и пр. и пр. Спорить действительно тяжело, тут надо хорошо знать историю - документы, цифры, факты.
=А ведь дружили с ним, общались много, он так же, как и я - противник религии.
Но вот на другой лживой идее, на сталинизме, споткнулся.
Причём интересно - они на меня в паре накинулись, вместе с одной поэтессой оттуда же, со Стих.ру, только она шибко воцерковлённая.
То есть, адепты двух лживых идей объединились против противника этих идей обеих.=
Вот, в общем, да, тонкий вопрос - как это коммунисты, националисты, воцерквленные и национал-патриоты могут прославлять одного и того же человека? Не говоря уже о том, что Лужков вешал его портреты в Москве, а Единая Россия хотела их снять?
Ответ, в общем, прост, как и странен - Сталин принадлежит к коммунистическому, но не марксистскому учению. Не удивляйтесь, с камбоджийским диктатором Пол Потом та же история. Его идеи, которые вместо пролетариата опирались на типично азиатскую деспотию, тоже были утопично-коммунистическими, но не марксистскими. С эти даже наши "левые" - каждый второй сталинист - спорить не будут.
Но Пол Пот слишком уж кровожаден был, а вот Сталин расстрелял "всего" 700 тысяч и, конечно, кучу всяких классных вещей совершил, как уверяют сталинисты. Потому его "грехи" не замечать им легче.
Надо будет пост в моем ЖЖ сделать на эту тему.

[viktor-ch.livejournal.com]

Ложусь спать - в нашем часовом поясе 23:45

[viktor-ch.livejournal.com]

В известной вам теме появился первый комментарий
билят, его тут забанили, так нет же, доброхоты всегда нам сунут творчество явно больного человека прямо под нос
Значительная часть из наиболее активных атеистов, тем более из завсегдатаев форумов, примерно такого вот уровня, как автор этого комментария.
Он и атеистом-то объявил себя почти случайно.
С таким же успехом мог быть сталинистом, монархистом, кем угодно, да хоть даже и защитником той же религии.
Самым непримиримым и жестоким.
И вот так же среди "героев гражданской войны".
Об этом и Исаак Бабель пишет, и Владимир Короленко в письмах к Луначарскому, и другие.
И такие не только среди рядовых исполнителей воли идеи, здесь-то, может, и менее соотношение, а как раз именно среди "бесов".
Так-то и во всех революциях, в том числе и во Французской, о которой вы поминали.
Революции задумывают гении, совершают фанатики, результатами пользуются подлецы.

[viktor-ch.livejournal.com]

Интересно, как у вас с ними общение будет в этой теме складываться?
Довольно-таки вероятный вариант, что разговора вообще не будет.
Я вмешиваться не буду.

[voencomuezd.livejournal.com]

=И вот так же среди "героев гражданской войны".
Об этом и Исаак Бабель пишет, и Владимир Короленко в письмах к Луначарскому, и другие.
И такие не только среди рядовых исполнителей воли идеи, здесь-то, может, и менее соотношение, а как раз именно среди "бесов".
Так-то и во всех революциях, в том числе и во Французской, о которой вы поминали.=

Да. И именно эти "бесы" двигают историю. А "не бесы" уносят зажженые светы в катакомбы, в пустыни, в пещеры". Каждый делает своё дело, на том и земля стоит.
Кстати, консерватор и даже отчасти православный фундаменталист сам был в молодости "бесом" - петрашевцем, за что угодил на каторгу. И сохранил нелюбовь к деньгам и капитализму до конца дней, во многом из-за неприятия денег вообще и фанатичного патриотизма.
Кстати, его слова о "слезинке ребенка" нисколько не помешали ему написать в дневнике "Константинополь должен быть наш, несмотря ни на какие жертвы" (!!!). Понять это очень легко - люди, лицемерно вздыхающие о "слезинках", пытаются не замечать, как с помощью этих "слезинок" пытаются остановить целые реки крови.
=Революции задумывают гении, совершают фанатики, результатами пользуются подлецы.=
Мне больше нравится другое изречение: «Вы, которые проливаете реки слез над ужасами революции, пролейте хотя бы слезинку над ужасами, ее породившими!».

[voencomuezd.livejournal.com]

А для этого они сначала должны его прочитать.

[voencomuezd.livejournal.com]

А кто вас просит?

[viktor-ch.livejournal.com]

А кто вас просит?

Пока-то, действительно, никто не просит.
Похоже, никакого обсуждения и не будет.
Хотя, надо сказать, за эти сутки гостей в моём блоге побывало немало.
Вообще, общение на форуме, о том, какие люди являются форумными завсегдатаями, что они из себя представляют - это немалая тема.
Я в своё время про общение на Проза.ру целую зарисовку написал.

Только что вернулись с женой со своих 6-ти соток.
Хорошо поработали.
За ужином по паре стопочек водочки выпили (я - пару, жена - одну) - пишу в приятной эйфории.

Хотелось бы к вам по имени обращаться.
Меня зовут Виктор.

[voencomuezd.livejournal.com]

Я уже понял. :)
Николай.
Так по поводу криминалистики. Вы, правда, дактилоскопист, но не сталкивались ли по роду службы с медиками-экспертами? У меня вот вопрос - в романе Пелевина "Чапаев и Пустота" рассказывается про "балтийский чай" - кокаин, размешанный в спирте. Насколько реально употреблять в таком виде напиток - я так и не понял. С одной стороны, жлудочная кислота должна разложить кокаин, с другой - большая доза спирта может выступить в роли щелочи, нейтрализирующей кислоту.
Одновременно узнал, что были случаи, когда контрабандисты проглатывали презервативы с кокаином, которые рвались внутри желудка, причиняя отравления.
Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу.

[viktor-ch.livejournal.com]

По поводу ваших медицинских вопросов ничего сказать не могу - это совершенно не моя тема.
Мог бы спросить у наших медиков-криминалистов, но я на пенсии уже пять лет, и хотя продолжаю работать в своём бывшем отделе, который до этого возглавлял (выполняю там некоторую техническую работу - веду статистику по результатам применения автоматизированных дактилоскопических учётов - это моё детище), но круг общения у меня резко сократился.
К тому же наши медики дислоцируются от нас далековато, за несколько кварталов, я их и не вижу совсем.

Пелевина я ничего не читал.
Правда, буквально на днях взял у дочери почитать "Поколение П", но читать ещё и не начинал.

[voencomuezd.livejournal.com]

Хе-хе, но то чтобы много потеряли.
Я, в общем, тоже особо не читал. Больше всего понравился его "День бульдозериста". Он короткий. Думаю, вам понравится!

[viktor-ch.livejournal.com]

Конкретно, в данный момент - чем занимаетесь?
Я, например, опять за вычитывание своего эссе взялся, пытаюсь найти то, на чём споткнуться можно, какую-то доработку сделать.
Но со своим текстом сложно работать - "глаз замылился".
Вы где на историка учитесь, на каком курсе?

[voencomuezd.livejournal.com]

На третьем, в Воронеже. Параллельно читаю всякие труды по марксизму-ленинизму - довольно тягостное, хотя и очень нужное дело - и ищу всякую любопытную информацию по Гражданской. Особенно интересует униформистика Красной Армии - мечтаю написать в будущем очерки по этой теме, ибо на этой ниве существуют едва ли не два человека - я и и историк из журнала по военной униформе "Цейхгауз" А.Степнов, бывший полковник. Есть, правда, ещё один по кличке аборигена Азии, которая не раскрывается в интересах конспирации. :)
А собственно, вас это почему интересует?

[viktor-ch.livejournal.com]

На третьем, в Воронеже.
Я у вас в профиле читал, что вы из Москвы.
А собственно, вас это почему интересует?
Когда с человеком складывается интересное общение, хочется знать о нём больше, лучше его представлять.
У меня есть интернетовские знакомые, с которыми мы стали просто-таки друзьями, по 3 и более лет как общаемся.

[voencomuezd.livejournal.com]

=Я у вас в профиле читал, что вы из Москвы.=
Ах, это... Видимо, случайно поставил. Сейчас сменим.
=Когда с человеком складывается интересное общение, хочется знать о нём больше, лучше его представлять.
У меня есть интернетовские знакомые, с которыми мы стали просто-таки друзьями, по 3 и более лет как общаемся.=
А, ну-ну.
Что-то ещё?

[viktor-ch.livejournal.com]

Николай, не стал отвечать вчера на это ваше сообщение, посчитал, что надо дать время на некоторую выдержку, определиться с ответом.
Но выдержка не очень помогла, так и не знаю, как правильнее написать, чтобы и своё мнение высказать, и чтобы общение наше в доброжелательной форме сохранить.
В этом вашем сообщении я ощутил какой-то напор, некую демонстрацию противостояния мне.
За основу его (да и вообще - всё оно) вы взяли почему-то ответ ваш Достоевскому, творчество которого я очень уважаю, что вы, видимо, уже почувствовали в ходе нашего общения на странице http://community.livejournal.com/ecology_civil/15888.html
Да, Фёдор Михайлович - это личность очень неоднозначная, обуреваем страстями, в чём-то и противоречив.
Но это вот именно живой человек, ищущий истину, ошибающийся, в чём-то свои ошибки осознающий, а в каких-то своих заблуждениях лишь утверждающийся.
Он через себя, через свои страсти, через свои поиски и ошибки человека познаёт, и признаёт о нём, о человеке вообще, и понятно, что и о себе - человек низок и подл, но, несмотря на эту низость и подлость, и велик он тоже.

[voencomuezd.livejournal.com]

=В этом вашем сообщении я ощутил какой-то напор, некую демонстрацию противостояния мне.=
Всего лишь стремление объяснить свою позицию, не более.
=Он через себя, через свои страсти, через свои поиски и ошибки человека познаёт, и признаёт о нём, о человеке вообще, и понятно, что и о себе - человек низок и подл, но, несмотря на эту низость и подлость, и велик он тоже.=
Собственно, не понял, о чем вы? Да, Достоевский велик, но талант писателя и его политические идеи - не одно и то же. Убеждения Маяковского или Бунина не заставляют кого-либо становиться коммунистом или антикоммунистом. Политическая жизнь человечества разворачивается в совершенно иной плоскости, и я лишь указал на то, чтот Достоевский сам был не чужд такой неоднозначности, вот и все.

[viktor-ch.livejournal.com]

Собственно, не понял, о чем вы?
Потому что всё то ваше сообщение в защиту необходимости революций в поступательном развитии общества состояло лишь из вашей "полемики" с Достоевским (можете это сообщение ещё раз перечитать).

[voencomuezd.livejournal.com]

=Потому что всё то ваше сообщение в защиту необходимости революций в поступательном развитии общества состояло лишь из вашей "полемики" с Достоевским (можете это сообщение ещё раз перечитать).=
Ну, если это сообщение - то я прост хотел сказать, что ссылаться к "бесам" Достоевского не более умно, чем ссылаться на личное мнение любого другого человека.
А о революциях у меня другие ответы были, более подробные.