Дневник коменданта Чевенгурского уезда

Помог ув.labas с отрывком о панфиловцах из книги Рудольфа Бершадского. Заодно сам томик пролистал. Бершадский - знаменитый поэт, прозаик, сценарист, участник гражданской войны в подростковом возрасте, член партии с 1938-го года, военный корреспондент, участник войны на озере Хасан, советско-финской и Великой Отечественной. Книга представляет собой ряд очерков и заметок, написанных в начале 1960-х.

Конечно, книга написана в советские времена, поэтому отмечена печатью официальной слащавости и негодоворок, принятых тогда. Особенно этим отличается очерк об интервью с выдающимся поэтом вьетнамского народа товарищем Хо Ши Мином. Но так как писалось при оттепели, то книгу сталинистам лучше не читать. Шаблоны не лопнут, но местами основательно затрещат. Например, в одном очерке Бершадский прямо говорит, что в первый год войны преувеличивали и раздували вообще любой успех, лишь было бы про что писать и делает вывод, что это объясняется "тем, что только успехи способны были подтверждать гениальность нашего военного руководства".

А вот этот далеко не смешной рассказ Аркадия Гайдара я, пожалуй, выложу целиком.

( Read more... )

С каждым оборотом колеса мы приближались к Питеру, нашему Ленинграду. Солнце щедро омывало весь видимый из вагона простор. На пробегавших мимо станционных платформах сидели, стояли, лежали в ожидании поезда люди, сбросившие с себя зимнюю одежду. Иногда среди них бродили продавцы молока. На некоторых остановках вагон-ресторан нашего поезда подвергался нашествию местных жителей, покупавших все, что можно: конфеты, печенье, бутерброды, консервы и т.п. Покупатели образовывали очередь, многие не успевали купить, сбегали из вагона уже на ходу. Покупалось все съестное, т.к. жилось здесь впроголодь.

Воспоминания А.Г.Шляпникова // Исторический архив. №1. 2002. С.25

Я с удивлением заметил большие очереди у кондитерских магазинов. При этом вспомнил, как иностранные туристы из числа «попутчиков» после возвращения из России с восторгом рассказывали о жизни в социалистическом раю, где люди стояли в очередях не за хлебом, а за конфетами. Но правда была иной. Изголодавшиеся люди искали чего-нибудь, чтобы заполнить свои пустые желудки. Даже отвратительные сладости, изготовленные из соевых бобов с сахарином, шли нарасхват как единственно съедобное, что можно было купить, но даже один фунт этих сладостей стоил дневного заработка.

Бармин А. Г. Соколы Троцкого / Пер. с англ. Ю. Кобякова; Авт. послесл. и имен, указат. А. Колпакиди. – М.: Современник, 1997. С.127

Любопытно, что когда я показал эти строки парочке сталинистов, у них началась типичное клоунское отрицание: а-ха-ха, дефицит, конфеты раскупают, а-ха-ха. Ну да, очень смешно.

МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ ПРОЦЕСС 1936 Г.: МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

http://www.spa.msu.ru/uploads/files/strongdissertazionnii_sovet_d_501.001.98strongbrspan_stylecolor_2b5280na_soiskanie_utchenoi_stepeni_doktora_i_kandidata_nauk_po_spezialnostibr07.00.02___otetchestvennaja_istorija_(istoritcheskie_nauki)span/artamonovagv.pdf

"Ко второй группе материалов относятся документы о подготовке и проведении Московского процесса. Среди этой группы отдельно стоит назвать материалы, позволяющие определить идеологическую составляющую дела и изучить роль Н.И. Ежова в разработке этой, наиболее важной, части политических кампаний 1934-1936 гг. (проекты закрытых писем ЦК ВКП(б) и материалы к выступлениям Ежова на пленумах ЦК ВКП(б) 1934-1937 гг., написанная им книга «От фракционности к открытой контрреволюции»).
Особый интерес представляют проколы допросов и очных ставок арестованных с февраля по август 1936 г. - именно в это время проводилось наиболее активное следствие по делу. Использование этих документов дает возможность выделить этапы следствия и методику его проведения, определить какого рода показания легли в его основу, какие аспекты дела в тот или иной момент привлекали организаторов следствия, изучить проблему выработки формулы обвинения и списка обвиняемых.
В документах фонда Н.И. Ежова сохранился и значительный по объему блок документов о подготовке и проведении Московского процесса - проекты постановления Политбюро ЦК ВКП(б), Президиума ЦИК СССР о порядке ведения и освещения процесса, списки на получение пропусков на судебные заседания, стенограммы судебных заседаний, варианты обвинительного заключения и приговора Военной коллегии Верховного суда СССР. Особый интерес представляют черновики писем Н.И. Ежова и Л.М. Кагановича на имя И.В. Сталина с информацией о судебных заседаниях. Кроме того, ценным источником являются блокноты с краткими рабочими записями поручений, с перечнями фамилий, заметок об арестах, проведении допросов и другой текущей работы Н.И. Ежова. Все эти документы позволяют изучить содержание организационных и технических вопросов, возникающих по ходу Московского процесса, исследовать механизм принятия властных решений о процессе и их реализацию на практике.
Третья группа документов дает представление о реакции населения на Московский процесс. Среди них различные письма, сообщения с оценками процесса, сводки, отклики советских и зарубежных граждан, стенограммы выступлений бывших оппозиционеров на партийных собраниях, их статьи и письма на имя Н.И. Ежова.
Важным источником для решения поставленных задач являются документы руководящих партийных органов общегосударственного уровня. К ним относятся материалы органов коллективного руководства ЦК ВКП(б) (РГАСПИ. Ф. 17) - пленумы, Политическое и Организационное бюро, Секретариат ЦК ВКП(б). Использование такого комплекса документов позволяет проследить, как принималось то или иное постановление, какую правку оно претерпело, установить, кто был его автором.
Важные материалы, связанные с темой диссертации, отложились в личных архивах партийных деятелей, собранных и ныне хранящихся в РГАСПИ - фонды И.В. Сталина (Ф. 558. Оп. 11), A.A. Андреева (Ф. 73), К.Е. Ворошилова (Ф. 74), Н.И. Ежова (Ф. 671), A.A. Жданова (Ф. 77), Л.М. Кагановича (Ф. 81), Л.З. Мехлиса (Ф. 386), В.М. Молотова (Ф. 82), Г.К. Орджоникидзе (Ф. 85), П.Н. Поспелова (Ф. 629), Н.С. Хрущева (Ф. 397), Е.М. Ярославского (Ф. 89).
Наиболее интересным и содержательным источником является служебная переписка, поскольку она отражает взаимоотношения.и действия советских лидеров, позволяет изучить механизм выработки и принятия решений о процессе, определить основных его организаторов,
методику распределения обязанностей между ними и степень их участия в подготовке процесса. Кроме того, в названных личных фондах хранится большой комплекс докладов, статей фондообразователей на партийных съездах, конференциях, собраниях партийных активов. Подобные источники представляют значительный интерес для заявленной темы, так как позволяют определить, какими способами и какими путями происходило освещение процесса, какие материалы при этом использовались, какую роль в этом сыграли конкретные партийные функционеры.
К исследованию привлечены также документы фондов высших органов государственной власти и управления советского периода, участвовавших- в формировании и функционировании карательной системы (хранятся в ГАРФ) -ЦИК СССР (Ф. Р-3316), СНК СССР (Ф. Р-5446), НКВД СССР (Ф. Р-9401), Прокуратура СССР (Ф. Р-8131), Верховный суд СССР (Ф. Р-9474).


ПОДРОБНО: http://cheloveknauka.com/moskovskiy-otkrytyy-protsess-1936-g

Блин, ну это же как в анекдоте!

Сталин рассматривает разные проекты памятника Пушкину.
Проект первый: Пушкин читает Байрона.
- Это верно исторически, но неверно политически: где генеральная
линия?
Проект второй: Пушкин читает Сталина.
- Это верно политически, но неверно исторически: во время
Пушкина товарищ Сталин еще не писал книг.
Исторически и политически верным оказался третий проект:
Сталин читает Пушкина. Когда же памятник открыли, увидели: Сталин
читает Сталина.

«Скажите, пожалуйста, если Сталин с 1934 г. под флагом борьбы за генеральную линию партии производил истребление старых большевиков и честного партийного и беспартийного актива, производил политику, разрушающую сельское хозяйство и т.д. и т.п., то почему, отказываясь от культа личности, мы должны объяснять это свойствами его личности, связью с Берия и др. причинами, отражающими тот же идеалистический культ личности с обратной стороны? Почему не дается объяснения его поведения как отражения интересов определенного социального слоя, выросшего, скажем, на почве советского бюрократизма, исказившего советскую демократию? И если говорить о принципиальном повороте, то в каких реальных мерах, направленных против всесилия этой бюрократии, он выражается»

Первая реакция на критику «культа личности» И.В.Сталина. По итогам выступления А.М.Панкратовой в Ленинграде в марте 1956 года // Вопросы истории. №8, 2006. С.8

Бедный Сулейманыч, а где же те толпы сталинистов, которые должны встать грудью на защиту вождя?!

Кстати. А.Панкратов - член партии с 1919 г. В начале 30-х подвергалась преследованиям за бывшее членство в партии эсеров. Потеряла в годы репрессий коллег, знакомых и мужа. Как, судя по всему, и многие, кто задавал ей такие вопросы на собраниях.

Наверно, поэтому и не встали.

...вы идиоты.

К этому выводу я пришел после того, как увидел пост у буркино-фасо с вот такой открыткой.


( Read more... )

Оказалось, что воспоминания крымского татарина о депортации и размышления его по  этому поводу, которые я читал в "Звезде Востока", и вопрос о которых всплыл в сраче дискуссии к "маршлутке" - есть в сети.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=1202

Что же, удобный случай для моих оппонентов высказать свое мнение по этому вопросу.

Как известно, в "правильном" СССР при Сталине плата за обучение в старших классах школы и вузов была введена еще в 1940 году. А отменена только с началом оттепели, в 1956. Чего ж удивляться, что студенты были так рады новым веяниям. Одно это должно вызывать сомнения, что правильный социализм Сталина был правильнее, чем при Хрущеве-Брежневе. Но это, во всяком случае, можно понять - предвоенное время, трудности, а на образование деньги не из воздуха берутся.
Но вот зачем в 1943 г., в разгар войны, было введено раздельное обучение мальчиков и девочек - этого я решительно не понимал. Сегодня решил просветиться.

По мнению авторов записки, основная задача совместного обучения, введенного в мае 1918 г., - ликвидировать дискриминацию женщин - за 25 лет советской власти была выполнена. Одним из аргументов в пользу введения раздельного обучения в 1943 г. стало утверждение о том, что природа детей в зависимости от половой принадлежности различна, поэтому девочек необходимо в школах готовить к будущей практической деятельности иначе, чем мальчиков.

Согласно инструкции Наркомпроса РСФСР каждая мужская или женская школа обязана была иметь отдельное учебное здание, как и дореволюционная классическая гимназия, считавшаяся элитным средним общеобразовательным учебным заведением. Школы с раздельным обучением сталинской эпохи тоже стремились сделать в некотором смысле элитными, образцовыми по сравнению с обычными совместными. Мужские и женские учебные заведения должны были иметь все необходимое военно-учебное, спортивное и лабораторное оборудование. В мужских, учитывая специфику профессиональной ориентации юношей того времени, предполагалось значительно увеличить лабораторные и практические работы по физике, химии, биологии.

Раздельное обучение в СССР 1943-1954

Да, вот это коленкор...
Никаких комментариев не будет - пусть лучше эту информацию обсуждают, если хотят, мои френды, которые очень любят обсуждать феминизм и рафемок.

На самом деле и для сталинистов и для антисталинистов репрессии 37-38 гг. это своеобразный "камень преткновения". Без каких-либо побудительных причин, без какой-либо определенной подготовки, внезапно была развернута грандиозная кампания террора, распространившаяся на всю страну. За какой-то гад-два было расстреляно в 12 раз (!) больше человек, чем за всю Гражданскую войну. Как из-под земли выскочили десятки тысяч польских шпионов, белогвардейцев-вредителей, троцкистских подпольщиков и т.д.
Ни ликвидация остатков власти Советов, ни уничтожение независимой общественно-культурной жизни, ни скрытая русификация, ни прогрессирование государственного унитаризма, ни диктаторская централизация власти, ни перелом деревни, ни всевластие политической полиции, ни великодержавничество, ни скрытое мракобесие и деградация социалистической мысли - ничто не может считаться большим преступлением, чем это. Если бы не было репрессий - Сталин остался бы в истории максимум полупредателем социалистического прошлого. Ну, вел себя не как Ленин, ну, задавил оппозицию и возможность власти народа - что поделать, бывает. В конце концов мало ли таких революционеров, которые предают свои собственные идеалы - и Мао не идеален, и Каддафи в конце концов либерализм стал проводить... Сталин не первый и не последний.
Естественно, такое колоссальное количество жертв и громадное разбухание бесчеловечного ГУЛАГа порождают вопрос - господи, ой, а как это вообще было возможно? Зачем все это? Мозг, привыкший к какой-никакой, а логике политических событий, требует какого-то объяснения столь масштабного и внезапного кровопролития.
Объяснение и следует - как правило, в самой примитивной, а потому и неверной форме. Тут и попытка оправдать необходимость репрессий - мол, сотни троцкистов гуляли по строне. Тут и "Сталин ел детей" - то есть, сотни тысяч человек убиты просто так, потому что диктатору этого захотелось. Более хитрые и тонкие толкователи, типа Ю.Жукова, пытаются изобразить дело так, будто Сталин так воевал против собственной бюрократической элиты. Вождь народов и глава СССР в таком случае предстает в виде близорукого и беспомощного дурака, который был вынужден кровавой мясорубкой вырвать власть у собственной же страны, что как минимум странно.
И, как водится, самое простое объяснение на поверхности. Никому почему-то не приходит в голову, что все эти 700 тыс. расстрелянных и 3-4 млн. осужденных - просто пешки, пострадавшие в ходе укрепления личной власти. Почему-то обычному человеку, будь он обыватель, сталинист-активист и даже ярый "антисовок", не приходит в голову, что можно поубивать столько людей только ради того, чтобы почувствовать себя прочнее на троне. А почему же раньше этого не было? - спрашивает он. Так потому и не было, что сначала реальных проблем хватало. К чему искать тысячи троцкистов, когда есть десятки тысяч бандитов-кулаков, казаков, нацдемов, недовольных рабочих, совслужащих и т.д. Это потом стало можно проводить репрессии по всей стране, кода аппарат наладился, НКВД укрепилось, и вышибать нежелательные настроения стало возможно в промышленных масштабах, как на конвейере. И пожалуйста - половина руководства республики, которые помнили еще златые деньки, когда за свое мнение не били, вычищена, потом вычистили до кучи и всех "бывших", "подозрительных", "сомнительных", на всякий пожарный похватали и тех, кто попался под руку - в общем, навели страху и послушания. Оно, конечно, многие зазря пострадали, и Сталин это наверняка понимал - не идиот же он. Но в конце концов - лес рубят, щепки летят, а на кону не что-нибудь - одна шестая суши.
Вот, в общем-то, и вся история. Гитлеру достаточно было вырезать оппозицию в партии, евреев и кучку недовольных леваков. Муссолини обошелся даже и без этого. Сталину пришлось же в свою очередь поработать по площадям, но результат зато был хороший. Как он думал, наверно. Пока война не началась и не оказалось, что всякой сволочи, готовой против первого в мире рабоче-крестьянского государства воевать, все-таки имеется энный процент.
Собственно, тут и весь вопрос об отношении к сталинскому периоду в полный рост. Можно, конечно, подставить в формулу "репрессии шли на укрепление власти Сталина" вместо Сталина - "пролетарской диктатуры", но от этого террор ни более осмысленным, ни более необходимым, ни менее аморальным не станет. А осудить репрессии - значит, осудить и всю "социалистическую" практику, в которой диктатор... ах, простите... Руководитель социалистической власти может поубивать сколько-то там тысяч человек ради своей личной власти. Именно ради этого, потому что ни революции, ни советской власти, ни национальной безопасности это на практике ничего не дало. И даже наоборот, отняло немало полезных кадров. А кадры... решают все.
Такие дела.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Посдледний док из ОИ, №2, 92. Выдержки стенограммы; вступление опускаю. Любопытно - удивительно напоминает нынешние срачи в жж. Троцкий при этом доходит до инфантилизма, а Сталин тверд и самоуверен как один мой знакомый ходжаист, ага. Про известную сттью в "Правде" Сталина к годовщине революции там тоже есть.
( Read more... )