Урок марксизма
Jun. 11th, 2014 10:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voencomuezdВ общежитии мы жили с Ветчинкиным в одной комнате. Институт располагался за городом и занимал, в основном, летние дома, места для студентов было много.
Ветчинкин вступил в большевистскую фракцию социал-демократов, и благодаря ему я общался с большевиками. Очень часто одна из этих групп собиралась в нашей комнате для бесконечных дискуссий. К счастью, у меня уже был опыт проживания в общежитии, и это позволило мне заниматься несмотря на их разговоры. В конце концов я обнаружил, что значительная часть из них не прочли Марксов "Капитал", как сделал это я. Они читали книги его последователей. Иногда я принимал участие в их дискуссиях, предлагая реальные экономические ситуации и "восхищаясь" их аргументами. Вот две из них.
Предположим, я - капиталист, который верит в учение Маркса. Поэтому я решил вернуть все средства производства пролетариям. Я купил здание, оснастил его нужным оборудованием, приобрёл проволоку и предложил бы рабочим делать иголки. Весь доход от этой продукции идёт им. Согласно Марксу, их зарплата будет выше, так как прибыль уже не отбирается капиталистом. Несмотря на это они бы умерли с голоду, так как никто бы не согласился платить по несколько рублей за одну иголку. Что же не так? Сторонники Маркса не могли понять простой вещи - цена зависит не от себестоимости продукта, а от стоимости продукта на рынке.
Другой пример. У нас есть мукомольный завод и 40-50 грузчиков для перетаскивания мешков с мукой от одной машины к другой. Большая часть из них - малоквалифицированные рабочие, и они любят выпить. Поэтому каждый понедельник у нас меньше рабочих рук, так как многие рабочие в состоянии похмелья после воскресенья. Мы узнаём, что немцы создали полностью механизированный конвейер, соединяющий все машины на четырёх этажах завода. Мы устанавливаем такой конвейер, увольняя всех грузчиков и оставляя по одному человеку на каждом этаже и только на первом - троих рабочих. Эти люди не работают до седьмого пота. Когда звонит звонок, они идут к машине и чистят пресс. Но большую часть времени они сидят и читают или что-нибудь строгают, если они неграмотные. Мы им платим больше. Но прибыль возрастает. Откуда же она берётся? Согласно Марксу, прибыль идёт капиталисту за счёт низкой заработной платы рабочих. Уволенные - не работают, значит, мы не можем украсть их заработок, оставшимся рабочим платят больше, чем прежним работникам. Наши марксисты не улавливали, что прибыль может создаваться не только рабочими, но и вложениями в собственность и организацию.
К.Н.Неклютин. От Самары до Сиэтла. Самара, 2011. С.46-48.
Это так прекрасно, что даже не знаю, как и комментировать. Автор, окончивший на тот момент Московское коммерческое училище, видимо, продолжал считать, что себестоимость продукции на цену на рынке никак не влияет. Что ж он тогда не делал иголки из золота?))) А уж когда я дошел до неграмотных рабочих, которые просто чистят конвейер, а он работает он сам, а автор не постеснялся рассказать об этом "примере" спустя много лет - я окончательно понял, что автор видел рабочих и производство в лучшем случае из окна родного дома.
И это не какой-то мелкий шпунтик пишет. Не прохожий с улицы. Это сын богатого самарского головы, коммерсанта-хлеботорговца, председатель Самарского биржевого комитета и... министр торговли и промышленности правительства Верховного Правителя Колчака. Да, натурально. Эмигрировал потом в Америку, писал письма Гуверу с предложением напечатать его "эссе о марксизме", в котором рассказывал, какое это зло. Нет, не президенту Герберту Гуверу, который был перед Рузвельтом. А Эдгару Гуверу - главе ФБР в 1970 году. Кому же еще рассказывать о марксизме, как не ему. Заодно послал эссе и президенту, и конгрессу. Как с придыханием пишут самарские биографы сабжа, получил много "благожелательных отзывов", но статью почему-то так и не напечатали.
Я думал, на следующих страницах станет понятно, почему у Колчака было так хреново с промышленностью и торговлей при таком-то министре. Ага, ща. Вместо этого - описания того, как господин министр мотался по городам и станциям, ссорился с военными чинами, хорошо известные рассказы о профуканном снабжении, провале закупок обмундирования, бардаке в министерстве и сетования на неблагожелатальное отношение американцев (к которым автор потом эмигрировал). Ничего нового.
Как мемуарная книга слабо. Серьезные события почти не зафиксированы, описания скупы и не всегда четко выписаны. Также автор не стесняется изображать дураками и сволочами всех, с кем не согласен. Потому достоверность воспоминания низкая. Оценка - средне.
За книгу благодарю М.Стельмака.
Ветчинкин вступил в большевистскую фракцию социал-демократов, и благодаря ему я общался с большевиками. Очень часто одна из этих групп собиралась в нашей комнате для бесконечных дискуссий. К счастью, у меня уже был опыт проживания в общежитии, и это позволило мне заниматься несмотря на их разговоры. В конце концов я обнаружил, что значительная часть из них не прочли Марксов "Капитал", как сделал это я. Они читали книги его последователей. Иногда я принимал участие в их дискуссиях, предлагая реальные экономические ситуации и "восхищаясь" их аргументами. Вот две из них.
Предположим, я - капиталист, который верит в учение Маркса. Поэтому я решил вернуть все средства производства пролетариям. Я купил здание, оснастил его нужным оборудованием, приобрёл проволоку и предложил бы рабочим делать иголки. Весь доход от этой продукции идёт им. Согласно Марксу, их зарплата будет выше, так как прибыль уже не отбирается капиталистом. Несмотря на это они бы умерли с голоду, так как никто бы не согласился платить по несколько рублей за одну иголку. Что же не так? Сторонники Маркса не могли понять простой вещи - цена зависит не от себестоимости продукта, а от стоимости продукта на рынке.
Другой пример. У нас есть мукомольный завод и 40-50 грузчиков для перетаскивания мешков с мукой от одной машины к другой. Большая часть из них - малоквалифицированные рабочие, и они любят выпить. Поэтому каждый понедельник у нас меньше рабочих рук, так как многие рабочие в состоянии похмелья после воскресенья. Мы узнаём, что немцы создали полностью механизированный конвейер, соединяющий все машины на четырёх этажах завода. Мы устанавливаем такой конвейер, увольняя всех грузчиков и оставляя по одному человеку на каждом этаже и только на первом - троих рабочих. Эти люди не работают до седьмого пота. Когда звонит звонок, они идут к машине и чистят пресс. Но большую часть времени они сидят и читают или что-нибудь строгают, если они неграмотные. Мы им платим больше. Но прибыль возрастает. Откуда же она берётся? Согласно Марксу, прибыль идёт капиталисту за счёт низкой заработной платы рабочих. Уволенные - не работают, значит, мы не можем украсть их заработок, оставшимся рабочим платят больше, чем прежним работникам. Наши марксисты не улавливали, что прибыль может создаваться не только рабочими, но и вложениями в собственность и организацию.
К.Н.Неклютин. От Самары до Сиэтла. Самара, 2011. С.46-48.
Это так прекрасно, что даже не знаю, как и комментировать. Автор, окончивший на тот момент Московское коммерческое училище, видимо, продолжал считать, что себестоимость продукции на цену на рынке никак не влияет. Что ж он тогда не делал иголки из золота?))) А уж когда я дошел до неграмотных рабочих, которые просто чистят конвейер, а он работает он сам, а автор не постеснялся рассказать об этом "примере" спустя много лет - я окончательно понял, что автор видел рабочих и производство в лучшем случае из окна родного дома.
И это не какой-то мелкий шпунтик пишет. Не прохожий с улицы. Это сын богатого самарского головы, коммерсанта-хлеботорговца, председатель Самарского биржевого комитета и... министр торговли и промышленности правительства Верховного Правителя Колчака. Да, натурально. Эмигрировал потом в Америку, писал письма Гуверу с предложением напечатать его "эссе о марксизме", в котором рассказывал, какое это зло. Нет, не президенту Герберту Гуверу, который был перед Рузвельтом. А Эдгару Гуверу - главе ФБР в 1970 году. Кому же еще рассказывать о марксизме, как не ему. Заодно послал эссе и президенту, и конгрессу. Как с придыханием пишут самарские биографы сабжа, получил много "благожелательных отзывов", но статью почему-то так и не напечатали.
Я думал, на следующих страницах станет понятно, почему у Колчака было так хреново с промышленностью и торговлей при таком-то министре. Ага, ща. Вместо этого - описания того, как господин министр мотался по городам и станциям, ссорился с военными чинами, хорошо известные рассказы о профуканном снабжении, провале закупок обмундирования, бардаке в министерстве и сетования на неблагожелатальное отношение американцев (к которым автор потом эмигрировал). Ничего нового.
Как мемуарная книга слабо. Серьезные события почти не зафиксированы, описания скупы и не всегда четко выписаны. Также автор не стесняется изображать дураками и сволочами всех, с кем не согласен. Потому достоверность воспоминания низкая. Оценка - средне.
За книгу благодарю М.Стельмака.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-06-11 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-11 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-11 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-11 08:09 am (UTC)Потому что помимо меновой стоимости есть ещё и потербительная (некоторые современные экономисты приравнивают/соединяют её к предельной полезности, что, в принципе, возможно, но бессмысленно).
Второе. Согласно Марксу вообще-то есть два источника: производительные силы (которые амортизируют именно за счет переменного Капитала, который, опять же, угадайте с трех раз откуда берут) и производственные отношения, причем, производительность увеличивается интенсивно, а не экстенсивно, именно за счет первого. И прибыль так же отличается от присвоения, это вообще-то такие же разные вещи, как доход и Капитал.
Хотел сумничать, укунулся в собственное говно по самые щиколотки. Как это типично для адептов австрийской школы экономики, хнык-хнык. Видимо, прочтение Капитала ограничилось одним предисловием, а до Рикардо как-то руки не дотянулись.
no subject
Date: 2014-06-11 12:23 pm (UTC)А если б капиталист отбирал прибыль - то не умерли бы.
С конвейером... странно он прочёл Маркса.
А вообще, с автоматизацией многие лажают. Социалисты как бы не поболее остальных.
no subject
Date: 2014-06-11 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-11 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-11 05:20 pm (UTC)>>Сторонники Маркса не могли понять простой вещи - цена зависит не от себестоимости продукта, а от стоимости продукта на рынке.
Неклютин явно не читал "Капитал".