Вообще, вся эта хрень по-поводу себестоимости либо оттого, что аффтар не знает закона стоимости, либо оттого, что он сделал обрезание политэкономии до экономикса (привет тебе, Бем Баверк) и, собственно, не знает закона стоимости. Потому что помимо меновой стоимости есть ещё и потербительная (некоторые современные экономисты приравнивают/соединяют её к предельной полезности, что, в принципе, возможно, но бессмысленно).
Второе. Согласно Марксу вообще-то есть два источника: производительные силы (которые амортизируют именно за счет переменного Капитала, который, опять же, угадайте с трех раз откуда берут) и производственные отношения, причем, производительность увеличивается интенсивно, а не экстенсивно, именно за счет первого. И прибыль так же отличается от присвоения, это вообще-то такие же разные вещи, как доход и Капитал.
Хотел сумничать, укунулся в собственное говно по самые щиколотки. Как это типично для адептов австрийской школы экономики, хнык-хнык. Видимо, прочтение Капитала ограничилось одним предисловием, а до Рикардо как-то руки не дотянулись.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-06-11 08:09 am (UTC)Потому что помимо меновой стоимости есть ещё и потербительная (некоторые современные экономисты приравнивают/соединяют её к предельной полезности, что, в принципе, возможно, но бессмысленно).
Второе. Согласно Марксу вообще-то есть два источника: производительные силы (которые амортизируют именно за счет переменного Капитала, который, опять же, угадайте с трех раз откуда берут) и производственные отношения, причем, производительность увеличивается интенсивно, а не экстенсивно, именно за счет первого. И прибыль так же отличается от присвоения, это вообще-то такие же разные вещи, как доход и Капитал.
Хотел сумничать, укунулся в собственное говно по самые щиколотки. Как это типично для адептов австрийской школы экономики, хнык-хнык. Видимо, прочтение Капитала ограничилось одним предисловием, а до Рикардо как-то руки не дотянулись.