Знамена революции

С.Л. Лазарев (Санкт-Петербург)

ФЛАГИ И ЗНАМЕНА ПЕРИОДА РЕВОЛЮЦИИ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦЕВ

В исторической литературе вопрос о красных знаменах и флагах времен февральской и октябрьской революций, а также молодой Советской республики достаточно подробно описан (1). Кроме того, в таких музеях, как Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, Центральный музей Вооруженных Сил Российской Федерации и ряде других музеев хранятся и сами красные знамена, и флаги этого периода.
Однако по вполне понятным причинам практически еще не было серьезных исследований и работ, посвященных знаменам и флагам тех сил, которые противостояли большевикам. Только в последние годы стали появляться некоторые публикации на эту тему (2). Понятно, что знамена и флаги белой армии в нашей стране сегодня представляют большую редкость.
Те же знамена, которые оказались в музейных собраниях, как правило, хранились в специальных или закрытых фондах, доступ в которые был ограничен.
Эта работа - попытка показать через призму воспоминаний непосредственных участников революции и Гражданской войны, воевавших на стороне красных или на стороне белых, как в действительности выглядели знамена и флаги этого периода. Кроме того, впервые описывается одно из «закрытых» знамен, которое хранится в фондах нашего музея. В основу работы положены воспоминания непосредственных участников революции и Гражданской войны, поэтому неизбежны разночтения в описании знамен и флагов, оценках этих предметов как символов классовой борьбы. Кроме того, надо иметь в виду, что эти воспоминания писались в разное /505/ время, поэтому могут встречаться самые разнообразные неточности как в описании самих предметов, так и в описании различных событий, дат, населенных пунктов и фамилий.
( Read more... )

Классово верный диктатор

Вообще, меня забавляют все эти ужастики на тему "а вот если бы не Сталин взял власть в Советском Союзе, то тогда!.." И что тогда?
Если говорить напрямки, не было у нас никогда того самого социализма, который должен был быть по идее. И не были окончательно ликвидированы классы, и собственность никогда не была общенародной, а была государственной, и власть никогда полностью не переходила в руки самих масс как таковых. Это, конечно, плохо, но зато мы добились успехов во многом другом. Тем более, если это не удалось, значит, на то были объективные причины - уровень производства тогда еще не позволил сразу выскочить в социализм, уровень культуры и коммуникации тоже.
Значит, речь шла не о том, как бы сохранить "партийную чистоту", а как добиться наибольших успехов в рамках выбранной системы. И тут я не очень-то понимаю, почему славный борец с уклонами Сталин лучше плохого борца с уклонами Троцким или даже совсем уж уклониста Бухарина. В конце концов, все они хотели одного и того же - индустриализации страны за счет деревни, только с разной степенью жесткости и рыночности механизмов.
Тем не менее, из перспективы победы "левого" Троцкого или "правого" Бухарина делаются какие-то сверхужасные выводы. Якобы вот, победил бы Бухарин, все, капец, гражданская война, засилье кулачья, развал страны, Тухачевский как военный диктатор (??? - ну, это даже не смешно... Тухачевский-бухаринец... историю учите...). А с чем это все связано? Что, не было у нас И ТАК голода - да еще какого? Не было у нас И ТАК гражданской войны - пусть на низовом уровне? Не было у нас И ТАК колоссального обнищания масс - вы что, забыли, за чей счет индустриализация делалась? За счет "налогоплательщиков", ага.
Но тем не менее, по какому-то странному умолчанию признается, что самый "истинный" социализм был при Сталине, так как вроде как тогда рыночные отношения были сведены к минимуму. И получается, что лучший социализм - это социализм Сталина с его карточками каждые пять лет, колхозно-полукрепостническими отношениями, кошмарным дефицитом, военной дисциплиной и т.д. А вот хрущевизм-брежневизм, когда народ жил лучше, чем когда-либо за всю свою историю - это время идейного предательства и подлого ревизионизма (как это просто - объявить, что соратники Сталина решили отойти от его догм не в силу жизненной необходимости, а токмо по своему имманентному "ревизионизму", и сразу не надо думать!).
Характерно, что и в отношении других территорий "капиталистического эксперимента" заметно то же самое. Мы не любим Дэна Сяопина за его ревизионизм и полукапиталистическую модернизацию, хотя она принесла Китаю во много раз больше, чем все металлоплавильные печи, разбросанные Мао чуть ли не по улицам, и вся "культурная революция". Мы ненавидим ревизиониста Иосипа Броз Тито за его многоукладную экономику, хотя с нею Югославия стала гораздо более благополучной державой, чем классово-верная ходжаистская Албания, так и оставшаяся куском картофельного поля. Мы ненавидим Пак Чон Хи за его репрессии, террор, диктатуру и лютую капиталистическую эксплуатацию, хотя он добился гораздо больших успехов, чем его северный сосед, который смог переплюнуть Южную Корею только по части продолжительности диктатуры (ну, и спутник недавно запустил, да). И даже какую-нибудь Камбоджу Пол Пота мы порицаем не столько за чудовищные жертвы, сколько за то, что социализм у них был не коммунистический, а аграрный, примитивно-анархистский. Но даже у Камбоджи поклонников больше, чем у "шведского социализма".
И это несмотря на то, что все эти "ревизионисты" от верных сталино-мао-ходжаистов отличаются ровно одним: они свою сверхэксплуатацию проводили с привлечением в той или иной мере рыночных инструментов, в то время как наши классово-верные осуществляли ее в основном за счет государственной диктатуры - методами тупо административного принуждения. В остальном все эти диктаторы мало чем отличались - ни репрессиями, ни личными качествами.
Вы, ребятки, сами выбирайте, что вам нужно. Или социализм как лучшее развитие всего, накопленного человечеством, или молоко по талонам. Если последнее, то сразу предупреждаю - на такой социализм много не сагитируете.

P.S. Лучший комментарий к посту.

Истматовский вопрос выбора, предложенный Военкомуездом, в некоторой степени ложный. Он завязан на пространство возможных линий развития/существования.
Наши сталинисты (хотя это тянется еще со Старика) рассматривают(-ли) коммунизм как полную противоположность капитализму - мол, а у нас на головах ходят, и это тру. И антагониста капитализма они выбирают, исходя из своего скудного багажа истматовских знаний о типах обществ. Поэтому социалистическое "творчество" очень походило на феодализм (и местами рабовладение): вначале потому, что приходилось пользоваться тем, что есть под рукой, а потом - из-за привычки, традиции. Например, если в западном капитализме обмен происходил на основе денег, то у нас - на основе повинностей, со вытекающими прелестями феодализма.
Соответственно, вышколенные истматом протест советских людей против вмораженного феодализма и привел к построению феноменального в уебищности своего создания капитализма. А ведь пониманием и фантазированием в области социальной практики нужно было заниматься, а не упоением, как хорошо могут жить и многого добиться крепостные с новейшими технологиями.

Берлин Штирлица

Корреспондент "Нойе цюрихер цайтунг" сообщает в феврале 1945 года: ""Язык, на котором больше всего говорят в Берлине, - это русский! - сказал мне один немец в скором поезде, который шел с Запада в Берлин. - Вы очень быстро то заметите, если, навострив уши, пройдетесь по нашей имперской столице". ...Мимо проходили люди, вдвоем, вчетвером, мужчины и женщины разговаривают друг с другом по-итальянски, по-голландски, по-французски или на языках, которые мне неизвестны. Но большего всего по-русски: но русские говорят между собой тихо, приглушенными голосами, как будто их тайком подслушивают и они все время должны быть начеку".

Карл Шлегель. Берлин, Восточный вокзал. Русская эмиграция в Германии между двумя войнами (1918-1945). М., 2004. С.65-66

Вон оно как было в "Германии весны сорок пятого..."
Ну и для Ярослава - немного о немецко-русском железнодорожном сообщении в то время. С.73-75

( Read more... )

К истории николаевского инцидента

Историю с Тряпицыным и Николаевским инцидентом подробно разбирать, не хочется, но на будущее (а может, желающим) - несколько ссылок, чтобы не пропали.

( Read more... )