![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Гвардейцы Октября
Feb. 18th, 2012 05:46 pmПо наводке Ярослава начал читать интересную книгу: Гвардейцы Октября. Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплении большевистского строя. Составители: В.А.Гончаров, А.И.Кокурин. М., Индрик, 2009.
Впечатления - противоречивые. С одной стороны, авторы поделили труд на три части: документы с предисловием, от революционной деятельности латышских социал-демократов в 1914-15 гг. и далее до 30-х, автобиографии активных прибалтов-революционеров из фонда Всероссийского общества старых большевиков, анкеты работников ЧК. Также - примечания, библиография, именной указатель и воспоминания активных прибалт-революционеров вдовесок.
Из минусов: книга размером напоминает небольшой альбом и еле влезла в сумку. На мой взгляд, это совершенно неоправданно: текста там не так уж и много, фотографии в боьшинстве известные и небольшие, даже мелкие - более-менее крупные только из числа малоизвестных. Непонятно, зачем это было делать?
Документов тоже не очень много и не представляю, как по ним человек, не находящийся в теме, сможет составить серьезное представление о роли прибалтов-революционеров в истории революции. Да и набраны они по разному: что-то из архивов, что-то из воспоминаний. Вдобавок каждая глава снабжена "предисловием" авторов, которое не оставляет сомнение, на чьей они стороне. Разумеется, против тех, о ком пишут. Отсюда и тенденциозность, частые цитаты очерняющих героев книги авторов и т.д. Когда в книге есть какое-то сомнительное место, то и ссылка обычно сомнительная: Черная книга коммунизма, ставший притчей во языцах Б.Н.Миронов, не к ночи будь упомянут, и даже Мельгунов.
Примеров - несть числа.
Рассказывая о том, как нехорошие красногвардейцы распотрошили Зимний, авторы дают цитату из доклада Художественной комиссии 1917 г., но цитируют хитро: те отрывки, в которых показан разгром комнат Зимнего, цитируются, те, в которых указываются, что повреждения не самые серьезные и затронули лишь часть комнат - нет.
Утверждают, что "согласно советской историографии", женский батальон боевых действий у Зимнего дворца не вел, так как успел к моменту штурма сдаться и ссылаются на Астрахана, Сенина и... Жака Садуля. Забавно, а вот некий В.Старцев в своих сочинениях утверждал, что сдалась только часть женской роты. К тому же до этого рота дважды пыталась даже атаковать, о чем есть некоторые свидетельства.
На 38 странице цитируется труд Нефедова из "Вече". Куда ж без него, им уже все интернеты забиты... Следующая строчка просто добила: "На Дону, Урале, Украине, в Крыму, в Белоруссии большевикам было оказано серьезное сопротивление, на подавление которого они послали красногвардейцев и латышских стрелков".
Серьезное! Вы понимаете? Серьезное сопротивление! Ну, Украина-Белоруссия это еще понятно: Центральная Рада и польский корпус. Но вот "серьезное сопротивление" в Крыму - это кто? Эскадронцы? Татары? А на Урале? Это они про Дутова, что ли? Почему тогда в список не включен Дальний Восток (Семенов тоже оказал "серьезное сопротивление"). Или Сибирь (ниже авторы пишут про Иркутск)? Понимай как хочешь.
На странице 44 - рассказ о разгоне демонстраций в поддержку Учредительного восстания; не менее 8-12 погибших в Петрограде, 6-15 в Москве. Ссылка расово верная, на Ратьковского. Только вот про то, что и у отдельных демонстрантов было изъято оружие, а в Москве контра вообще взорвала здание райкома Красной Гвардии - ни полслова.
Дальше вообще голимая антисоветчина. Распинаясь о том, как латыши разгоняли оппозиционные большевикам силы (разумеется, все это сопровождалось "ростом оппозиции большевикам во всех (!) слоях общества"), авторы пишут следующий бред: "В первой половине 1918 г. подавили ряд вооруженных выступлений и восстаний анархистов, максималистов и левых эсеров, поддержанных крестьянами, рабочими, офицерскими организациями".
Ах ты ж твою!.. Это кто поддержал анархистов? Имена, ёпт! Да когда московских анархистов разоружили, на большевиков даже буржуи были готовы молиться - так всех эти анархисты достали. Это даже кадет Кроль признает. А какие крестьяне-рабочие поддержали максималистов, хотелось бы знать? Или левых эсеров? Мели, Емеля, твоя неделя.
То же и про Ярославское восстание, которое "поддержали" те-то и те-то. Ага. 600 человек из всего города - офигительная поддержка. Даже по сравнению с большевиками.
Цитируются рассказы о том, как латыши, мадьяры и китайцы разгоняли рабочие забастовки силой оружия, цитируются Мартов, постановлене собрания Александровских ж/д мастерских... Ой, ой... Эти люди что, считают читателя за дебила? Думают, я Чураков не читал? Зря думают.
Попутно удивило, что латыши, выезжая на аресты то враждебных полков, то анархистов, гранаты Новицкого: в первом случае две штуки, во втором - 10. Вообще-то они использовались для прорыва проволочных заграждения и весили прилично, но латыш-мемуарист рассказал, как сам такой гранатой подорвал ворота, ведущие в двор занятого анархистами особняка.
Но вот дальше началось самое интресно! Ижевско-Воткинское восстание. Моя любимая тема! Хотя она заняла всего одну страницу (причем авторы ничтоже сумнешясе процитировала писаку ), выяснилось, что из двух латышских рот, штурмовавших Ижевск, одна - Сводная латышская - была сформировна из латышских крестьян, жителей Нолинского уезда. "Инородцы", хи-хи. Но - самое главное - наконец-то (!) была названа точная численность пострадавших от репрессий в Ижевске. Это оказались не десятки и тысячи человек, как безбожно врут всякие идиоты. Всего пострадало - 289 человек, из них 238 - расстреляно. Ст.59, ссылка на: Удмуртская правда. 2005. 1 ноября. №121.
Бли-и-н... Седьмой год известна эта информация... Седьмой год! А до сих пор все, от википедивщиков то С.Жилина делают вид, что не знают!
Кстати, как прикол - среди расстрелянных есть и латыши: некий Рудольф Эрнестович Сикснэ как «обвиняемый в принадлежности к белой гвардии и агитации против Советской власти», и один ластрелок, расстрелянный за мародерство. Про это авторы не упомянули, хотя сочли очень-очень важным отметить шутку Азина: "...когда командир армии спросил, как он использовал призванных на пополнение мобилизованных бывших офицеров, Азин шутя ответил: "Утопил в Каме", - и громко засмеялся".
Ну ладно, пока читаю, там видно будет. В любом случае, плюс книги в том, что она обращена к изучению роли революционеров в революции и строительстве Красной армии, в то время как сейчас принято обращать внимание скорее на белых, а у красных исследовать в основном политику и деятельность всяких учреждений.
Впечатления - противоречивые. С одной стороны, авторы поделили труд на три части: документы с предисловием, от революционной деятельности латышских социал-демократов в 1914-15 гг. и далее до 30-х, автобиографии активных прибалтов-революционеров из фонда Всероссийского общества старых большевиков, анкеты работников ЧК. Также - примечания, библиография, именной указатель и воспоминания активных прибалт-революционеров вдовесок.
Из минусов: книга размером напоминает небольшой альбом и еле влезла в сумку. На мой взгляд, это совершенно неоправданно: текста там не так уж и много, фотографии в боьшинстве известные и небольшие, даже мелкие - более-менее крупные только из числа малоизвестных. Непонятно, зачем это было делать?
Документов тоже не очень много и не представляю, как по ним человек, не находящийся в теме, сможет составить серьезное представление о роли прибалтов-революционеров в истории революции. Да и набраны они по разному: что-то из архивов, что-то из воспоминаний. Вдобавок каждая глава снабжена "предисловием" авторов, которое не оставляет сомнение, на чьей они стороне. Разумеется, против тех, о ком пишут. Отсюда и тенденциозность, частые цитаты очерняющих героев книги авторов и т.д. Когда в книге есть какое-то сомнительное место, то и ссылка обычно сомнительная: Черная книга коммунизма, ставший притчей во языцах Б.Н.Миронов, не к ночи будь упомянут, и даже Мельгунов.
Примеров - несть числа.
Рассказывая о том, как нехорошие красногвардейцы распотрошили Зимний, авторы дают цитату из доклада Художественной комиссии 1917 г., но цитируют хитро: те отрывки, в которых показан разгром комнат Зимнего, цитируются, те, в которых указываются, что повреждения не самые серьезные и затронули лишь часть комнат - нет.
Утверждают, что "согласно советской историографии", женский батальон боевых действий у Зимнего дворца не вел, так как успел к моменту штурма сдаться и ссылаются на Астрахана, Сенина и... Жака Садуля. Забавно, а вот некий В.Старцев в своих сочинениях утверждал, что сдалась только часть женской роты. К тому же до этого рота дважды пыталась даже атаковать, о чем есть некоторые свидетельства.
На 38 странице цитируется труд Нефедова из "Вече". Куда ж без него, им уже все интернеты забиты... Следующая строчка просто добила: "На Дону, Урале, Украине, в Крыму, в Белоруссии большевикам было оказано серьезное сопротивление, на подавление которого они послали красногвардейцев и латышских стрелков".
Серьезное! Вы понимаете? Серьезное сопротивление! Ну, Украина-Белоруссия это еще понятно: Центральная Рада и польский корпус. Но вот "серьезное сопротивление" в Крыму - это кто? Эскадронцы? Татары? А на Урале? Это они про Дутова, что ли? Почему тогда в список не включен Дальний Восток (Семенов тоже оказал "серьезное сопротивление"). Или Сибирь (ниже авторы пишут про Иркутск)? Понимай как хочешь.
На странице 44 - рассказ о разгоне демонстраций в поддержку Учредительного восстания; не менее 8-12 погибших в Петрограде, 6-15 в Москве. Ссылка расово верная, на Ратьковского. Только вот про то, что и у отдельных демонстрантов было изъято оружие, а в Москве контра вообще взорвала здание райкома Красной Гвардии - ни полслова.
Дальше вообще голимая антисоветчина. Распинаясь о том, как латыши разгоняли оппозиционные большевикам силы (разумеется, все это сопровождалось "ростом оппозиции большевикам во всех (!) слоях общества"), авторы пишут следующий бред: "В первой половине 1918 г. подавили ряд вооруженных выступлений и восстаний анархистов, максималистов и левых эсеров, поддержанных крестьянами, рабочими, офицерскими организациями".
Ах ты ж твою!.. Это кто поддержал анархистов? Имена, ёпт! Да когда московских анархистов разоружили, на большевиков даже буржуи были готовы молиться - так всех эти анархисты достали. Это даже кадет Кроль признает. А какие крестьяне-рабочие поддержали максималистов, хотелось бы знать? Или левых эсеров? Мели, Емеля, твоя неделя.
То же и про Ярославское восстание, которое "поддержали" те-то и те-то. Ага. 600 человек из всего города - офигительная поддержка. Даже по сравнению с большевиками.
Цитируются рассказы о том, как латыши, мадьяры и китайцы разгоняли рабочие забастовки силой оружия, цитируются Мартов, постановлене собрания Александровских ж/д мастерских... Ой, ой... Эти люди что, считают читателя за дебила? Думают, я Чураков не читал? Зря думают.
Попутно удивило, что латыши, выезжая на аресты то враждебных полков, то анархистов, гранаты Новицкого: в первом случае две штуки, во втором - 10. Вообще-то они использовались для прорыва проволочных заграждения и весили прилично, но латыш-мемуарист рассказал, как сам такой гранатой подорвал ворота, ведущие в двор занятого анархистами особняка.
Но вот дальше началось самое интресно! Ижевско-Воткинское восстание. Моя любимая тема! Хотя она заняла всего одну страницу (причем авторы ничтоже сумнешясе процитировала писаку ), выяснилось, что из двух латышских рот, штурмовавших Ижевск, одна - Сводная латышская - была сформировна из латышских крестьян, жителей Нолинского уезда. "Инородцы", хи-хи. Но - самое главное - наконец-то (!) была названа точная численность пострадавших от репрессий в Ижевске. Это оказались не десятки и тысячи человек, как безбожно врут всякие идиоты. Всего пострадало - 289 человек, из них 238 - расстреляно. Ст.59, ссылка на: Удмуртская правда. 2005. 1 ноября. №121.
Бли-и-н... Седьмой год известна эта информация... Седьмой год! А до сих пор все, от википедивщиков то С.Жилина делают вид, что не знают!
Кстати, как прикол - среди расстрелянных есть и латыши: некий Рудольф Эрнестович Сикснэ как «обвиняемый в принадлежности к белой гвардии и агитации против Советской власти», и один ластрелок, расстрелянный за мародерство. Про это авторы не упомянули, хотя сочли очень-очень важным отметить шутку Азина: "...когда командир армии спросил, как он использовал призванных на пополнение мобилизованных бывших офицеров, Азин шутя ответил: "Утопил в Каме", - и громко засмеялся".
Ну ладно, пока читаю, там видно будет. В любом случае, плюс книги в том, что она обращена к изучению роли революционеров в революции и строительстве Красной армии, в то время как сейчас принято обращать внимание скорее на белых, а у красных исследовать в основном политику и деятельность всяких учреждений.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.
