(no subject)
Nov. 15th, 2016 09:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voencomuezdПубликую статью Гальперина Б.Д. Последний министр земледелия Российской Империи // Клио. 2011. №5. С. 312-318. В интернете раньше была на елайбрари другая ее статья по той же теме: Государственная Дума (пятая сессия) и последний министр земледелия // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2014. № 3. С. 34-52, в которой были опубликованы некоторые выдержки из стенограмм заседания Думы. А вот этой статьи раньше в сети не было.
http://istorja.ru/authors/voencomuezd.html/great-war/galperina-bd-posledniy-ministr-zemledeliya-rossiyskoy-imperii-klio-2011-%E2%84%965-s-312-318-r35/
Размещая статью, сразу отмечу, что не согласен с ее выводами и детской апологетикой "последнего министра", которому вечно что-то мешало. Особо отмечу жалобы на нехороших депутатов Думы, социалистов и прогрессистов, которые нападали на хорошего Риттиха. Это просто смешно. И в самой второй статье Гальпериной и в других источниках видно, что она сильно преувеличивала "скандал" и якобы травлю Риттиха думцами. Думцы задавали резонный и простой вопрос - что было сделано для нормализации продовольственного положения? По факту ни фига - продразверстка дела не решила. Ссылки Гальпериной, что-де разверстка могла оправдать себя лишь в течение 1917 г. смехотворны - уже к февралю все было понятно. Шингарев, который якобы бросал обвинения Риттиху в незнании с/х, на самом деле говорил совсем другое:
http://ibyu.narod.ru/f5.html
К 31 декабря, к началу января г.министр надеялся закончить разверстку уже в волостях, но губерния-то пишет не так, как хотел министр. Он издал свои циркуляры, приказы, разослал телеграммы, а разверстка не только не в волостях, а еще даже в губернских земствах еле заканчивается, закончена; в уездах еще, вероятно, вполовину не закончена, а по волостям только к ней приступили теперь, и вместо 31 декабря, я боюсь, не будет ли 31 мая последним днем волостной разверстки. Поэтому такая спешка, такая торопливость не вызывалась знанием дела и оценкой возможности провести эту меру в страну. А между тем что же случилось? Министр прав только в одном: да, с разверсткой надо было спешить, но никто не заставлял его спешить так, чтобы провести эту меру в 24 часа, опираясь только на свой кабинет или на своих ближайших сотрудников. Если бы он собрал хотя бы уполномоченных, вот тех двадцать с небольшим человек уполномоченных по губерниям, и посоветовался бы с ними, как и сколько на них наложить, - разверстка, по моему мнению, прошла бы лучше и благоприятнее. <...> Я не хочу упрекать министра в том, что он применил разверстку; надо было применить разверстку, но надо только сожалеть, что он не призвал местных людей и допустил в отдельных случаях ошибочные цифры разверстки, что, несомненно, затруднило и самую разверстку и в некоторых случаях вызвало к ней отрицательное отношение на местах. Вообще, я думаю, что лучше советоваться с людьми, собирать съезды, чем келейно у себя, пригласив двух-трех человек, с ними побеседовать. Этот метод едва ли правилен, и едва ли министр правильно поступает таким путем.
Это у нас теперь травля так называется? И зачем врать со ссылкой на Маклакова, что "сразу же после революции удвоил, если не утроил твердые цены"? Что, госпожа историк не знает, что цены были повышены вдвое Временным правительством и не "сразу", а в июне 1917 г.? Другой думец, социалист, дальше вообще не говорит всерьез о Риттихе:
Гг., дело не в Риттихе, дело не в Протопопове, а дело, если хотите, в этих скамьях (указывая на места правительства); ведь они дискредитировали не только твердые цены, они дискредитировали не только разверстку, - Боже упаси, если бы они согласились и стали осуществлять вашу продовольственную программу от 5 декабря даже в целом, они ничего не сумели бы сделать, как только дискредитировали бы эту вашу программу. Гг., они умеют дискредитировать даже то, что, казалось бы, с таким рвением защищают - идею Самодержавного Монарха, даже в глазах самых убежденных абсолютистов.
Ссылка на то, что дороговизну и проддефицит вызвали неадекватные твердые цены ниже себестоимости - очень наивны. А чо, достаточно было их повысить и все стало бы хорошо? Что ж не повысили? Правда в том, что твердые цены повышать было бессмысленно, так как иначе автоматически росли и вольные цены, будучи всегда на шаг впереди. Нужно было вводить твердые цены на все, регулировать все экономические процессы, централизовать экономику, сломав интересы деревни для насильственной выкачки продовольствия. А что сделал министр? Да и мог ли? Как показывает Гальперина, он дорос до вершины самодержавно-бюрократических прозрений - подобно прочим деятелям, предложил царю назначить высшего продовольственного диктатора, починенного Совету министру и верховному главнокомандующему (по сути, самому царю). И чо? Закончилось все ничем - госмашина просто похоронила проект, как и все предыдущие. Депутаты требовали от министра отчета и плана. И чем им ответил экзальтированный министр, который, видите ли, дошел деморализации до крайности от безнадежного положения? Пафосно-слезливой речью о надвигающейся катастрофой и призывом к единению всех сил - да уж, именно этого депутаты и ждали накануне голода.
Тьфу, короче, все с вами ясно, господа.
http://istorja.ru/authors/voencomuezd.html/great-war/galperina-bd-posledniy-ministr-zemledeliya-rossiyskoy-imperii-klio-2011-%E2%84%965-s-312-318-r35/
Размещая статью, сразу отмечу, что не согласен с ее выводами и детской апологетикой "последнего министра", которому вечно что-то мешало. Особо отмечу жалобы на нехороших депутатов Думы, социалистов и прогрессистов, которые нападали на хорошего Риттиха. Это просто смешно. И в самой второй статье Гальпериной и в других источниках видно, что она сильно преувеличивала "скандал" и якобы травлю Риттиха думцами. Думцы задавали резонный и простой вопрос - что было сделано для нормализации продовольственного положения? По факту ни фига - продразверстка дела не решила. Ссылки Гальпериной, что-де разверстка могла оправдать себя лишь в течение 1917 г. смехотворны - уже к февралю все было понятно. Шингарев, который якобы бросал обвинения Риттиху в незнании с/х, на самом деле говорил совсем другое:
http://ibyu.narod.ru/f5.html
К 31 декабря, к началу января г.министр надеялся закончить разверстку уже в волостях, но губерния-то пишет не так, как хотел министр. Он издал свои циркуляры, приказы, разослал телеграммы, а разверстка не только не в волостях, а еще даже в губернских земствах еле заканчивается, закончена; в уездах еще, вероятно, вполовину не закончена, а по волостям только к ней приступили теперь, и вместо 31 декабря, я боюсь, не будет ли 31 мая последним днем волостной разверстки. Поэтому такая спешка, такая торопливость не вызывалась знанием дела и оценкой возможности провести эту меру в страну. А между тем что же случилось? Министр прав только в одном: да, с разверсткой надо было спешить, но никто не заставлял его спешить так, чтобы провести эту меру в 24 часа, опираясь только на свой кабинет или на своих ближайших сотрудников. Если бы он собрал хотя бы уполномоченных, вот тех двадцать с небольшим человек уполномоченных по губерниям, и посоветовался бы с ними, как и сколько на них наложить, - разверстка, по моему мнению, прошла бы лучше и благоприятнее. <...> Я не хочу упрекать министра в том, что он применил разверстку; надо было применить разверстку, но надо только сожалеть, что он не призвал местных людей и допустил в отдельных случаях ошибочные цифры разверстки, что, несомненно, затруднило и самую разверстку и в некоторых случаях вызвало к ней отрицательное отношение на местах. Вообще, я думаю, что лучше советоваться с людьми, собирать съезды, чем келейно у себя, пригласив двух-трех человек, с ними побеседовать. Этот метод едва ли правилен, и едва ли министр правильно поступает таким путем.
Это у нас теперь травля так называется? И зачем врать со ссылкой на Маклакова, что "сразу же после революции удвоил, если не утроил твердые цены"? Что, госпожа историк не знает, что цены были повышены вдвое Временным правительством и не "сразу", а в июне 1917 г.? Другой думец, социалист, дальше вообще не говорит всерьез о Риттихе:
Гг., дело не в Риттихе, дело не в Протопопове, а дело, если хотите, в этих скамьях (указывая на места правительства); ведь они дискредитировали не только твердые цены, они дискредитировали не только разверстку, - Боже упаси, если бы они согласились и стали осуществлять вашу продовольственную программу от 5 декабря даже в целом, они ничего не сумели бы сделать, как только дискредитировали бы эту вашу программу. Гг., они умеют дискредитировать даже то, что, казалось бы, с таким рвением защищают - идею Самодержавного Монарха, даже в глазах самых убежденных абсолютистов.
Ссылка на то, что дороговизну и проддефицит вызвали неадекватные твердые цены ниже себестоимости - очень наивны. А чо, достаточно было их повысить и все стало бы хорошо? Что ж не повысили? Правда в том, что твердые цены повышать было бессмысленно, так как иначе автоматически росли и вольные цены, будучи всегда на шаг впереди. Нужно было вводить твердые цены на все, регулировать все экономические процессы, централизовать экономику, сломав интересы деревни для насильственной выкачки продовольствия. А что сделал министр? Да и мог ли? Как показывает Гальперина, он дорос до вершины самодержавно-бюрократических прозрений - подобно прочим деятелям, предложил царю назначить высшего продовольственного диктатора, починенного Совету министру и верховному главнокомандующему (по сути, самому царю). И чо? Закончилось все ничем - госмашина просто похоронила проект, как и все предыдущие. Депутаты требовали от министра отчета и плана. И чем им ответил экзальтированный министр, который, видите ли, дошел деморализации до крайности от безнадежного положения? Пафосно-слезливой речью о надвигающейся катастрофой и призывом к единению всех сил - да уж, именно этого депутаты и ждали накануне голода.
Тьфу, короче, все с вами ясно, господа.
