(no subject)
Oct. 29th, 2016 11:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voencomuezdИногда во мне просыпается белая зависть к тарасовскому коллективу Сент-Жюста, который плюет на правила приличия и видимость научной этики и начинает залихватски ругать распоследними словами оппонентов, говоря простыми вещами сложную критику. Ну, кто читал, тот знает, как они там это умеют. При этом и критика, хотя и небесспорная, но все же научная. И вот мне тоже охота побежать к ним, чтобы ругать распоследними словами на сайте кого хочешь с источниками в руках. Но потом я вспоминаю, что не разделяю идею индустриального этатизма, языков не знаю, и вообще, мой интеллектуальный и эрудиционный багаж даже близко не сравним с уровнем печатающейся там публики. И тогда появляется желание хотя бы у себя в бложике выплеснуться.
И вот как раз подходящий экземпляр попался. Наткнулся в "Вестнике ВГУ" (как ни странно, там иногда печатают что-то кроме древнерусской истории) на статью: Зверков Е. А. Октябрьская социалистическая революция в Воронеже и большевики // Вестник Воронежского государственного университета. История. Политология. Социология. 2016. №3. Ну-ка, ну-ка, думаю, почитаю, эту страницу истории я люблю. И оказалось... Нет, ну ничего серьезного, кто не в теме, ничего не заметит, да и вообще, в целом получит сравнительно адекватное представление о событиях. А вот кто в теме тот, конечно, отечески ткнет автора в некоторые отдельные ошибки и сомнительные пассажи. Ну чо, поехали просвещаться (бросаю через плечо пустую бутылку виски).
В 1917 г. в Воронежской губернии в результате коллапса государственного управления сложилась система своеобразного многовластия. Суть ее заключалась в том, что несколько параллельно действующих органов и институтов (губернский комиссар и Городская Дума, укомплектованные земцами; губернский исполнительный комитет; Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Исполнительный комитет общественного спокойствия; Комитет объединенных общественных учреждений) претендовали на определенную часть властных полномочий в регионе
Строго говоря, при любом режиме есть "несколько параллельно действующих органов и институтов, претендующих на определенную часть властных полномочий". А по факту в Воронежской губернии, как и в большинстве регионов, власть принадлежала коалиционным исполнительным комитетам, которые фактически главенствовали над остальными органами, кроме формального начальства - губкомиссара, а также отдельной линии продкомов и земкомов. Но последние организации, само собой, политическими не были. Впрочем, чтобы это понять, надо внимательно изучить существующую литературу и прессу, так что автор просто следует распространенному в местной региональной историографии (или, точнее, тому, что вместо нее) мнению.
Совершенно логичным, исходя из этого, выглядят попытки обустроить свой быт самостоятельно, путем формирования общественных органов власти. Однако же эти новые органы не учитывали главного – низкий процент опытных управленцев в своих рядах, а также непонимание несвоевременности момента, подобранного для преобразований – шла Мировая война.
А какой опыт был, например, у господина губернатора, который довел губернию до ручки, а когда до него дошли вести о революции, сидел, ждал да палец сосал? А никакого опыта губернатора у Михаила Ершова и не было - сначала был чиновником, потом был (внезапно!) земцем, потом членом Госсовета. Назначен губернатором по желанию левой пятки МВД и царя, как и предыдущий губернатор - как, в принципе, и было принято в годы войны.
До тех пор, пока гром не грянет, у власти может быть хоть обезьяна, хоть скудоумный фанат финских маршалов - вот и весь секрет власти.
Единственное, что сделал этот орган [Комитет общественных организаций и учреждений] за последние два месяца перед Октябрем, так это опубликование резолюции с признанием ошибочности политики Временного правительства и призыв к созданию коалиционного правительства.
Коалиционное правительство? Это что такое? Коалиция кадетов с социалистами? Так оно еще 5 мая 1917 года было организовано. На деле Комитет общественных организаций, выродившийся в клуб интеллигенции, создал "Союз интеллигенции" для поддержки правительства и призвал все общественные силы к национальному примирению. А не наоборот. Лавыгин, на которого ссылается автор, четко это пишет - читать надо было внимательнее.
Не был особенно силен и Исполнительный комитет общественного спокойствия.
Да, потому что его ликвидировали в конце лета, о чем автор почему-то не говорит.
Осенью началось воплощение в жизнь волостной реформы, которая должна была стать фундаментом в структуре земского самоуправления [5, с. 83]. Во главе волости ставились образованные в них комитеты, подотчетные уездным комиссарам. Одновременно была ликвидирована должность земских начальников.
Должность земских начальников формально была ликвидирована еще губернским исполкомом в июне 1917 г., но это решение лежит в архиве и автор о нем явно не знает. Ну ладно, видимо, имелся в виду приказ от 1(14) октября правительства.
Отчасти подобный абсентеизм связан с возрастающим недовольством крестьян из-за затягивания решения аграрного вопроса. В некоторой степени это недовольство могло проистекать из политики царского правительства, которое в стремлении оказать патерналистскую поддержку самого многочисленного слоя империи и не желая оставлять его без средств к существованию произвело по реформе 1861 г. передел земли, отторгнув часть земли из собственности помещика и передав ее сельским обществам. [7, с. 24].
Он оно чо, Степаныч. Оказывается, правительство за народ радело, когда втюхивало ему часть земли втрое дороже цены и спонсировало помещиков...
В ноябре начались выборы в уездные земства, что можно расценивать как несвоевременную меру, учитывая положение на фронтах и необходимость концентрироваться на внешних проблемах.
Автор скорее всего не знает, что весной-летом 1917 г. население само уже стихийно переизбирало земства, не догадываясь, что это нецелесообразно, так что со стороны правительства спешная разработка и внедрение новых демократических земств была во многом реакцией на это процесс - надо было поставить под контроль регионы. Кстати, интересно, а сколько надо было ждать после войны, чтобы у голодных обывателей появилось желание голосовать?
Что же касается общего политического контекста в губернии, то ярко выраженных моментов, которые говорили бы о скорой и непременной победе большевиков, не было; в регионе, конечно же, наблюдалось очень много проблем разного свойства, но это необязательно могло играть на руку РСДРП(б).
Да, никаких ярко выраженных моментов за исключением недееспособности власти, нарастания анархии, провала сбора хлеба, угрозы голода, погромов винных складов, стачек в городе, забастовок городских служащих и скорого Второго съезда Советов. Ничего не предвещало беды...
Волнения, которыми было охвачено более половины всех волостей, были одновременно и следствием их политики, и преимуществом в их борьбе. Умели они и тиражировать отдельные ошибки и упущения власти. Например, в селе Синие Липяги Нижнедевицкого уезда были арестованы 12 крестьян, которые подверглись избиениями винтовками, после чего один из них, В. И. Арчаков, скончался [там же, c. 21]. Такие эпизоды становились оружием, которым большевики пытались дискредитировать власть в глазах крестьянского населения.
Что и говорить, умение чрезвычайно редкое...
Серьезным ударом стал раскол партии – в середине октября группа левых эсеров вышла из партии и присвоила себе название «Воронежская организация эсеров-интернационалистов».
Мне лень проверять, когда она оформилась, но исключили ее в начале сентября, а не "вышла из партии". См. диссертацию Куцеволова о эсерах Воронежа.
В этом расколе оказались непосредственно замешаны большевики. Они активно работали с самими партийцами-эсерами, и большевики подталкивая их в ряды оппозиции своим вождям.
Было бы желательно, если бы автор назвал источник таких сведений - мне ничего подобного не попадалось.
Через неделю состоялось Объединенное заседание Исполкома Совета и Продовольственной управы, где также решили признать желательным принудительное отчуждение хлеба у помещиков и крестьян-кулаков [там же, c. 112]. Однако реальных фактов воплощения этой программы нет. Возможно, потому, что не было никакой возможности осуществить эти постановления в силу огромной агрессивности крестьянского населения.
А может быть, потому что у продуправы тупо не было вооруженной силы? Кстати, именно это повлияло на сотрудничество, а потом признание продуправой большевистского Совета в начале 1918 года - когда оказалось, что только с помощью солдатских штыков Совета можно изъять хлеб для города. Там еще был очень смешной случай прямиком из спагетти-вестернов, как банда кулаков отняла несколько вагонов хлеба и угнала, а отряду Совета пришлось их догонять и принимать целое сражение. Хлеб таки отбили, что произвело на управу большое впечатление.
8 октября на заседании Исполкома Совета было решено принять меры по предотвращению погромов по губернии. На места выехали Чуев (большевик) и Тарасов. Также решили организовать комитет по борьбе с беспорядками [1, c. 116] (здесь можно отметить, что до революции таким комитетом были полиция и жандармерия, которые вполне справлялись со своими обязанностями).
А-а-а, то-то погромы отрубщиков и бунты крестьян весны 1916 г. пришлось подавлять маршевыми эскадронами 4-го кавполка... А наивные власти думали, что полиция не справилась с бунтом, который особенно бушевал в Нижнем Мамоне, где шел две недели, с 9 по 23 мая.
Несмотря на то что ситуация в общем и целом благоволила мерам экстремального характера, у нас нет оснований полагать, что воронежские большевики готовили вооруженный переворот. В Воронеже они более тяготели к демократическим путям достижения политической власти.
У того же Лавыгина написано, что 4 октября состоялась 1-я губернская партконференция (о которой далее в тексте), где обсуждался вопрос о взятии власти. Впрочем, закончилось все ничем и действительно до последнего вооруженного переворота надеялись избежать.
Однако, даже с учетом очевидных успехов в работе с населением им не удавалось взять власть законным путем, о чем свидетельствуют результаты выборов в Городскую Думу в июле, где они получили лишь 3 % голосов.
Тащем-то да, но мог бы указать, что выборы были в июле 1917 года.
Не так много отличий имела ситуация для них и в Исполкоме Совета.
Много - накануне Октября большевики резко усилили свою численность, а вместе с левыми эсерами составили большинство и активно стали добиваться перевыборов Совета и активной революционной политики.
Серьезным ударом стал раскол партии – в середине октября группа левых эсеров вышла из партии и присвоила себе название «Воронежская организация эсеров-интернационалистов» [9, c. 68]. В этом расколе оказались непосредственно замешаны большевики. Они активно работали с самими партийцами-эсерами, подталкивая их в ряды оппозиции своим вождям. Стандартный прием воздействия – «гневное обличение» и «разоблачение» «соглашательской» политики эсеров через печать. Использовались ими и материальные средства, которые шли на создание оппозиционно настроенными эсерами собственных организаций [10, c. 191].
Давайте я просто процитирую источник по ссылке - Каверина Г. Н. Профессиональные организации средних городских слоев и мелкобуржуазные партии в период мирного развития революции (на материалах Тамбовской и Воронежской губерний) / Г. Н. Каверина // Непролетарские партии России в трех революциях. – М., 1989. – С. 191:
Необходимо отметить, что большевики на местах оказывали не только активное идейно-политическое воздействие на процесс выделения левого крыла в эсеровских организациях, но и материальную поддержку в целом ряде случаев тем левоэсеровским группам, которые испытывали временные финансовые затруднения при создании своих самостоятельных организаций. Например, смоленские большевики по просьбе левых эсеров дали им взаимообразно 2 тыс. руб. на организацию городской левоэсеровской ячейки. Фракция большевиков Коломенского Совета Московской губернии, учитывая искреннее желание левых эсеров сотрудничать с большевиками в Совете, ассигновала 500 руб. на укрепление их фракции и создание руководящего ядра коломенской организации левых эсеров. Финансовую помощь в создании левоэсеровских организаций и их печатных органов оказывали также большевики Ярославля, Тулы, Орла.
Привлечение левых эсеров к сотрудничеству в губернских и уездных ВРК в октябрьские дни, соглашение с ними об укреплении власти Советов на места~ в борьбе с контрреволюцией в ноябре 1917 г. еще более ускорили процесс образования самостоятельных левоэсеровских организаций и групп.
Под влиянием октябрьских событий и политики большевиков Мособлбюро левых эсеров во главе с А. А. Биценко встало на путь решительного разрыва с областным правоэсеровским руководством. Сплачивая вокруг себя выделяющиеся левоэсеровские оргазации и группы Центрального промышленного района, оно обратилось к низовым эсеровским организациям, которые еще не определили своей позиции, с призывом объединяться вокруг областного бюро левых эсеров. Ответом на это обращение в ноябре 1917 г. было дальнейшее организационное размежевание левых эсеров с правой частью в целом ряде эсеровских организаций Тверской, Костромской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской губерний.
Таким образом, летом и осенью 1917 г. в Центральном промышленном районе происходило постепенное образование левоэсеровских организаций во главе с областным руководящим центром. Благодаря инициативе снизу встал вопрос об оформлении партии левых эсеров. «В большинстве мест организационное размежевание закончено, особенно в рабочих центрах... Окончательный разрыв с соглашательскими, реформистскими элементами диктуется жизненной необходимостью» - таков был вывод Центрального бюро левых эсеров. После 1-го Учредительного съезда партии левых эсеров (19-27 ноября 1917 г.), который постановил «немедленно приступить к повсеместному созданию самостоятельных организаций левых с.-р.», процесс образования левоэсеровских организаций ЦПР, начавшийся накануне Октября, вступил в свою завершающую стадию.
Как видим, ни слова о Воронеже, но благодаря вписыванию в контекст событий в других местах создается впечатление, что и местные большевики вели такую политику. Хотя никаких данных об этом в литературе нет. Кстати, на странице, на которую дана ссылка, совершенно другая статья - Н.П. Марченкова. Возникновение левоэсеровских организаций в Центральном промышленном районе (лето - осень 1917 года).
Тем временем 4 октября состоялась 1-я губернская конференция большевиков [2. c. 115]. Внешне это был вполне обыденный факт, поэтому официальные власти не придали ему особенного значения. Заволновались только военные.
Могу сказать только: "?" Откуда сие взято, мне неведомо - вряд ли военные даже заметили конференцию.
Крестьяне тем временем начали переходить в фазу активного политического давления. 19 октября Крестьянская секция Воронежского Совета послала телеграмму на имя Центрального Исполкома Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов и Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, где отказалась от участия в съезде «ввиду того, что крестьянское представительство будет в явном меньшинстве» [там же, c. 121]. Через неделю Крестьянская секция и вовсе решила отделиться от Совета рабочих и солдатских депутатов [там же, c. 128]
Крестьянская секция была личной вотчиной местных эсеров, которые держали в руках крестьянские органы, поэтому вышеприведенные примеры - это следствие эсеро-большевистской борьбы конца октября. От самого Совета секция отделилась не просто "через неделю", а перед самым вооруженным переворотом - 28 октября. На следующий день эсеры опубликовали от имени губкома партии эсеров, губернской земельной управы и крестьянской секции воззвание к крестьянам с требованием не подчиняться большевикам. Забавно, но господа эсеры искренне думали, что крестьянство поможет им победить, кричали это в лицо пришедшим их арестовывать членам ВРК и даже лезли в драку. Наивное дурачье...
Тем не менее в тот же день в 5-м пулеметном полку был создан Революционный комитет во главе с Н. К. Шалаевым. Этот шаг большевиков должен был заставить эсеров и меньшевиков принять самые радикальные меры в отношении первых, но власть почему-то проигнорировала эти действия большевиков.
Может, потому что ревком был тайный, а?
В качестве превентивных действий командир 186-го пехотного запасного полка отдал приказ о немедленной сдаче солдатами оружия, однако эта затея полностью провалилась – солдаты под руководством большевиков приказ проигнорировали [11, л. 144]. Попытка дальнейшего давления на солдат могла окончиться для офицеров расправой.
В рассказ о событиях в Воронеже внезапно вклинивается 186-й полк из Боброва. Повторяю: "?"
Через два дня после событий в Петрограде в театре «Ампир» состоялось собрание, созванное начальником гарнизона, полковником Вознесенским. Были приглашены все офицеры, военные чиновники и врачи, представители общественных организаций, Губернского Комиссара, Городской Думы и полковых комитетов. Собрание охранял кавалерийский взвод. Здесь мы снова видим тягу к демонстрации демократизма собрания. Представители Гордумы и губернского комиссара покинули зал еще до начала в силу некоторых разногласий. Но, кроме разговоров, по итогам собрания вновь ничего не было сделано, разве что принята резолюция о поддержке Советов.
Слово свидетелям о "некоторых разногласиях":
«Оказалось, что представителей Совета Арсения Михайлова и Кондратьева там встретили таким злобным свистом и такими недвусмысленными угрозами, что теперь, возвратившись с этого собрания, они, несмотря на эсеровскую дисциплину, говорили об офицерах с волнением и злобой»
Сам губкомиссар и делегаты думы ушли с собрания, заявив, что не успели созвать своих представителей, а делегат Совета Кондратьев присутствовал только как наблюдатель. Ни о какой поддержке Советов и речи не было. По словам командующего гарнизоном полковника Вознесенского, собрание было вызвано «переживаемыми тревожными днями и особо тяжелым положение офицеров». Много говорилось о том, что солдаты якобы замышляют погром офицеров. В итоге была принята резолюция полковника Языкова (бывшего командующего гарнизоном, который был удален с поста после того как попался в корниловские дни на явном потворстве путчу) о создании организации офицеров, военных врачей и чиновников, «а также всех лиц, желающих примкнуть к этой организации, следовательно, и солдат». Задачей этого общевоенного органа провозглашалась поддержка порядка и охраны города, а также действующих властей. По-моему, очевидно, что готовился свой прообраз белой гвардии, и большевики восприняли это именно так.
К тому времени они имели свою ячейку только в Воронеже. В книге под авторством Г. И. Васильевой и Г. Т. Уварова, изданной в Воронеже в 1990 г., сообщается, что в марте 1917 г. членами партии большевиков были всего 150 человек [12, с. 14]. В то же время А. С. Поливанов указывал, что к моменту Февральской революции у большевиков не было даже собственной городской ячейки в Воронеже, а общее число членов партии не превышало 50 человек. Видимо, по той же причине организационной слабости воронежские большевики на первых порах пошли на сотрудничество с меньшевиками.
А откуда при самодержавии городские ячейки? Воронежская организация РСДРП сформирована в начале марта 1917 г. на базе подпольной группы учащихся, к которой примкнули эсдеки воронежских заводов. На момент сбора их было 50 человек, в конце марта - 150. Организация изначально формировалась как объединенная, что было относительно РСДРП в те времена обычным делом в ряде городов.
Что касается сотрудничества с меньшевиками, то оно вскоре кончилось по причине личного недовольства В. И. Ленина [4, c. 409].
Группа РСДРП раскололась 3 мая, когда из нее демонстративно вышли меньшевики. Забавно, что большевики не приняли из декларацию о выходе из-за отсутствия подписи и окончательно они порвали уже в конце мая.
В то время как эсеры призывали подождать разрешения земельного вопроса до созыва Учредительного собрания, большевики, в свою очередь, поощряли самостоятельные переделы, что соответствовало крестьянским представлениям о справедливости и давало им, кроме того, оправдание всевозможным насильственным действиям по отношению к собственникам-землевладельцам. Это делало эсеров в определенной мере безоружными.
Победа большевиков в Воронеже абсолютно никак не связана с агитацией большевиков среди крестьян, которой, кстати, до самого конца 1917 г. и не было. Радостные эсеры, взяв деньги из кассы руководимого ими же Совета, радостно разъезжали по деревням и селам, агитируя крестьян - при полном отсутствии конкуренции.
Но что удивительно – влияние эсеров в деревне было гораздо сильнее, даже несмотря на подобную программу большевиков.
См. выше.
В городе ситуация складывалась сложнее. В условиях относительной пассивности и малочисленности рабочих основной социальной базой большевиков могли стать солдаты.
Малочисленный и пассивный пролетариат Воронежа насчитывал около 3000 человек на крупных заводах и несколько раз бунтовал до революции. Сами большевики четко говорят о своих сильных позициях в Отроженских железнодорожных мастерских и на заводе Рихард-поле.
Отсутствие социальной базы в городе стало причиной провальных выборов в Городскую Думу, состоявшихся 16 июля.
Ага, если не считать спешной высылки из гарнизона многочисленных частей на фронт, которые сожрали большую часть местного большевистского партактива, использования эсерами местного Центрального совета профсоюзов, а также злостной агитации о немецком шпионе Ленине и репрессий командования (так, солдат-большевик Грачев при критике арестов дезертиров и "дезертиров" был арестован).
С каждым днем травля большевиков усиливалась. Дело дошло до того, что полковой комитет вынес постановление о запрещении распространения большевистских изданий среди солдат. Так как я помогал распространять в полку большевистскую газету «Солдатская правда», то меня тоже пытались арестовать. Только дружная защита солдат команды, в которой я числился, помешала этому. (И.Ф. Бакулин. Петроград - Воронеж // За власть Советов. Воронеж, 1957. С. 77)
Благодаря большевикам, в моду среди рабочих вошел лозунг передачи всей земли крестьянам, который становился даже популярнее, чем лозунг передачи фабрик и заводов рабочим.
???
Возвращаясь к событиям октября 1917 г. в Воронеже, становится очевидным, что ситуация требовала немедленной нейтрализации большевиков, если рассматривать события с позиций существовавшей тогда системы власти. Надеясь исправить положение, эсеры предложили образовать «Революционный комитет общественных организаций».
Планировавшийся к созданию эсерами на собрании Совета 27 октября в результате ожесточенного спора с большевиками орган по охране города носил название «Революционный комитет общественной безопасности». Автор явно писал по памяти и перепутал с упоминаемым выше Комитетом общественных организаций и учреждений, который образовался в первые дни революции из представителей общества.
Однако чуть позже состоялось заседание Ревкома 5-го пулеметного полка совместно с большевиками. Солдаты пообещали большевикам помощь. Тогда был составлен план выступления [там же, c. 130]. Утром 30 октября 5-й пулеметный полк вступил в город. Возникла перестрелка с офицерами, возглавленными полковником В. Языковым, который в ходе этой перестрелки был сначала тяжело ранен, а затем убит [14, с. 5].
Выступление состоялось после того как в ночь на 30 октября командование попыталось пойти на упреждение, захватило арсенал, разоружило пару конвоев и попыталось потребовать от пулеметного полка сложить оружие. Узнав об этом, большевики под настояниями своего лидера А.С. Моисеева спешно вернули собрание ревкома, который уже расходился и начали план выступления. Кстати, почему Языков был ранен тяжело? В ногу ему вроде попали. И конечно, ни в какой город пулеметный полк не вступал, он и сам был в городе.
Не нуждаясь в экстренных собраниях, резолюциях и постановлениях, в 13 часов 13 минут в помещение Президиума Совета явились члены ВРК, которые потребовали у членов Исполкома Совета Крупецкого и Тулуевского сдать телефон и комнату ВРК. Члены Исполкома не согласились, но в их согласии никто уже не нуждался. В 2 часа был арестован председатель Совета Арс. Михайлов [2, c. 130]. Также был арестован и председатель крестьянской секции К. С. Буревой (настоящая фамилия – Сопляков). Все арестованные были отпущены поздно вечером.
Кроме Михайлова.
На следующий день, 31 октября, большевики расклеили воззвание ВРК, в котором информировали о захвате власти и объясняли причины этого шага, призывали население оказывать содействие работникам милиции, членам боевых дружин и военным патрулям [15, c. 135].
1 ноября.
Дума опубликовала призыв «не признавать власть насильников» [17, л. 12]. Также прозвучали призывы к борьбе [16, л. 168]. Но все это было похоже на писк мыши в зубах кота. А кот тем временем начал активно наводить порядок.
И приз за лучшую метафору получает Е. Зверков. Кстати, коммари, как вам такой стиль, своему коту Коту не хотите подарить? И да, к какой еще борьбе? Дума даже не комментировала переворот, считая это авантюрой, и решив, что хватит резолюции относительно петроградского переворота. Относительно "призывов к борьбе": «Воронежская Городская Дума, являясь единственной выразительницей воли воронежского населения, будет решительно бороться с попытками захвата власти, откуда бы они не исходили, будет охранять нормальный ход жизни в городе и не допустит никаких нарушений порядка, ставя своей задачей безболезненно довести город до момента ликвидации преступной авантюры» (ГАВО. Ф. И-218. Оп. 1. Д. 2. Л. 35. Лл. 10.).
3) давала свои плоды неустанная работа большевиков с населением. Наравне с объяснением своих преимуществ они неустанно «разоблачали» и «критиковали» своих политических противников.
Свобода слова... Все зло от нее, проклятой...
Не сумев убедить массы дать им достаточное количество мест в органах власти, они параллельно, сами того не осознавая, готовили почву для вооруженного переворота, создавая негативный образ власти
Тащем-то как раз большевиками и левыми эсерами и планировалось провести расширенное собрание Совета и заставить эсеровский исполком передать власть коалиционному социалистическому ВРК, так как в первый раз это предложение не прошло всего из-за 5 голосов. Но господин Языков нарушил эти планы.
Ну что сказать по поводу этой работы господина аспиранта Зверкова? Будь я членом коллектива Сент-Жюст, то я стал бы громогласно вещать, что эта статья есть никчемная халтура, гнусная контрреволюционная поделка глупеньких прислужников буржуазной науки, наполненная ляпами, ошибками и лживыми извращения; циничная поделка недоразвитых выкормышей современной деградирующей системы образования, сделанная в контрреволюционных целях! И курсивом некоторые слова бы выделил еще, да, Сент-Жюст это любит.
На самом деле, конечно, все далеко не так плохо, основной материал по фактологии изложен вполне точно, да и многие выводы верны. Но увы - видно поверхностное, несмотря на список, знакомство с источниками (почему-то ни Соболева, ни Воронкова - они же наиболее подробно эту тему описали), некоторые ошибки и не самый лучший и стройный стиль. Нового статья практически ничего не привносит, а вот известное запутывает. Мне, честно говоря, неприятно видеть такую работу в серьезном журнале - это уровень региональных журналов пополоше. Я понимаю, что автор не во всем виноват, он вряд ли воспринимал всерьез эту статью как серьезное авторитетное исследование, делая на скорую руку очерк - и вряд ли думал о том, что кто-то будет в это внимательно вчитываться и находить некоторые шероховатости в его статье. Но все же со своей стороны я не хотел бы видеть подобные работы и впредь. Как мне кажется, подобные сюжеты надо исследовать тщательнее и серьезнее, не гоняясь за скорыми публикациями.
И вот как раз подходящий экземпляр попался. Наткнулся в "Вестнике ВГУ" (как ни странно, там иногда печатают что-то кроме древнерусской истории) на статью: Зверков Е. А. Октябрьская социалистическая революция в Воронеже и большевики // Вестник Воронежского государственного университета. История. Политология. Социология. 2016. №3. Ну-ка, ну-ка, думаю, почитаю, эту страницу истории я люблю. И оказалось... Нет, ну ничего серьезного, кто не в теме, ничего не заметит, да и вообще, в целом получит сравнительно адекватное представление о событиях. А вот кто в теме тот, конечно, отечески ткнет автора в некоторые отдельные ошибки и сомнительные пассажи. Ну чо, поехали просвещаться (бросаю через плечо пустую бутылку виски).
В 1917 г. в Воронежской губернии в результате коллапса государственного управления сложилась система своеобразного многовластия. Суть ее заключалась в том, что несколько параллельно действующих органов и институтов (губернский комиссар и Городская Дума, укомплектованные земцами; губернский исполнительный комитет; Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Исполнительный комитет общественного спокойствия; Комитет объединенных общественных учреждений) претендовали на определенную часть властных полномочий в регионе
Строго говоря, при любом режиме есть "несколько параллельно действующих органов и институтов, претендующих на определенную часть властных полномочий". А по факту в Воронежской губернии, как и в большинстве регионов, власть принадлежала коалиционным исполнительным комитетам, которые фактически главенствовали над остальными органами, кроме формального начальства - губкомиссара, а также отдельной линии продкомов и земкомов. Но последние организации, само собой, политическими не были. Впрочем, чтобы это понять, надо внимательно изучить существующую литературу и прессу, так что автор просто следует распространенному в местной региональной историографии (или, точнее, тому, что вместо нее) мнению.
Совершенно логичным, исходя из этого, выглядят попытки обустроить свой быт самостоятельно, путем формирования общественных органов власти. Однако же эти новые органы не учитывали главного – низкий процент опытных управленцев в своих рядах, а также непонимание несвоевременности момента, подобранного для преобразований – шла Мировая война.
А какой опыт был, например, у господина губернатора, который довел губернию до ручки, а когда до него дошли вести о революции, сидел, ждал да палец сосал? А никакого опыта губернатора у Михаила Ершова и не было - сначала был чиновником, потом был (внезапно!) земцем, потом членом Госсовета. Назначен губернатором по желанию левой пятки МВД и царя, как и предыдущий губернатор - как, в принципе, и было принято в годы войны.
До тех пор, пока гром не грянет, у власти может быть хоть обезьяна, хоть скудоумный фанат финских маршалов - вот и весь секрет власти.
Единственное, что сделал этот орган [Комитет общественных организаций и учреждений] за последние два месяца перед Октябрем, так это опубликование резолюции с признанием ошибочности политики Временного правительства и призыв к созданию коалиционного правительства.
Коалиционное правительство? Это что такое? Коалиция кадетов с социалистами? Так оно еще 5 мая 1917 года было организовано. На деле Комитет общественных организаций, выродившийся в клуб интеллигенции, создал "Союз интеллигенции" для поддержки правительства и призвал все общественные силы к национальному примирению. А не наоборот. Лавыгин, на которого ссылается автор, четко это пишет - читать надо было внимательнее.
Не был особенно силен и Исполнительный комитет общественного спокойствия.
Да, потому что его ликвидировали в конце лета, о чем автор почему-то не говорит.
Осенью началось воплощение в жизнь волостной реформы, которая должна была стать фундаментом в структуре земского самоуправления [5, с. 83]. Во главе волости ставились образованные в них комитеты, подотчетные уездным комиссарам. Одновременно была ликвидирована должность земских начальников.
Должность земских начальников формально была ликвидирована еще губернским исполкомом в июне 1917 г., но это решение лежит в архиве и автор о нем явно не знает. Ну ладно, видимо, имелся в виду приказ от 1(14) октября правительства.
Отчасти подобный абсентеизм связан с возрастающим недовольством крестьян из-за затягивания решения аграрного вопроса. В некоторой степени это недовольство могло проистекать из политики царского правительства, которое в стремлении оказать патерналистскую поддержку самого многочисленного слоя империи и не желая оставлять его без средств к существованию произвело по реформе 1861 г. передел земли, отторгнув часть земли из собственности помещика и передав ее сельским обществам. [7, с. 24].
Он оно чо, Степаныч. Оказывается, правительство за народ радело, когда втюхивало ему часть земли втрое дороже цены и спонсировало помещиков...
В ноябре начались выборы в уездные земства, что можно расценивать как несвоевременную меру, учитывая положение на фронтах и необходимость концентрироваться на внешних проблемах.
Автор скорее всего не знает, что весной-летом 1917 г. население само уже стихийно переизбирало земства, не догадываясь, что это нецелесообразно, так что со стороны правительства спешная разработка и внедрение новых демократических земств была во многом реакцией на это процесс - надо было поставить под контроль регионы. Кстати, интересно, а сколько надо было ждать после войны, чтобы у голодных обывателей появилось желание голосовать?
Что же касается общего политического контекста в губернии, то ярко выраженных моментов, которые говорили бы о скорой и непременной победе большевиков, не было; в регионе, конечно же, наблюдалось очень много проблем разного свойства, но это необязательно могло играть на руку РСДРП(б).
Да, никаких ярко выраженных моментов за исключением недееспособности власти, нарастания анархии, провала сбора хлеба, угрозы голода, погромов винных складов, стачек в городе, забастовок городских служащих и скорого Второго съезда Советов. Ничего не предвещало беды...
Волнения, которыми было охвачено более половины всех волостей, были одновременно и следствием их политики, и преимуществом в их борьбе. Умели они и тиражировать отдельные ошибки и упущения власти. Например, в селе Синие Липяги Нижнедевицкого уезда были арестованы 12 крестьян, которые подверглись избиениями винтовками, после чего один из них, В. И. Арчаков, скончался [там же, c. 21]. Такие эпизоды становились оружием, которым большевики пытались дискредитировать власть в глазах крестьянского населения.
Что и говорить, умение чрезвычайно редкое...
Серьезным ударом стал раскол партии – в середине октября группа левых эсеров вышла из партии и присвоила себе название «Воронежская организация эсеров-интернационалистов».
Мне лень проверять, когда она оформилась, но исключили ее в начале сентября, а не "вышла из партии". См. диссертацию Куцеволова о эсерах Воронежа.
В этом расколе оказались непосредственно замешаны большевики. Они активно работали с самими партийцами-эсерами, и большевики подталкивая их в ряды оппозиции своим вождям.
Было бы желательно, если бы автор назвал источник таких сведений - мне ничего подобного не попадалось.
Через неделю состоялось Объединенное заседание Исполкома Совета и Продовольственной управы, где также решили признать желательным принудительное отчуждение хлеба у помещиков и крестьян-кулаков [там же, c. 112]. Однако реальных фактов воплощения этой программы нет. Возможно, потому, что не было никакой возможности осуществить эти постановления в силу огромной агрессивности крестьянского населения.
А может быть, потому что у продуправы тупо не было вооруженной силы? Кстати, именно это повлияло на сотрудничество, а потом признание продуправой большевистского Совета в начале 1918 года - когда оказалось, что только с помощью солдатских штыков Совета можно изъять хлеб для города. Там еще был очень смешной случай прямиком из спагетти-вестернов, как банда кулаков отняла несколько вагонов хлеба и угнала, а отряду Совета пришлось их догонять и принимать целое сражение. Хлеб таки отбили, что произвело на управу большое впечатление.
8 октября на заседании Исполкома Совета было решено принять меры по предотвращению погромов по губернии. На места выехали Чуев (большевик) и Тарасов. Также решили организовать комитет по борьбе с беспорядками [1, c. 116] (здесь можно отметить, что до революции таким комитетом были полиция и жандармерия, которые вполне справлялись со своими обязанностями).
А-а-а, то-то погромы отрубщиков и бунты крестьян весны 1916 г. пришлось подавлять маршевыми эскадронами 4-го кавполка... А наивные власти думали, что полиция не справилась с бунтом, который особенно бушевал в Нижнем Мамоне, где шел две недели, с 9 по 23 мая.
Несмотря на то что ситуация в общем и целом благоволила мерам экстремального характера, у нас нет оснований полагать, что воронежские большевики готовили вооруженный переворот. В Воронеже они более тяготели к демократическим путям достижения политической власти.
У того же Лавыгина написано, что 4 октября состоялась 1-я губернская партконференция (о которой далее в тексте), где обсуждался вопрос о взятии власти. Впрочем, закончилось все ничем и действительно до последнего вооруженного переворота надеялись избежать.
Однако, даже с учетом очевидных успехов в работе с населением им не удавалось взять власть законным путем, о чем свидетельствуют результаты выборов в Городскую Думу в июле, где они получили лишь 3 % голосов.
Тащем-то да, но мог бы указать, что выборы были в июле 1917 года.
Не так много отличий имела ситуация для них и в Исполкоме Совета.
Много - накануне Октября большевики резко усилили свою численность, а вместе с левыми эсерами составили большинство и активно стали добиваться перевыборов Совета и активной революционной политики.
Серьезным ударом стал раскол партии – в середине октября группа левых эсеров вышла из партии и присвоила себе название «Воронежская организация эсеров-интернационалистов» [9, c. 68]. В этом расколе оказались непосредственно замешаны большевики. Они активно работали с самими партийцами-эсерами, подталкивая их в ряды оппозиции своим вождям. Стандартный прием воздействия – «гневное обличение» и «разоблачение» «соглашательской» политики эсеров через печать. Использовались ими и материальные средства, которые шли на создание оппозиционно настроенными эсерами собственных организаций [10, c. 191].
Давайте я просто процитирую источник по ссылке - Каверина Г. Н. Профессиональные организации средних городских слоев и мелкобуржуазные партии в период мирного развития революции (на материалах Тамбовской и Воронежской губерний) / Г. Н. Каверина // Непролетарские партии России в трех революциях. – М., 1989. – С. 191:
Необходимо отметить, что большевики на местах оказывали не только активное идейно-политическое воздействие на процесс выделения левого крыла в эсеровских организациях, но и материальную поддержку в целом ряде случаев тем левоэсеровским группам, которые испытывали временные финансовые затруднения при создании своих самостоятельных организаций. Например, смоленские большевики по просьбе левых эсеров дали им взаимообразно 2 тыс. руб. на организацию городской левоэсеровской ячейки. Фракция большевиков Коломенского Совета Московской губернии, учитывая искреннее желание левых эсеров сотрудничать с большевиками в Совете, ассигновала 500 руб. на укрепление их фракции и создание руководящего ядра коломенской организации левых эсеров. Финансовую помощь в создании левоэсеровских организаций и их печатных органов оказывали также большевики Ярославля, Тулы, Орла.
Привлечение левых эсеров к сотрудничеству в губернских и уездных ВРК в октябрьские дни, соглашение с ними об укреплении власти Советов на места~ в борьбе с контрреволюцией в ноябре 1917 г. еще более ускорили процесс образования самостоятельных левоэсеровских организаций и групп.
Под влиянием октябрьских событий и политики большевиков Мособлбюро левых эсеров во главе с А. А. Биценко встало на путь решительного разрыва с областным правоэсеровским руководством. Сплачивая вокруг себя выделяющиеся левоэсеровские оргазации и группы Центрального промышленного района, оно обратилось к низовым эсеровским организациям, которые еще не определили своей позиции, с призывом объединяться вокруг областного бюро левых эсеров. Ответом на это обращение в ноябре 1917 г. было дальнейшее организационное размежевание левых эсеров с правой частью в целом ряде эсеровских организаций Тверской, Костромской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской губерний.
Таким образом, летом и осенью 1917 г. в Центральном промышленном районе происходило постепенное образование левоэсеровских организаций во главе с областным руководящим центром. Благодаря инициативе снизу встал вопрос об оформлении партии левых эсеров. «В большинстве мест организационное размежевание закончено, особенно в рабочих центрах... Окончательный разрыв с соглашательскими, реформистскими элементами диктуется жизненной необходимостью» - таков был вывод Центрального бюро левых эсеров. После 1-го Учредительного съезда партии левых эсеров (19-27 ноября 1917 г.), который постановил «немедленно приступить к повсеместному созданию самостоятельных организаций левых с.-р.», процесс образования левоэсеровских организаций ЦПР, начавшийся накануне Октября, вступил в свою завершающую стадию.
Как видим, ни слова о Воронеже, но благодаря вписыванию в контекст событий в других местах создается впечатление, что и местные большевики вели такую политику. Хотя никаких данных об этом в литературе нет. Кстати, на странице, на которую дана ссылка, совершенно другая статья - Н.П. Марченкова. Возникновение левоэсеровских организаций в Центральном промышленном районе (лето - осень 1917 года).
Тем временем 4 октября состоялась 1-я губернская конференция большевиков [2. c. 115]. Внешне это был вполне обыденный факт, поэтому официальные власти не придали ему особенного значения. Заволновались только военные.
Могу сказать только: "?" Откуда сие взято, мне неведомо - вряд ли военные даже заметили конференцию.
Крестьяне тем временем начали переходить в фазу активного политического давления. 19 октября Крестьянская секция Воронежского Совета послала телеграмму на имя Центрального Исполкома Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов и Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, где отказалась от участия в съезде «ввиду того, что крестьянское представительство будет в явном меньшинстве» [там же, c. 121]. Через неделю Крестьянская секция и вовсе решила отделиться от Совета рабочих и солдатских депутатов [там же, c. 128]
Крестьянская секция была личной вотчиной местных эсеров, которые держали в руках крестьянские органы, поэтому вышеприведенные примеры - это следствие эсеро-большевистской борьбы конца октября. От самого Совета секция отделилась не просто "через неделю", а перед самым вооруженным переворотом - 28 октября. На следующий день эсеры опубликовали от имени губкома партии эсеров, губернской земельной управы и крестьянской секции воззвание к крестьянам с требованием не подчиняться большевикам. Забавно, но господа эсеры искренне думали, что крестьянство поможет им победить, кричали это в лицо пришедшим их арестовывать членам ВРК и даже лезли в драку. Наивное дурачье...
Тем не менее в тот же день в 5-м пулеметном полку был создан Революционный комитет во главе с Н. К. Шалаевым. Этот шаг большевиков должен был заставить эсеров и меньшевиков принять самые радикальные меры в отношении первых, но власть почему-то проигнорировала эти действия большевиков.
Может, потому что ревком был тайный, а?
В качестве превентивных действий командир 186-го пехотного запасного полка отдал приказ о немедленной сдаче солдатами оружия, однако эта затея полностью провалилась – солдаты под руководством большевиков приказ проигнорировали [11, л. 144]. Попытка дальнейшего давления на солдат могла окончиться для офицеров расправой.
В рассказ о событиях в Воронеже внезапно вклинивается 186-й полк из Боброва. Повторяю: "?"
Через два дня после событий в Петрограде в театре «Ампир» состоялось собрание, созванное начальником гарнизона, полковником Вознесенским. Были приглашены все офицеры, военные чиновники и врачи, представители общественных организаций, Губернского Комиссара, Городской Думы и полковых комитетов. Собрание охранял кавалерийский взвод. Здесь мы снова видим тягу к демонстрации демократизма собрания. Представители Гордумы и губернского комиссара покинули зал еще до начала в силу некоторых разногласий. Но, кроме разговоров, по итогам собрания вновь ничего не было сделано, разве что принята резолюция о поддержке Советов.
Слово свидетелям о "некоторых разногласиях":
«Оказалось, что представителей Совета Арсения Михайлова и Кондратьева там встретили таким злобным свистом и такими недвусмысленными угрозами, что теперь, возвратившись с этого собрания, они, несмотря на эсеровскую дисциплину, говорили об офицерах с волнением и злобой»
Сам губкомиссар и делегаты думы ушли с собрания, заявив, что не успели созвать своих представителей, а делегат Совета Кондратьев присутствовал только как наблюдатель. Ни о какой поддержке Советов и речи не было. По словам командующего гарнизоном полковника Вознесенского, собрание было вызвано «переживаемыми тревожными днями и особо тяжелым положение офицеров». Много говорилось о том, что солдаты якобы замышляют погром офицеров. В итоге была принята резолюция полковника Языкова (бывшего командующего гарнизоном, который был удален с поста после того как попался в корниловские дни на явном потворстве путчу) о создании организации офицеров, военных врачей и чиновников, «а также всех лиц, желающих примкнуть к этой организации, следовательно, и солдат». Задачей этого общевоенного органа провозглашалась поддержка порядка и охраны города, а также действующих властей. По-моему, очевидно, что готовился свой прообраз белой гвардии, и большевики восприняли это именно так.
К тому времени они имели свою ячейку только в Воронеже. В книге под авторством Г. И. Васильевой и Г. Т. Уварова, изданной в Воронеже в 1990 г., сообщается, что в марте 1917 г. членами партии большевиков были всего 150 человек [12, с. 14]. В то же время А. С. Поливанов указывал, что к моменту Февральской революции у большевиков не было даже собственной городской ячейки в Воронеже, а общее число членов партии не превышало 50 человек. Видимо, по той же причине организационной слабости воронежские большевики на первых порах пошли на сотрудничество с меньшевиками.
А откуда при самодержавии городские ячейки? Воронежская организация РСДРП сформирована в начале марта 1917 г. на базе подпольной группы учащихся, к которой примкнули эсдеки воронежских заводов. На момент сбора их было 50 человек, в конце марта - 150. Организация изначально формировалась как объединенная, что было относительно РСДРП в те времена обычным делом в ряде городов.
Что касается сотрудничества с меньшевиками, то оно вскоре кончилось по причине личного недовольства В. И. Ленина [4, c. 409].
Группа РСДРП раскололась 3 мая, когда из нее демонстративно вышли меньшевики. Забавно, что большевики не приняли из декларацию о выходе из-за отсутствия подписи и окончательно они порвали уже в конце мая.
В то время как эсеры призывали подождать разрешения земельного вопроса до созыва Учредительного собрания, большевики, в свою очередь, поощряли самостоятельные переделы, что соответствовало крестьянским представлениям о справедливости и давало им, кроме того, оправдание всевозможным насильственным действиям по отношению к собственникам-землевладельцам. Это делало эсеров в определенной мере безоружными.
Победа большевиков в Воронеже абсолютно никак не связана с агитацией большевиков среди крестьян, которой, кстати, до самого конца 1917 г. и не было. Радостные эсеры, взяв деньги из кассы руководимого ими же Совета, радостно разъезжали по деревням и селам, агитируя крестьян - при полном отсутствии конкуренции.
Но что удивительно – влияние эсеров в деревне было гораздо сильнее, даже несмотря на подобную программу большевиков.
См. выше.
В городе ситуация складывалась сложнее. В условиях относительной пассивности и малочисленности рабочих основной социальной базой большевиков могли стать солдаты.
Малочисленный и пассивный пролетариат Воронежа насчитывал около 3000 человек на крупных заводах и несколько раз бунтовал до революции. Сами большевики четко говорят о своих сильных позициях в Отроженских железнодорожных мастерских и на заводе Рихард-поле.
Отсутствие социальной базы в городе стало причиной провальных выборов в Городскую Думу, состоявшихся 16 июля.
Ага, если не считать спешной высылки из гарнизона многочисленных частей на фронт, которые сожрали большую часть местного большевистского партактива, использования эсерами местного Центрального совета профсоюзов, а также злостной агитации о немецком шпионе Ленине и репрессий командования (так, солдат-большевик Грачев при критике арестов дезертиров и "дезертиров" был арестован).
С каждым днем травля большевиков усиливалась. Дело дошло до того, что полковой комитет вынес постановление о запрещении распространения большевистских изданий среди солдат. Так как я помогал распространять в полку большевистскую газету «Солдатская правда», то меня тоже пытались арестовать. Только дружная защита солдат команды, в которой я числился, помешала этому. (И.Ф. Бакулин. Петроград - Воронеж // За власть Советов. Воронеж, 1957. С. 77)
Благодаря большевикам, в моду среди рабочих вошел лозунг передачи всей земли крестьянам, который становился даже популярнее, чем лозунг передачи фабрик и заводов рабочим.
???
Возвращаясь к событиям октября 1917 г. в Воронеже, становится очевидным, что ситуация требовала немедленной нейтрализации большевиков, если рассматривать события с позиций существовавшей тогда системы власти. Надеясь исправить положение, эсеры предложили образовать «Революционный комитет общественных организаций».
Планировавшийся к созданию эсерами на собрании Совета 27 октября в результате ожесточенного спора с большевиками орган по охране города носил название «Революционный комитет общественной безопасности». Автор явно писал по памяти и перепутал с упоминаемым выше Комитетом общественных организаций и учреждений, который образовался в первые дни революции из представителей общества.
Однако чуть позже состоялось заседание Ревкома 5-го пулеметного полка совместно с большевиками. Солдаты пообещали большевикам помощь. Тогда был составлен план выступления [там же, c. 130]. Утром 30 октября 5-й пулеметный полк вступил в город. Возникла перестрелка с офицерами, возглавленными полковником В. Языковым, который в ходе этой перестрелки был сначала тяжело ранен, а затем убит [14, с. 5].
Выступление состоялось после того как в ночь на 30 октября командование попыталось пойти на упреждение, захватило арсенал, разоружило пару конвоев и попыталось потребовать от пулеметного полка сложить оружие. Узнав об этом, большевики под настояниями своего лидера А.С. Моисеева спешно вернули собрание ревкома, который уже расходился и начали план выступления. Кстати, почему Языков был ранен тяжело? В ногу ему вроде попали. И конечно, ни в какой город пулеметный полк не вступал, он и сам был в городе.
Не нуждаясь в экстренных собраниях, резолюциях и постановлениях, в 13 часов 13 минут в помещение Президиума Совета явились члены ВРК, которые потребовали у членов Исполкома Совета Крупецкого и Тулуевского сдать телефон и комнату ВРК. Члены Исполкома не согласились, но в их согласии никто уже не нуждался. В 2 часа был арестован председатель Совета Арс. Михайлов [2, c. 130]. Также был арестован и председатель крестьянской секции К. С. Буревой (настоящая фамилия – Сопляков). Все арестованные были отпущены поздно вечером.
Кроме Михайлова.
На следующий день, 31 октября, большевики расклеили воззвание ВРК, в котором информировали о захвате власти и объясняли причины этого шага, призывали население оказывать содействие работникам милиции, членам боевых дружин и военным патрулям [15, c. 135].
1 ноября.
Дума опубликовала призыв «не признавать власть насильников» [17, л. 12]. Также прозвучали призывы к борьбе [16, л. 168]. Но все это было похоже на писк мыши в зубах кота. А кот тем временем начал активно наводить порядок.
И приз за лучшую метафору получает Е. Зверков. Кстати, коммари, как вам такой стиль, своему коту Коту не хотите подарить? И да, к какой еще борьбе? Дума даже не комментировала переворот, считая это авантюрой, и решив, что хватит резолюции относительно петроградского переворота. Относительно "призывов к борьбе": «Воронежская Городская Дума, являясь единственной выразительницей воли воронежского населения, будет решительно бороться с попытками захвата власти, откуда бы они не исходили, будет охранять нормальный ход жизни в городе и не допустит никаких нарушений порядка, ставя своей задачей безболезненно довести город до момента ликвидации преступной авантюры» (ГАВО. Ф. И-218. Оп. 1. Д. 2. Л. 35. Лл. 10.).
3) давала свои плоды неустанная работа большевиков с населением. Наравне с объяснением своих преимуществ они неустанно «разоблачали» и «критиковали» своих политических противников.
Свобода слова... Все зло от нее, проклятой...
Не сумев убедить массы дать им достаточное количество мест в органах власти, они параллельно, сами того не осознавая, готовили почву для вооруженного переворота, создавая негативный образ власти
Тащем-то как раз большевиками и левыми эсерами и планировалось провести расширенное собрание Совета и заставить эсеровский исполком передать власть коалиционному социалистическому ВРК, так как в первый раз это предложение не прошло всего из-за 5 голосов. Но господин Языков нарушил эти планы.
Ну что сказать по поводу этой работы господина аспиранта Зверкова? Будь я членом коллектива Сент-Жюст, то я стал бы громогласно вещать, что эта статья есть никчемная халтура, гнусная контрреволюционная поделка глупеньких прислужников буржуазной науки, наполненная ляпами, ошибками и лживыми извращения; циничная поделка недоразвитых выкормышей современной деградирующей системы образования, сделанная в контрреволюционных целях! И курсивом некоторые слова бы выделил еще, да, Сент-Жюст это любит.
На самом деле, конечно, все далеко не так плохо, основной материал по фактологии изложен вполне точно, да и многие выводы верны. Но увы - видно поверхностное, несмотря на список, знакомство с источниками (почему-то ни Соболева, ни Воронкова - они же наиболее подробно эту тему описали), некоторые ошибки и не самый лучший и стройный стиль. Нового статья практически ничего не привносит, а вот известное запутывает. Мне, честно говоря, неприятно видеть такую работу в серьезном журнале - это уровень региональных журналов пополоше. Я понимаю, что автор не во всем виноват, он вряд ли воспринимал всерьез эту статью как серьезное авторитетное исследование, делая на скорую руку очерк - и вряд ли думал о том, что кто-то будет в это внимательно вчитываться и находить некоторые шероховатости в его статье. Но все же со своей стороны я не хотел бы видеть подобные работы и впредь. Как мне кажется, подобные сюжеты надо исследовать тщательнее и серьезнее, не гоняясь за скорыми публикациями.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-29 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-29 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-29 11:17 pm (UTC)