![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jan. 21st, 2017
Ратьковский vs Малявин vs Я!
Jan. 21st, 2017 08:41 pmНаткнулся на отзыв о свежей книге Ратьковского про белый террор: http://a-malyavin.livejournal.com/87229.html Кто он такой, не знаю, да это и неважно. Важен вывод, приведенный в конце:
Однако, материалы книги по событиям в Самаре заставляют меня усомниться в объективности данного издания. Намеренные искажения сведений из источников, допущенные составителем «Хроники» Ратьковским, отсутствие сверки данных из одних источников с данными из других, использование неподтвержденных «фактов» из советской периодики и агитпропа и некритическое к ним отношение, включение в «Хронику» эпизодов, причастность к которым «контрреволюционеров» вызывает вполне обоснованные сомнения - все это говорит мне о том, что данную работу не следует воспринимать как серьезное издание по рассматриваемому вопросу. Такая серьезная и трагичная тема как белый террор требует все же более вдумчивого и более корректного исследования, а также несколько более добросовестного и ответственного исследователя, чем это демонстрирует нам Ратьковский И.С. в своей последней книге.
Ну, примеры красноречивые, согласен. И отражают установившуюся еще в книге Ратьковского о красном терроре тенденцию компилировать источники без лишней проверки и даже сверки. Но в остальном надо смотреть по обстановке - почитаю книгу сам, решу, насколько все плохо. Пока что должен с удручением констатировать на основании этой и других рецензий, что Ратьковский сделал книгу по тому же шаблону, что и о красном - много историографии, эклектика, доверие даже многим агитационным изданиям (и это касается не только красной агитации) - и никаких архивов. Есть ли тут хотя бы газеты, как в книге о красном терроре, я не понял. В любом случае, такой подход всегда ведет к ошибкам.
Но вообще пост не о книге, а об отзыве. Мне он не очень понравился. Хорошо, конечно, что автор тщательно разобрал фактологические ошибки, которые допустил Ратьковский в отношении Самарской губернии, но... ведь это игра, в которую можно играть вдвоем (с).
( Read more... )
Однако, материалы книги по событиям в Самаре заставляют меня усомниться в объективности данного издания. Намеренные искажения сведений из источников, допущенные составителем «Хроники» Ратьковским, отсутствие сверки данных из одних источников с данными из других, использование неподтвержденных «фактов» из советской периодики и агитпропа и некритическое к ним отношение, включение в «Хронику» эпизодов, причастность к которым «контрреволюционеров» вызывает вполне обоснованные сомнения - все это говорит мне о том, что данную работу не следует воспринимать как серьезное издание по рассматриваемому вопросу. Такая серьезная и трагичная тема как белый террор требует все же более вдумчивого и более корректного исследования, а также несколько более добросовестного и ответственного исследователя, чем это демонстрирует нам Ратьковский И.С. в своей последней книге.
Ну, примеры красноречивые, согласен. И отражают установившуюся еще в книге Ратьковского о красном терроре тенденцию компилировать источники без лишней проверки и даже сверки. Но в остальном надо смотреть по обстановке - почитаю книгу сам, решу, насколько все плохо. Пока что должен с удручением констатировать на основании этой и других рецензий, что Ратьковский сделал книгу по тому же шаблону, что и о красном - много историографии, эклектика, доверие даже многим агитационным изданиям (и это касается не только красной агитации) - и никаких архивов. Есть ли тут хотя бы газеты, как в книге о красном терроре, я не понял. В любом случае, такой подход всегда ведет к ошибкам.
Но вообще пост не о книге, а об отзыве. Мне он не очень понравился. Хорошо, конечно, что автор тщательно разобрал фактологические ошибки, которые допустил Ратьковский в отношении Самарской губернии, но... ведь это игра, в которую можно играть вдвоем (с).
( Read more... )