Пятиминутка ненависти

Разочарование дня, а то и недели, а то и месяца - это мартовский журнал "Родины". Родины больше нет, считайте. Ибо то, что появилось в марте - это позорище, а не исторический журнал.

Мне он никогда особо не нравился за явную поверхность тем, уклон в иллюстративную часть вместо текстовой (как бы подразумевалось, что читатель - дебил и без картинок читать не будет), всякие бессмысленные и не относящиеся к собственно истории материалы типа "200 лет службе ассенизаторов России", явно просматриваемый идеологический "курс" редакции (ну а чо, учредитель - Администрация Президента и правительство какой-то самозванной постсоветской страны). Так или иначе, это были неприятные, но мелочи, в конце концов, люди решили сделать красочный исторический журнал "для масс". Но то, что я увидел сегодня - это ходячий труп, который решил поглотить мои глаза...



Сначала я очень удивился, когда оказалось, что журнал полностью сменил оформление. Вместо привычных синих буковок в содержание, оформление теперь - один в один интернет-сайт. Вот все эти черные надписи на белом фоне, огромные картинки слева и справа, оформление колонок и цитат, кругляши с цифрами - вот один в один. И верстка та же, и гамма. Видимо, для удобства, да? Ну правильно, зачем кормить оформителей сайта и верстальщиков журнала, давайте сольем в одно, это называется "оптимизация" на нынешнем новоязе? Или я что-то не знаю и глубоко ошибаюсь? Странно, что лайки не прикрутили.

Но не только оформление пострадало. Уровень материалов теперь тоже - точь-в-точь как на каком-нибудь поганом желтушном сайте типа "Российской газеты". Один в один. Кривляние, журнализдский стиль и прочая публицистичность. А знаете, почему? Потому что новый редактор В.А.Фронин и есть бывший главред Российской газеты! Оркестр - туш!
Хотите подробностей о том, что там напечатано? Я могу немного рассказать, кое-что сфоткал на телефон...

Итак, сначала два разворота огромных фоток вместо текста. Потом замреда Семен Экштут, который указан как "кандидат философских наук" (а еще он, судя по интернету, эстетист, социолог, историк, писатель, исследователь ГАРФ, доктор филологических наук оратор, полководец, реформатор, государственный деятель, создатель римского права) решил поделиться "размышлениями" над дневниками Николая II. Зачем?! Да кому это сто лет сдалось!

"Большую часть своей карьеры  я занимался изучением петербургского, или императорского, периода истории государства России. И, каюсь, всегда воспринимал царя как исключительно малосимпатичную и примитивную историческую фигуру. Капитальное издание "Дневников императора Николая II", недавно вышедшее в свет, меня, без преувеличения, поразило... В течение нескольких месяцев, с перьевой ручкой в руках, я штудировал этот удивительный и объемный - 2709 страниц! - трехтомник. ...Он позволяет понять мельчайшие нюансы событий вековой давности - от этикета и придворных чинов до охотничьих терминов, от списка прочитанных Николаем II книг до перечня спектаклей, которые он посетил. Перевернув последнюю страницу могу честно признаться: я радикально изменил свое отношение к Николаю II. Не буду утверждать, что я его полюбил, нет, но последний русский царь перед мной как персонаж трагедии античного Рока, и я ощутил сострадание к Николаю Алексеевичу Романову".

Вот ведь брешет и не краснеет. Вот этот унылый отчет о прожитом дне - поразил его и перевернул его мировоззрение? СЕРЬЕЗНО?!!!

"Большую часть своей карьеры я занимался изучением советского периода. И, каюсь, всегда воспринимал В.И.Ленина жестоким диктатором и откровенным самодуром. Но недавно мне попала в руки его Биохроника, которая меня, без преувеличения, поразила.... В течение нескольких месяцев, со стилусом и восковой табличкой, я штудировал этот удивительный и объемный труд. Он позволяет понять тончайшие нюансы той эпохи вплоть до цвета ленинских носков... Перевернув последнюю страницу, могу честно признаться: я радикально поменял мнение о В.И.Ленине. Вождь революции предстал в моих глазах великим человеком, государственным деятелем, политическим вождем освобожденных трудящихся масс. Великое ленинское слово осеняет весь советский народ на его доблестном пути к достижению коммунизма!"

И прочее в таком же духе: http://rg.ru/articles/2015-03-rodina-nikolay-alexandra/index.html
Особенно лихо этот Экшут пролетел с книгами, которые читал царь, потому что последний царь очень любил детективы и приключения.

"По поводу несчастных ворон уже в недавние времена было опубликовано множество язвительных комментариев. При том, что Николай Александрович был действительно отменным охотником. Представителю движения "зеленых" лучше не читать записи в его дневнике"

А-ха-ха, Экштут, что ты делаешь, прекрати шутить, это так смешно, что я не могу читать!..
Надо ли объяснять, что язвительность упоминания ворон в дневнике обусловлена тем же, чем обсуловлена была бы язвительность комментариев к постам президента США в фейсбуке, куда он выкладывает снимки своего ланча? То есть, читателям элементарно смешно, что царь, глава огромной страны, руководящий государством ежеминутно, считал важным записывать в дневнике количество убитых ворон за день. И ладно бы это соседствовало с важными размышлениями и интересными фактами - но ведь дневник Николая это всего лишь отчет о прожитом дне с добросовестным и унылым перечислением того, какая была погода, с кем встречались и что делали. Дневники ведут не для этого, и если царь и писал такое в дневнике, то только для обязательного самовоспитания дисциплине, которой он послушно и без всякой радости действовал. В итоге вороны являются единственным интересным местом в этой отчетной твиттерообразной писанине.

А так да, ничего особенного в интеллектуальной беспощности таких твиттеробразных дневников нет.

Людовик подробно перечислял прогулки, поездки верхом, приемы, спектакли и торжественные мессы, на которых присутствовал. Особое внимание уделено охоте и перечислению охотничьих трофеев. Чаще всего на страницах дневника встречается слово «ничего», причем даже в отношении тех дней, когда происходили важные события: отставка Ж. Неккера в 1781 г., кончина верного наставника короля Ж. Ф. Морепа, смерть министра иностранных дел Ш. Верженна, смерть тещи, австрийской императрицы Марии Терезии, наконец, 14 июля 1789 года. Что это могло означать? Король не понимал важности разворачивавшихся на его глазах событий? Смерть близких и сподвижников ничего для него не значила? У нас нет оснований для столь категорических выводов. …дневник Людовика XVI был по преимуществу охотничьим и, кроме того, предназначался для записи запланированных дел: встреч, приемов, обедов и спектаклей. Он велся совсем не для того, чтобы запечатлеть на память потомкам мысли и эмоции его автора.

Этот же Экштут пишет текст к статье "Ту-4: бомбардировчщик для ядерного удара по Америке". Он у нас и в этом, что ли, разбирается? А, ну хотя да, он же указан как "ведущий сотрудник Института всеобщей истории РАН". И то, что его фамилия под тремя (или четырьмя?) материалами работы - так это не только благодаря тому, что он зам. шеф-редактора, но и благодаря его компетенции, надо полагать. А писать НЕ как научпоп он, судя по рецензиям, просто и не умеет.

http://www.chitaem-vmeste.ru/pages/review.php?book=3032
Книга получилась невероятно злободневная политически. Открываешь в любом месте – все те же дискуссии, что идут сегодня, хоть сейчас в газету или в блог вставляй. Те же проблемы, те же аргументы, та же запальчивость. Названия глав – что нынешние заголовки, к примеру, «Одиночество власти»

Но что у нас дальше? Глядь, на следующей странице - небезызвестный Эрлихман со своей статье о Парвусе, написанной как для желтушного таблоида. Серьезно, содержание соответствующее, тон - чернушный, стиль как у проженного журналюги, куча упоминаний исторических мифов и полумифов. В полный рост многозначительные заголовки, большие картинки, "жареные" цитаты, вынесенные отдельно... например, в отдельной табличке написано: "Три неподтвержденных фактов из жизни Парвуса..." Так какого хрена ты, лягушачья морда, их пишешь, если они неподтвержденные? И среди этих "фактов" - похабные исторические анекдоты, как Троцкий с Парвусом в Питере гуляли и баб щупали. Серьезно, ЧТО ЭТО ЗА ПОХАБЩИНА? Да в дешевом чтиве для поезда "НЛО", если уж на то пошло, статьи пишут более прилично.



Литературный критик Лев Аннинский, который всегда писал в журнале свои измышления, нужные читателю как корове седло, выступает со статьей "Размышления над повестью Светланы Алексиевич Second hand". Я видел этого Аннинского несколько раз и читал его... статьи. Честно говоря, абсолютно ничего интересного я в них никогда не видел, просто здравый смысл, хороший слог - и никакого литанализа. И это человек, который пишет свои колонки с 60-х? Ладно, бог с ним, раньше он тискал по страничке в конце номера и эт можно было читать. Но кому теперь, блин, сдался какой-то литературный анализ разговор-обсуждение какого-то унылого романа в историческом журнале на несколько страниц?!

И так далее. Пара статей от каких-то людей в духе "нам прислали исторические письма предков", рассказ о военных наградах Смоктуновского, вот статья об опричнине - мнение специалиста по 16 веку Дм.Володихина, по существу, короткая выжимка из его монографии в духе научпопа с четырьмя источниками в конце. И все в подобном роде.



Это слишком маленький заголовок! НАДО ЕЩЕ БОЛЬШЕ!!!

И вот я добираюсь до 96 страницы и там надпись: "Данный раздел предназначен для тех, кто профессионально занимается историей". Тут меня разобрал смех и я минут пять только кряхтел и мотал головой в библиотеке. То есть, все предыдущие - это не история. Спасибо, что признались.
"Исторический" раздел, забитый в самый конец, насчитывает АЖ ЦЕЛЫХ ДВАДЦАТЬ ДВЕ СТРАНИЦЫ!!! ЦЕЛЫХ ЧЕТЫРЕ СТАТЬИИИИИ!!! ИЗ НИХ ОДНА ПО ЛИТЕРАТУУУУРЕ!!! ВОТ ЭТО ПОДХОД!!!!
Можете оценить сами это пиршество духа: http://www.rg.ru/gazeta/rodina/2015/03/01.html

Вывод? Нет больше журнала "Родины". Вместо него - пафосно оформленный, провластно-прикомленный, интернето-образный и продвигающий откровенный идеологический курс глянцевый наупоп типа какого-то "Вокруг света". Зачем? Почему? Не знаю. Не у меня спрашивать. Но это очень плохо, и я весь вечер страдаю от этого. А-а-а-а-а...
Только массовые репрессии, только гильотина, только расстрелы из пулеметов спасут эту страну!