Уфимские железнодорожники. 1918

Я сейчас помаленьку выписываю из "Вологодских известия" кое-какие свидетельства прессы о "белом лагере", которые там попадаются. Но одна корреспонденция показалась мне настолько характерной, что я решил ее отложить отдельно.

Речь о взятии Уфы чехословаками и что там было дальше. Данная статья весьма выпукло отражает характерные для сер. 1918 г. процессы, которые были на Урале: падение доверия к большевикам у рабочих, особенно эсеровски настроенных, их бунт в связи с подходом белых, а потом попытка организации "независимого", эсеро-меньшевистского, учредиловского представительного органа. Так было и в Уфе, где профсоюз железнодорожников после эвакуации большевиков организовал вооруженный отряд в 230 человек и начал арестовывать неугодных. Но потом, когда пришли чехословаки и русские белогвардейцы, настроения сменились на противоположные. Стоит, кстати, учесть, что железнодорожники, смыкающиеся с управляющим классом, чаще других высказывали недовольство большевиками и были эсеровски заражены. Все это советская корреспонденция весьма верно подмечает.


УФА ПОСЛЕ ЗАНЯТИЯ ГОРОДА ЧЕХОСЛОВАКАМИ

Падению многих городов на т. н. чехословацком фронте способствовала «викжелистая» политика железнодорожников, среди которых образовался довольно прочный слой «аристократии» рабочих, льнущей к соглашателям и их политике. Этот слой рабочих (в сущности типично чиновничий старого строя) изменяет делу рабочего класса, всячески — косвенно и прямо — вредит ему, предастся на сторону чехо-словаков, мешая операциям Советских войск, встреча чехо-словаков с белыми флагами, а иногда — с хлебом-солью. Так было в Самаре, так было и в Уфе.

( Read more... )

Внезапное

...востоковед Сергей Панарин, исследователь массовых волнений на Востоке, заметил однажды, что в Средней Азии в сталинское время развитие общества происходило несколько иначе, чем в других республиках СССР. Индустриализация и урбанизация занимали подчиненное положение по сравнению с задачей достижения хлопковой независимости. Среднеазиатская деревня нужна была плановикам Центра не как источник неквалифицированной рабочей силы в промышленном строительстве, а в своем традиционном земледельческом качестве.

Это многое объясняет...

(no subject)

Оказывается, поганый Хрущев хотел отменить еще одно сталинское наследие - ПОГОНЫ!!! Которые  сталинские времена носили даже железнодорожники и дипломаты.

http://www.opoccuu.com/petlizy-1962.htm

Ай, бида-бида!..

11 ноября 1962 года вышло Постановление Совета Министров СССР №1054-448 об унификации военной формы одежды. Вслед за постановлением последовали инструкции, как эту форму унифицировать. В частности, предполагалось вернуться к ленинским нормам, в рамках которых следовало отказаться от погон образца 15.01.1943 и вернуться к петлицам. Однако петлицы эти должны были отличаться от петлиц РККА образца 1940 года и должны были представлять собой расположенные на воротниках ромбики. Кроме того, планировалось отменить звание младшего лейтенанта, оставив это звание лишь для военного времени как дореволюционного прапорщика, и вернуться к одинаковому размеру звёздочек для младших и старших офицеров, как было у обер- и штаб-офицеров на погонах Русской Императорской Армии.
Однако военные затянули реализацию этого проекта, а вскоре после снятия Хрущёва проект был переработан, в результате чего на свет появились Знаки различия Советской Армии образца 1969 года.

Обратите внимание, что инициатива Хрущева по времени весьма опередила упрощение униформы в маоистском Китае, где до этого форма армии очень повторяла сталинскую.

http://www.vedomstva-uniforma.ru/mundir7/china/index.html