Двуха в силе

Мда, и никто не заметил, что суд так и не выпустил условно-досрочно заключенную панк-рокершу Марию Толоконникову. Ну, подумаешь, какую-то хулиганку с пятилетним сыном посадили на два года. Что тут такого? Все равно полгода уже прошло.

http://ru_antireligion.livejournal.com/10140705.html
В ходе заседания представители колонии подняли вопрос о ее участии в кружках самодеятельности, чтении, и заявили, что она не записана в библиотеку колонии. Эта информация была представлена в суд, поскольку книги считаются важной частью работы по исправлению и воспитанию осужденных. На это Толоконниковой возразила, что книги ей присылают друзья и родственники. В частности, она читает Гегеля, Канта, Вольтера, Жижека, Библию и многие другие книги.

Тюрьма, как известно, закаляет и идейно воспитывает. Это еще Дзержинский знал и без дела старался контру не высылать - чтоб не поумнела.

Можно, конечно, сколько угодно иронизировать по поводу девушки, которая, участвовала то в групповом сексе в музее, то в безвкусных перфомансах в общественных учреждениях - но, как известно, посадили ее незаконно даже по нынешним "законам". И то, что она так и не признала свою "вину" - это в ее пользу. Я не уверен, что многие из наших тру-борцов способны и на такое.

Надеюсь, заключенная учтет свой опыт образования и культурного и с церковью и в последующем продемонстирует нынешнему богохранимому отечеству свою благодарность.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Два диктатора

«Ни обилие генералов, адъютантов, охранных секторов, заграждений и пропусков, ни ореол таинственности, окружавший всех, работавших с Гитлером, сотрудников, вовсе не оказывали пугающего воздействия на квалифицированных специалистов. Они много лет успешно занимались своим делом, прекрасно знали себе цену и держались с чувством собственного достоинства. Иногда беседа превращалась в жаркую дискуссию, ибо они зачастую даже забывали, кто перед ними. Гитлер относился к этому с юмором и не скрывал уважительного отношения к этим людям; вообще на совещаниях он вел себя довольно скромно и обращался с его участниками подчеркнуто вежливо. Он также отказался от своей манеры убеждать несогласных в своей правоте, парализуя их волю долгими, утомительными речами. Он умел отличать главные вопросы от второстепенных, обладал гибким умом и умел не только мгновенно выбрать из нескольких вариантов один, но и убедительно обосновать свое решение. Он легко ориентировался в технических процессах и легко разбирался в планах и чертежах. Его вопросы свидетельствовали о том, что за короткое время доклада он, в основном, успевал схватить суть даже самых сложных обсуждаемых проблем. Но обычно - недостаточно глубоко».

Шпеер А. Воспоминания. Смоленск: Русич, 1997. С. 318-319

«Когда Зальцман стал потрясать перед Сталиным якобы негодным чертежом, я сразу понял, в чем дело. Чертеж действительно был рабочим цеховым документом — рваный, в масляных пятнах, а многочисленные технологические пометки можно было принять за исправление ошибок. Зальцман сказал, будто все чертежи штурмовика такие. Сталин рассвирепел.
— Мне давно говорили, что Ильюшин неряха. Какой это чертеж? Безобразие. Я ему покажу!
Я вступился за Ильюшина, постарался объяснить, в чем дело, но Сталин ничего не хотел слушать. Он соединился по телефону с Ильюшиным и заявил дословно следующее:
— Вы неряха. Я привлеку вас к ответственности.
Ильюшин что-то пытался объяснить по телефону, но Сталин не стал с ним разговаривать.
— Я занят, мне некогда. Передаю трубку Жданову, объясняйтесь с ним. И опять:
— Я привлеку вас к ответственности.
В тот же вечер расстроенный Сергей Владимирович поехал в Ленинград и утром, прямо с поезда, отправился на Кировский завод. Там с цеховыми работниками он детально во всем разобрался и о нечестном поступке Зальцмана доложил Жданову, от которого Зальцману крепко попало. Но Сергей Владимирович еще долго переживал несправедливый упрек Сталина в конструкторской неряшливости»

Яковлев А.С. Цель жизни. Записки авиаконструктора. М., 1974. С.218.

Значит, эффективный руководитель и все такое?..
Самое интересное в том, что Яковлев Сталина в книжке старательно отмывает от чего было и чего не было, а Шпеер, как известно, чуть ли не единственный, кто на суде признал вину за за службу Гитлеру.
Вопрос в другом - если Сталин это, по распространенному мнению, человек выдающихся качеств, то почему Гитлер, который «умел отличать главные вопросы от второстепенных, обладал гибким умом и умел не только мгновенно выбрать из нескольких вариантов один, но и убедительно обосновать свое решение» - нет?

P.S. Разумеется, это не значит, что свидетельства эти - самоценные. Есть много других, которые представляют дело иначе. Гитлер, который сначала все реже выходил из себя, к концу войны стал категорически нетерпим к любым возражениям. Сталин же, несмотря на свойнелегкий характер, мог пойти навстречу и с ним можно было при желании спорить - так говорил, в частности, Жуков в одном из своих интервью.

(no subject)

По просьбе Ярослава взял книгу "Драма российской истории: Большевики и революция" / Авт. коллектив: Яковлев А.Н., Волобуев О.В., Степанов А.И., Уткин А.И., Старцев В.И., Устинкин С.В., Косаковский А.А. ; Междунар. фонд. "Демократия". — М. : Новый хронограф, 2002. — 449 с.. — (Россия. ХХ век. Исследования / Под ред.: Яковлев А.Н.). На странице 229 за авторством покойного к тому времени В.И.Старцева написана потрясающая ерунда, полностью опровергающая то, что он писал в своих сочинениях ранее:

"В большой тайне германское правительство 89 ноября [именно так - 89 ноября] открыло финансирование Совету Народных Комиссаров, выделив из своего военного бюджета первые 15 млн. марок. Эти деньги в швейцарской валюте. переданные в декабре, помогли большевикам как-то справится с полным отсутствием финансовых средств. Новые деньги появились после национализации в декабре 1917 г. частных банков и слияния их в один Государственный банк".

Вдумайтесь! Немцы были настолько суровы, что переводили большевикам деньги через банки еще до того, как те их национализировали! Есть ли более убедительное доказательство того, что в Берлине сидели провидцы!
Источники? Никаких вам источников не будет. Ни-ка-ких. Правда, на стр.240-241 рассказывается история "пломбированного вагона", и автор нехотя признает, что "тут тоже главную роль сыграло совпадение интересов: германскому правительству желательно ыбло пропустить в Россию заведомых противников войны. Хотя против войны они выступали со своих доктринерских позиций, их политический успех мог бы приблизить выход России из войны и ликвидацию Восточного фронта".
Там же рассказывается старая как мир история о том, что в интересах немцев работала русский эсер Цивин и эстонский нациоалист Кескюла, история о том, как Карлом Моором "заграничному представительству ЦК РСДРП(б) (с разрешения ЦК в Петрограде!) была предоставлена сумма, эквивалентная тогдашним 40 тыс. долларов. Это были деньги германского правительства, но Моор выдал их за частные пожертвования от "друзей русской революции"". И ссылка на Ляндерса, рассказавшего эту историю. О том, что деньги эти пошли на организацию международной антивоенной конференции социалистов, благоразумно не сказано.
Ну, а потом знаменитая история о том, как Петроградская контрразведка обратила внимание на телеграммы между Козловским и Суменсон, что "стало основой для возбуждения против лидеров большевиков в июле 1917 г. уголовного дела по обвинению в государственной измене".
И наконец, решающий аккорд:

"Германия очень внимательно наблюдала за развитием событий в Петрограде и с удовлетворением отмечала огромные политические успехи большевиков. И когда до Берлина дошли первые известия об Октябрьском перевороте, то уже 27 октября (9 ноября по новому стилю) из немецкого военного бюджета секретно было выделено 15 млн. марок для поддержки большевистского правительства. С этого момента начинается прямая и регулярная финансовая помощь кайзеровской Германии большевикам, достигшая к октябрю 1918 г. 60 млн. "золтых" марок в швейцарской валюте. Деньги эти, можно предположить, впервые были привезены в Петроград в декабре 1917 г., когда в гостинице "Европа" обосновалось представительство Германии во главе с графом Мирбахом" (с.241)

"Как?!" - спросит пораженный читатель. "Только что же нам говорили, что эти деньги прибыли через частные банки? А теперь через Мирбаха, да еще и "можно предположить"? Как же так?" А вот так, мои милые друзья. Дважды два равно пять, потому что это большевики. Хавайте и не смейте жаловаться.

Думаю, уже из приведенных цитат видно, что это за труд. А труд этот - жалкая попытка краткого пересказа основных событий русской революции с ярко выраженным антисоветским уклоном, передергиванием, натяжками, умалчиванием и домыслами. Резуна все читали? Вот примерно то же. Я вообще много чего интересного узнал из этой книги. Например, чт не было никакого левоэсеровского мятяжа. Левые эсеры всего лишь убили немецкого посла, арестовали Дзержинского, захватили Центральный телеграф и призвали расторгнуть Брестский мир и наать войну с Германией. А левый эсер - главком Муравьев - поднял военный мятеж в Поволжье с теми же требованиями; разумеется, вне всякой связи с партией. Если верить честному слову тех же исследователей. Вы, уважаемые, не видите здесь военного мятежа? Не видите здесь антибольшевистского вытсупления? А между тем авторы клятвенно уверяют нас, что большевики, которые в июле 1918 года с трудом наскребли войска среди весьма ненадежного гарнизона, на самом деле воспользовались этим поводом, чтобы разгромить несчастных левых эсеров по всей стране.

Здесь сильно доставляют два момента. Во-первых, в том же 2002 г. в сборнике "Гражданская война в России: события, мнения, оценки"/ Сост. Е.Ю.Кораблева, В.Л.Телицын. М., Раритет, 2002. - была опубликована подробная статья о взаимоотношения большевиков и левых эсеров в связи с этим конфликтом. И хотя ее автор крутился и вертелся, пытаясь доказать, что-де, левоэсеровская опасность сильно преувеличена, а связей Муравьева с партией нету (ну да, чувак просто так восстал, вне всякой связи с московским выстплением, гы-гы-гы), но он же признал, что сотрудничество партий на этом не прекратилось и в провинции левых эсеров додавили только через год.
А во-вторых, я люто ржал, когда прочел в книге (цитата): "Левые эсеры еще до обстрела отряда Попова освободили арестованного Дзержинского, и он даже появился на трибуне большого театра. но сами большевики взяли в заложники всех делегатов съезда, оказавшихся в зале съезда Советов". Более наглого вранья я еще не видел. Это Дзержинского-то освободили еще до обстрела? Авторы не читали его воспоминания, опубликованные в каждом сборнике, посвященного мятежу. Он там как раз и оставался и даже собственными глазами видел, как улепетывали из-под пушек боевики Попова и их горе-вожди.

Но это ерунда. Оказывается, на штурм левых эсеров большевики послали - угадайте кого? - Латышскую дивизию.
Латышскую. Дивизию. Дивизию. Дивизию, мать вашу за ногу, ДИ-ВИ-ЗИ-Ю!
Так и написано: "Латышскую дивизию и другие верные Кремлю войска, расположенные у Храма Христа Спасителя и еще в двух местах, решено ыбло послать на штурм здания, где находился отряд Попова".
Хрена себе дивизия - в трех местах уместилась. А может, это все-таки был один латышский полк?

И еще. На всю эту главу - "Первые месяцы болльшевистской власти: от войны политической к войне гражданской" - аж 16 источников!!! Из них 6 советских, включая две ссылки на ППС Ленина. Из этих источников почему-то не везде указаны страницы. Охренеть оформление монографии.

Короче - книга фуфло и наглядное детище своего времени. Не знаю, как вроде бы приличные авторы могли в таком замараться, но мое уважение к ним резко снизилось. Надеюсь, это все кривые руки редакторов. Саму книгу в топку. И без всякой жалости.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Почему Катюша - Катюша?

Интересно, из какого ж это журнала я тогда вырезал? Какой-то весьма посредственный был журнал, из тех, что покупаешь в ларьке перед автобусом, чуть ли не "Совершенно секретно". Но статья почему-то оказалась нормальная.



В более крупном размере:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/81126904.0/0_98cb0_53f29dfa_XXXL