voencomuezd: (Default)
[personal profile] voencomuezd
В свое время написал свой пост о роли Сталина в ВОВ. Пост благодаря настоянию ув. [livejournal.com profile] chaotickgood попал даже в коммунист.ру, хотя не думаю, что там ему место (впрочем, все равно никто не написал ни коммента). А недавно по наводке на форум альтернативщиков своего другого знакомого, c9050, я нашёл интересную мысль на ту же тему. Пожалуй, перенесу к себе под тем же названием.

Автор поста

Этот пост шёл как комментарий к статье - О великой сверхзадаче 1941 года - Гений Сталина. Мне он показался достойным отдельной публикации и обсуждения, так как по моему мнению объясняет многое из того что случилось летом 1941 года.

Так в чём же состоит вина Сталина и есть ли вообще она? Проблема глубже и больше. И вина Сталина тут есть. Как всегда, специфическая, как всегда происходит с обсуждением этой фигуры, не заметная сразу и нележащая на поверхности.
Триандафиллов и Свечин - главные военные теоретики предвоенного СССР.
 
 Сталин не понял совершенно простой вещи: нельзя одновременно поддерживать две противоречащие точки зрения, нельзя не иметь точки зрения при наличии таких диаметральных противоречий. О чем я? О том, чем должен заниматься глава государства - выборе приоритета при создании вооруженных сил.
 
Когда описывают советскую военную мысль, то допускают невероятные глупости. Предполагают, что в СССР некому было думать, что советские военначальники были идиотами. Заказ на такую точку зрения известен - неосталинизму, псевдосталинизму мухинского толка нужно найти виновных в провале 1941-го года. И нужно сделать так, чтобы вина лежала не на великом и ужасном. Остается поливать генералов.
 
В СССР сразу после гражданской войны было создано две школы военной мысли, полностью предвосхитившие все события ВМВ. Первая - школа стратегии Сокрушения, была блестяще развита Триандафиловым и Тухачевским. Она полностью воссоздавала идею молниеносной, дешевой и короткой войны, с обилием высокоманевренных наступательных действий. Вторая школа - школа Измора опиралась на старых царских генералов, звездой этой школы был Свечин. Стратегия Измора заключалась в ориентации на длительную, дорогостоящую и тяжелую войну, отступления, оборону, контрудары... Отношения у школ были сложными, т.к. и точки зрения были противоположными, подчас непримиримыми по самым простым вопросам.
 
До середины 30-х главенствовала школа Сокрушения. Потом случился 1937-й год. И были казнены как Тухачевский, так и Свечин. Если бы произошел переход к стратегии Измора, то страна могла бы выдержать 1941-й год гораздо легче. Хотя и школа Сокрушения могла проявить себя не хуже. Ключевая проблема в том, что войну мы встретили с лозунгами Сокрушения, надеждой государства на Измор, и материальной базой не подходящей ни для первого, ни для второго. Войска местами были собраны, а местами размазаны, коммуникации не соответствовали логике ни первого, ни второго, промышленность была размещена без учета требований стратегии Измора, как и войска, оборонительные линии. При этом у государственной власти не было решимости для действий по планам Сокрушения, десятки мелочей выпадали из общей картины, что недопустимо для стратегии Сокрушения, требующей увязывани всех ресурсов и сил с единым планом разгрома врага.
 
Сталин совершил ту самую ошибку, что по словам Никколо Макиавелли больше, чем преступление. Он не сделал выбора. Впрочем предыдущий глава государства - Николай-2 вел себя совершенно так же. Мудрость Ленина о компромиссах не была понята.


This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

voencomuezd: (Default)
voencomuezd

April 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2025 05:12 am
Powered by Dreamwidth Studios