(no subject)
Dec. 26th, 2016 08:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voencomuezdВ комментах к книге Ратьковского аж целая дискуссия, оказывается, развязалась - аж с участием Ганина и Смирнова. Последний ведет себя совершенно безобразно и задвигает привычную для него антисоветскую залипуху.
Говоря упрощенно, красный террор был часть партийной программы и стержнем политики большевиков. Он был декларирован сверху, идеологически обоснован и обеспечен, проводился планомерно - конвейер смерти ВЧК (И. Симбирцев). У белых не были декларированы: истребление целого класса да и вообще не было никаких декретов о терроре.
Подробнее: http://www.labirint.ru/reviews/goods/562081/
Если бы я не болел...
Смирнов страдает частой среди историков болезнью - судит о том, чего не знает. О том, что белый террор был очень даже организован, декларирован и идеологизирован, еще Цветков честно написал. По существу та же современная украинская пропаганда на тогдашний лад. Кстати, можно сказать, что на Украине террора нет. В самом деле, какой декрет приказывает убивать противников современной Украины? Правда, есть до фига декретов об аресте за невосторженный образ мыслей, но это ж совсем-совсем другое...
По существу, господин Смирнов делает старую, еще со времен Мельгунова, идеологическую махинацию - заявляет, что репрессии белых были не классовыми и не идеологическими. А они были идеологическими - чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть подшивку любой белой газеты, где регулярно печатались сообщения об арестах за службу советской власти (даже если служба выражалась в самой безобидной должности) и постоянно доказывалось, что большевики - нелюди, с которыми можно делать абсолютно что угодно. Последнее доказывалось тем, что Родина/православие/нация.
А что до классовости - правые режимы в принципе отрицают классовый характер своей диктатуры. Гитлер не арестовывал по классовым основаниям, Пиночет не арестовывал по классовым основаниям, Наполеон III не арестовывал по классовым основаниям. Но это не значит, что классового террора не было, это чушь для любого нормального историка, которая просто не подтверждается фактами. Это значит, что режимы совершенно логично били по политическим организациям, авангарду враждебных классов, чтобы их политические дезактивировать и подчинить своему влиянию - и этого всегда было более чем достаточно. Потому что буржуазные режимы без пролетариата обойтись не могут, а вот социалистические без буржуазии - запросто.
И да, если бы Смирнов не был так заносчив, он мог бы полистать колчаковскую прессу и убедиться, что там про нелояльность рабочих и наибольшую склонность пролетариата к большевизму нередко пишется вполне прозрачно.
Но для антисоветчиков мир устроен совершенно по-другому и объяснять им такое бесполезно. Что ж, и его расстреляем, и его расстреляем, всех расстреляем...
P.S. Поэтому соглашусь, что белые репрессии (не террор!) были на деле самозащитой белых правительств от шпионско-диверсионной и повстанческой деят-ти большевиков в белом тылу.
Дурак этот Смирнов.
а) А как трактовать, например, расстрел нескольких рабочих красильниковцами на станции Тайга в октябре 1918 г. за забастовку на Транссибе? А приказ какого-то чина Народной Армии Самарского Комуча, приказывавший стрелять по деревням, если те не дают мобилизованных? Это не запугивание рабочего и крестьянского класса? Это, надо полагать, борьба с диверсионной деятельностью? Смирнов либо не знает темы и он самоуверенный дурак, либо знает и он бессовестный дурак.
б) Очень забавно, но "определение" Смирнова точно так же можно приписать и красным. А что, чем кампания красного террора - не превентивная самозащита от шпионско-диверсионной и повстанческой деятельности в тылу?
Говоря упрощенно, красный террор был часть партийной программы и стержнем политики большевиков. Он был декларирован сверху, идеологически обоснован и обеспечен, проводился планомерно - конвейер смерти ВЧК (И. Симбирцев). У белых не были декларированы: истребление целого класса да и вообще не было никаких декретов о терроре.
Подробнее: http://www.labirint.ru/reviews/goods/562081/
Если бы я не болел...
Смирнов страдает частой среди историков болезнью - судит о том, чего не знает. О том, что белый террор был очень даже организован, декларирован и идеологизирован, еще Цветков честно написал. По существу та же современная украинская пропаганда на тогдашний лад. Кстати, можно сказать, что на Украине террора нет. В самом деле, какой декрет приказывает убивать противников современной Украины? Правда, есть до фига декретов об аресте за невосторженный образ мыслей, но это ж совсем-совсем другое...
По существу, господин Смирнов делает старую, еще со времен Мельгунова, идеологическую махинацию - заявляет, что репрессии белых были не классовыми и не идеологическими. А они были идеологическими - чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть подшивку любой белой газеты, где регулярно печатались сообщения об арестах за службу советской власти (даже если служба выражалась в самой безобидной должности) и постоянно доказывалось, что большевики - нелюди, с которыми можно делать абсолютно что угодно. Последнее доказывалось тем, что Родина/православие/нация.
А что до классовости - правые режимы в принципе отрицают классовый характер своей диктатуры. Гитлер не арестовывал по классовым основаниям, Пиночет не арестовывал по классовым основаниям, Наполеон III не арестовывал по классовым основаниям. Но это не значит, что классового террора не было, это чушь для любого нормального историка, которая просто не подтверждается фактами. Это значит, что режимы совершенно логично били по политическим организациям, авангарду враждебных классов, чтобы их политические дезактивировать и подчинить своему влиянию - и этого всегда было более чем достаточно. Потому что буржуазные режимы без пролетариата обойтись не могут, а вот социалистические без буржуазии - запросто.
И да, если бы Смирнов не был так заносчив, он мог бы полистать колчаковскую прессу и убедиться, что там про нелояльность рабочих и наибольшую склонность пролетариата к большевизму нередко пишется вполне прозрачно.
Но для антисоветчиков мир устроен совершенно по-другому и объяснять им такое бесполезно. Что ж, и его расстреляем, и его расстреляем, всех расстреляем...
P.S. Поэтому соглашусь, что белые репрессии (не террор!) были на деле самозащитой белых правительств от шпионско-диверсионной и повстанческой деят-ти большевиков в белом тылу.
Дурак этот Смирнов.
а) А как трактовать, например, расстрел нескольких рабочих красильниковцами на станции Тайга в октябре 1918 г. за забастовку на Транссибе? А приказ какого-то чина Народной Армии Самарского Комуча, приказывавший стрелять по деревням, если те не дают мобилизованных? Это не запугивание рабочего и крестьянского класса? Это, надо полагать, борьба с диверсионной деятельностью? Смирнов либо не знает темы и он самоуверенный дурак, либо знает и он бессовестный дурак.
б) Очень забавно, но "определение" Смирнова точно так же можно приписать и красным. А что, чем кампания красного террора - не превентивная самозащита от шпионско-диверсионной и повстанческой деятельности в тылу?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-26 07:03 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-12-27 12:18 pm (UTC)Естественно белые не хотели уничтожить весь рабочий класс и всё крестьянство, но декреты о терроре у них были, только назывались иначе.
Генерал П.Н.Врангель 29 апреля 1920 года издал приказ №3052, В нем говорилось: "Приказываю безжалостно расстреливать всех комиссаров и других активных коммунистов, захваченных во время сражения". А вот как это выглядело:
«…Какой-то полковник в дроздовской форме, никогда прежде не виденный мною в полку, бегал вдоль шеренги выстроенных пленных. В руках он держал деревянную колотушку - из пулеметных принадлежностей.
- Кто, твою мать?.. Кто, твою мать?.. Кто, твою мать?..- кричал полковник, быстро по очереди ударяя колотушкой по губам пленных.
- Кто, кто, кто?..
Добежав до левофлангового, полковник обернулся.
- Не говорят, ваше превосходительство.
- Нет? - спокойно улыбаясь, спросил генерал Туркул, подходя к пленным вплотную.
- А ну, посмотрим! - И, размахнувшись, он ударил кого-то наотмашь и закричал уже на все поле: - Нет?.. Выходи тогда!.. Нет, не ты, твою мать!.. Ты выходи, рыжий!.. Рас-стре-ляю!.. Ага?.. Просить теперь, хрен комиссарский!.. А ну?.. Где коммунисты?.. Где комиссары?.. Показывай! Рас-стреля-а...
Рыжий красноармеец побежал вдоль строя. За ним, сорвавшись с места, кинулся криволапый бульдог. За бульдогом - Туркул.
- Этот!.. Этот!..- испуганно тыкал пальцем на кого попало рыжий красноармеец.- Этот!.. И вот этот!..
Потом из оцепления вызвали поручика Горбика. Поручик Горбик еще на ходу зарядил винтовку. Заряжая, он улыбался...
- ...Сорок семь, ваше превосходительство!
- Пять бы десятков следовало!.. А ну?.. Твою мать, да показывай!.. Катись колбасой, твою... Рас-рас-стре...
- Товарищи! Да не виновен!.. Товарищи...
И опять раздались три выстрела. Подряд.
...Тяжело переваливаясь на кривых лапах, вдоль оцепления прошел бульдог. В зубах у него болтались клочья чьих-то штанов.
- Убирать не стоит! Мужики уберут. И генерал Туркул отошел в кусты, чтоб оправиться».
Венус Г.Д. Война и люди: Семнадцать месяцев с дроздовцами.
no subject
Date: 2016-12-28 10:36 am (UTC)Ну да, конечно:)
"расстрел нескольких рабочих красильниковцами на станции Тайга в октябре 1918 г. за забастовку на Транссибе" (с).
Саботаж в военное время.
"А приказ какого-то чина Народной Армии Самарского Комуча, приказывавший стрелять по деревням, если те не дают мобилизованных?" (с).
Меры по исполнению распоряжения должностных лиц, направленных на устранение препятствий законно проводимой мобилизации. Как-то так. Есть ведь и более удачные примеры.
Опять же, осторожнее с классовым подходом и пр.. Иначе жертвами белого террора у вас окажутся не только армяне в Закавказье, но и погибшие в боях с красноармейцами махновцы, антоновцы и пр.
(no subject)
From:А все помнят, что такое "террор"?
From:post
Date: 2016-12-28 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-29 05:16 am (UTC)