Я прочитал "Контрибуцию"

[voencomuezd]

На волне выхода детектива о Гражданской "Контрибуция" я прочитал литературный оригинал. Между делом, в автобусе на телефоне.

Он оказался очень небольшим - в fb2-варианте всего 110 страниц. Оказалось, что повесть публиковалась в журнале "Уральский следопыт" и каком-то сборнике в 1987 году. Тогда причины объема понятны.

Фабула проста - Пермь захватывает генерал Пепеляев, который предлагает господам купцам внести контрибуцию для снабжения Белого дела. Купцы плачут, ноют, крутятся, но давать не хотят. Но благодаря некоторым недемократическим мерам Пепеляеву удается их принудить к выполнению задания. Самой ценной (а по существу - единственной ценной) находкой среди выданного ими добра является золотой перстень с драгоценным камнем на 33 тысячи золотых рублей. Однако не успевают его принести в комнату к Пепеляеву, как перстень исчезает из коробочки. Чтобы его найти, Пепеляев вытаскивает из кутузки плененного при взятии города начальника милиции Мурзина и в обмен на жизнь его и его товарищей требует найти перстень. Расследование начинается только на середине повествования, весь дальнейший сюжет проходит менее, чем за день и преимущественно в здании губернаторского особняка, где разместился Пепеляев - в общем, герметический детектив, набор подозреваемых, хитрые уловки по похищению перстня и т. д.

Это моя старая повесть, она называется «Контрибуция». Она выходила один раз в журнале «Уральский следопыт» и один раз в сборнике 1987 года. Я никогда её не переиздаю, потому что она очень плохо написана. Я тогда молодой был.

На самом деле повесть написана вполне пристойно. Да, историографические моменты вставлены несколько натужно, как это обычно и бывает с исторической прозой, и к сюжету прямого отношения не имеют. Да и вообще, описания города для герметического детектива - дело лишнее. Но в целом - вполне неплохо. Исторический антураж в общем изображен верно, насколько могу судить. Детективная интрига, в отличие от "Казарозы", выписана лучше и цепляет и персонажи более-менее неплохи. Правда, Мурзин вышел несколько блеклым, такой типичный "честный следователь". Пепеляев изображен наполовину доблестным воином, наполовину неуравновешенным истериком-милитаристом в лучших традициях советских кинофильмов. Местами, когда он бьет по роже офицера за его распевание "Боже, царя храни", делается смешно. Автор, может быть, начнет уверять, что он действительно так думал или это все было данью советской цензуре - но мне плевать, если честно, кто там как отдавал советской власти. А вот купцы вышли хорошо, с одной стороны карикатурные и жалкие, с другой - живые и убедительные. Учитесь, сопливая молодежь, пытающаяся рисовать капиталистов в "коммунистической прозе"! Местами можно и сейчас цитировать.

Несколько жаль, правда, что дойти до разгадки читатель сам почти не может, несмотря на намеки. Впрочем, у Честертона то же самое было, это не портит его рассказы. Плюс пара сомнительных моментов в логике - хотя и второстепенных (вроде начальника милиции, который убегая из города, зачем-то стал стрелять за спину, за что его и взяли - автор сам написал, что это была просто глупость). Зато финал неожиданный и вполне неплохо завершает интригу. Учитывая, что детективов о Гражданской очень мало и это всегда либо типичный истерн в духе "Чужой среди своих" Михалкова, либо вообще проходной боевик - такое невзыскательное полотно имеет преимущество.

Позабавило, что кроме Мурзина в книге всего несколько проходных красных и самый запоминающийся - агитатор Яша. Стереотипный персонаж - еврей-коммунист, который истерит, вывозя из-под огня важный груз в виде агитлистовок. Странно, что не бюсты Сталина на барже, как в "Утомленных солнцем". И это в 1987 году. Куда смотрела цензура!!!

Ну, в общем, книга вполне нормальная, почитать на раз-два можно, особенно, если никакого представления о тех временах у читателя нет.

Нам в советское время говорили, что колчаковцы получали дотации колоссальные от англичан, но на самом деле там всё продавалось, всего не хватало, и белые были раздеты и босы, и оружие у них было очень плохое. При этом в Белой армии была коррупция: я читал потрясающие истории о том, как во Владивосток приходят английские танки, купленные за золотой запас России, и эти танки белые продают красным...

Автор-то жжет. Я тоже читал, что танки якобы продали американцы, а теперь оказывается, что белые. Причем так хитро продали, что угнавшие эшелон танками красные обнаружили их без магнето и пришлось магнето делать самим. Ну, а про плохое снабжение - так покажите мне в те времена хорошее.



Единственное, что странное - действия в книге минут на 40-50 с напрягом. А тут нам снимают фильм на 100 минут, да еще и обещают расширенную телеверсию - сраные чмошники, как же меня задолбали все эти телеверсии-расширения, сделанные только, чтобы срубить бабла!

В общем, оригинал прочитан - разбор фильма будет. Обещаю. Даю слово коммуняки.

Comments

[grigvas.livejournal.com]

Спасибо. Ждем разбора фильма.

[(Anonymous)]

На ютубе уже 4 серии (на 2 ч. 40 мин.), видимо киношники много добавили от себя

from Mike

[(Anonymous)]

У флибустьеров или где? ;)

[lycorris.livejournal.com]

>>> Пепеляев изображен наполовину доблестным воином, наполовину неуравновешенным истериком-милитаристом в лучших традициях советских кинофильмов.

27 лет, чего вы хотите? По нынешним меркам - дитё дитём)) Тогда, естессно, другой счёт был. Но да, на моменте, когда он Мурзина оценивал, прям потянуло традиционным общим местом - ах, мой достойный враг, etc. Учитывая, что абзацем выше то ли серьёзно, то ли с подколкой им же самим загонялось про мурзинское уголовное прошлое, для кадрового офицера с выдержкой у него не ахти. Или птср во весь рост))

>>> Несколько жаль, правда, что дойти до разгадки читатель сам почти не может, несмотря на намеки. Впрочем, у Честертона то же самое было, это не портит его рассказы.

Полоумный дедок усиленно намекае мифологическими отсылками)) Паноптикум купчишек в своей угодливой хитрожопости прекрасен от и до, клейма негде ставить, на их фоне Мурзин и правда простоват, в т.ч. за счёт пофигистичности характера, оттеняет белок-истеричек вроде генерала. Классический эталонный, слегка прекраснодушный "хорошист"-трудяга, а в концовке неожиданно доставил "вот это поворотом".
Да и слог приличный, автор зря прибедняется. Но на два с лишним часа хронометража никак не тянет. Видимо, добивать лакуны станут хрустобулкием и словоблудием по традиционному шаблону:)