МыслитИль снова говорит
Mar. 4th, 2016 12:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voencomuezdОдин всем нам известный человек сегодня дал мне о себе знать через перепост. По любимой им теме - что есть фашизм и откель он пошел.
http://jakobin1793.livejournal.com/249135.html#comments
А почему Димитров в своем знаменитом (и очень дурном) "определении" фашизма так зациклился на финансовом капитале? Капиталисты, финансировавшие Гитлера, известны - там оружейник на угольщике сидит и металлургом погоняет. С Муссолини та же примерно фигня. Да, собственно, вся экономическая политика обоих фашистских режимов - чистое торжество промышленного капитала над финансовым. Протекционизм, государственная накачка промышленности и огромная зарегулированность рынка. Конечно, банки тоже часть пирога получили в виде государственных кредитов, но в целом финансовый капитал гораздо лучше чувствовал себя в буржуазно-демократических государствах, чем в фашистских. Муссолини, к примеру, попросту конфисковал у банков иностранные ценные бумаги, выдав взамен мусорные итальянские облигации, и в конце концов национализировал те банки, которые обзавелись слишком большим количеством акций военной промышленности.
Даже в БСЭ вынуждены были поправить в димитровском "определении" слово "финансовый" на "монополистический". Однако нынешние красноштанные пуристы подняли на щит именно первоначальный вариант.
О том, что господин умник просто-напросто не знает политэкономической терминологии, уже сказали. Но меня лично забавляет отношение гражданина к фашизму. Я отчасти его отфрендил именно за его говноедство перед комментаторами, но многое было понятно задолго до. Для этого товарища, поправляющего Димитрова, фашизм - исключительно то, что было до 1945 года. Он сам это охотно объясняет.
http://jakobin1793.livejournal.com/177087.html
1. Открытая диктатура. Сейчас это смотрится довольно необычно, ведь даже самые тиранические режимы стесняются своей сути и стремятся задрапироваться под под демократию. Поддельные выборы, поддельный парламент, поддельные партии и даже поддельная оппозиция необходимы для соблюдения приличий. Если же диктатура открыто признается, то лишь как временная, вынужденная, неохотно принимаемая мера. Между тем фашизм открыто заявлял, что диктатура установлена сознательно и навсегда, что она превосходит демократию, является благом для народа и предметом гордости, который, естественно, не нуждается в оправданиях или маскировке, а только лишь во всемерном усилении. Фашизм не мог существовать вне диктатуры.
2. Тотальность. Термин "тоталитаризм" употреблялся фашистами практически в современном значении, но в безусловно положительном ключе. Фашистское государство должно контролировать, определять и направлять все сферы жизни общества и конкретного человека. Взамен индивидуализму или классовости человек мыслился лишь как частичка государства, не существующая вне его. В идеале человек становился инструментом для подавления самого себя, доходя до полного самоотчуждения. Естественно, для реализации этого идеала фашистам нужна была полная и абсолютная власть - отсюда пункт первый. Естественно также, что целью настоящего фашистского движения является получение такой власти. Если обычные партии могут преследовать частные цели (снижение налогов для малого бизнеса, прекращение миграции или защита экологии), реализовать которые можно путем политического компромисса, то фашизм со своей тотальностью нуждается в полноте власти. Именно поэтому фашисты после захвата власти поглощали или уничтожали организации своих, казалось бы, ближайших союзников и единомышленников. У фашизма нет целей, реализуемых вне самого фашизма.
3. Партийность. Обычные буржуазные партии состоят практически из одного административного аппарата. Рядовые сторонники не имеют никаких обязательств перед партией и добровольно мобилизуются в редкие решающие моменты (для участия в выборах или, если страна менее благополучна, в гражданской войне). Фашизм сделал инструментом своей диктатуры партию нового типа. Эта партия была крайне многочисленной (в идеале её членом должен был стать каждый рядовой сторонник режима), регулярной, по-военному дисциплинированной и принимающей постоянное участие в жизни страны и общества. Партия не просто поставляла кадры для государственного аппарата, через свои структуры она вовлекала и контролировала миллионы простых людей, не входящих в правящий класс, а через тех - и всю остальную беспартийную массу. Более того, партия имела собственные военизированные формирования, составляя конкуренцию армии: в каждой итальянской пехотной дивизии на два обычных полка приходился полк фашистской милиции MSVN, в придачу у MSVN были собственные отдельные части и территориальные командования. Именно партийность более всего отличает фашизм от обычного каудильизма.
4. Вождизм. Слова "дуче" и "фюрер" не зря вошли в политический лексикон множества стран. Неважно, какова истинная роль вождя и насколько велика его реальная власть - для рядовых фашистов и народных масс вообще он должен быть богом. Как и партия, вождь является инструментом власти. Поскольку для тотальной диктатуры (п. 1 и 2) от подданых вовсе не требуется (и даже наоборот) развитое политическое мышление, фашизм воспроизводит консервативный архетип "короля-отца". Вождь, которого пропаганда наделила всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, сводит всю политическую жизнь страны к беспрекословному выполнению своих гениальных приказов (даже если и не сам их придумывает). Дуче - не человек, а государственный институт, и поэтому, разумеется, он находится вне поля критики и иронии.
5. Иррационализм. Фашизм глубоко мистичен. Каждая разновидность фашизма является своего рода новой религией, основанной на откровении. Фашизм объявляет себя единственным спасительным третьим путем между Сциллой коммунизма и Харибдой либерализма, но направление этого пути невозможно вывести логическим путем, а можно лишь узнать у вождя (п. 4). Фашистская верхушка стремится не только оградить свое учение от критики со стороны враждебных сил, но и сохранить монополию на него, быть единственными пророками и толкователями. Поэтому фашизм враждебен всему, что предполагает возможность рационального познания мира, и, напротив, поощряет мистическое мышление. Фашизм не ищет, а придумывает истину.
По такой логике действительно в той же Украине не фашизм. Как, впрочем, и в Чили при Пиночете, и вообще в Латинской Америке, и даже в Испаниях и прочих государствах. Везде так или иначе были выборы (пусть и фальшивые), не было тотальности, партийности нового типа. Подождите, а как же Свободы-Удары и прочие Нацгвардии? - спросит кто-то. А все равно не фашизм. Только национализм. Сабж это уже объяснил.
Национализм сам по себе, не будучи фашизмом, может быть плох, может быть очень плох, может быть даже гораздо хуже, чем сам фашизм (режим дуче - несравнимо меньшее зло, чем Интерахамве, Кмер Руж или нанкинские жнецы). Вот и на Украине сейчас фашизма нет ни в Киеве, ни в Донецке, а национализм - есть, и все беды от него. Но национализм у нас нынче ругать не модно, ибо редкая левая партия ещё не выжрана им изнутри.
http://jakobin1793.livejournal.com/188288.html
Уже и некоторые преданные фанаты начинают поговаривать, что с Новороссией что-то не так вышло. Но сразу утешаются: на Украине-то вообще фашизм. Тут у меня слега отваливается челюсть: фашизм, вообще-то, это тотальное государство, абсолютное государство, сверхгосударство. Читайте Муссолини, он его придумал. А тут, получается, государства нет (руина же, страна 404), а фашизм есть. Прямо цирроз без печени.
...
Правда, на Украине этой точке зрения все время стараются подыграть, устраивая косплей третьего рейха. То косплеят нацистские марши, устраиваяфекальное факельное шествие. А то на днях сбацали косплей геббельсовской выставки "Дегенеративное искусство", разрезав торт в виде русского младенца и закусив бургерами "дом профсоюзов". Правда, Геббельс-то старался выставить дегенератами своих противников, а украинские косплееры - самих себя. You do it wrong, бывает.
Ну да, когда устраивают факельные марши под нацистскими символами - это лишь косплей. И когда партии разгоняют, оппозицию арестовывают, мятежные районы сшибают артиллерией и людей убивают на улицах и сжигают в домах, а парламент под руководством националистов, фашистов и просто абстрактных буржуев - надо полагать, тоже косплей. Фашисты, помнится, тоже были те еще косплеерщики. Итальянцы анархистов копировали, немцы итальянцев, и одновременно и те, и другие - древних римлян.
Но меня вот что интересует. Гражданин еще интересуется Францией. И вот что он писал в 2013 году по поводу тамошних перспектив в 1968 году.
http://jakobin1793.livejournal.com/113756.html
Так что символическая поддержка Москвы привела бы не к взятию власти коммунистами (положим, они бы на неё откликнулись), а к началу гражданской войны между коммунистами и ультраправой военщиной. Власть вовсе не была на тот момент перезрелым персиком, готовым упасть в рот любого желающего. Руки у Массю оказались бы полностью развязаны и он совершил бы бросок своей пятидесятитысячной группировки на Париж уже не спрашивая согласия де Голля: участие Москвы переводило красный май из категории внутренних дел в категорию дел военных.
...
Так что, вероятно, "моральной поддержкой", не подкрепленной и не могущей быть подкрепленной ничем материальным, Москва могла лишь подвести своих сторонников под нож гильотины и создать фашистский режим с атомным оружием в сердце Европы.
Под "фашистским режимом" здесь очевидно понимается союз Де Голля с ультраправыми военными, сочувствующим или подозреваемым в членстве в ОАС - организации, безусловно, ультраправой, националистической, террористической, но... разве фашистской? Во всяком случае, в определении, которое наш гражданин пропагандировал после украинских событий? Что там они написали в своей мадридской программе?
http://www.katyn-books.ru/library/istoriya-fashizma-v-zapadnoy-evrope58.html
В «Предварительной программе, которая может послужить основой программы национальной реконструкции», говорилось, что «парламент, который не может претендовать на то, что он представляет что-либо, кроме трусости, будет распущен, будут распущены также все партии, которые разъединяют и служат интересам финансовых групп или иностранных держав». Далее авторы программы выражались еще яснее. «Как внутренние враги нации, подлежат роспуску коммунистическая партия и «прогрессивные» организации, поддерживающие с нею непосредственные или косвенные связи. Коммунисты, занимающие выборные посты или другие официальные должности, подлежат смещению»9.
Ну да, ультраправая организация. Да, открытая диктатура. Но где же классические принципы фашизма?! Где тотальность? Где партийность? Где тотальное государство и всеохватность?
Итого, такое впечатление, что для того, чтобы признать фашизм фашизмом, человеку обязательно нужны открытая диктатура, официальное ее объявление, разгон оппозиции и ее полное и поголовное уничтожение и введение жестокого госконтроля во всем от начала до конца. Что это было признаком лишь "классического" фашизма до 1945 года (при том, что даже они сами сохраняли формально парламенты), что даже в Чили при Пиночете действовали партии (разумеется, только фашистские), а кое-где партии даже конкурировали (см. Парагвай), что даже сам изобретатель фашизма Муссолини и не думал на деле вводить государство всюду и везде - эти тонкости никого не интересуют. Но Украина под это определение, конечно, не подпадает. Пусть даже там де-факты запрещены коммунистические организации, а оппозиция низведена до уровня борьбы пауков в банке. Плевать на все, плевать на диалектику, плевать на то, что явление проходит определенное развитие, меняющее его черты и т.д. - нет тотальности-диктатуры-партийности-и т.д., значит, фашизм это совсем другое. А пока национализм. Ну да, в Югославии после распада тоже был национализм. Мирное, почти легальное слово, за которым скрывается куча трупов. При том, что "идеолог фашизма" Муссолини расстрелял всего несколько тысячмудаков леваков.
Я-то понимаю, зачем все это сабжу надо. Человек, утверждающий "это национализм, а не фашизм", одновременно торчал на морозе в Питере ради борьбы с фашистской чумой. А именно - во время сходки каких-то неимоверно уёбищных европейско-российских фашиков и националистов типа ДПНИ и Золотой зари, о которых с тех пор ни черта не слышно. Очень страшная угроза.
Нет, я не шучу, сабж действительно считал, что сходка Крыловых и представителей европейских расистов - это мега важное событие.
http://jakobin1793.livejournal.com/196164.html
Говоришь им: "У нас в городе-герое Ленинграде фашистский съезд проходит под покровительством властей, там мразота со всей Европы и маньяки-убийцы. Это позор и дурной знак".
А они в ответ: "А на Украине ещё хуже".
Внутричерепная машинка не способна переключиться с темы "как мне переспорить хохлов в жэжэшке" на тему "что же будет с родиной и с нами".
И не говорите, это ж вам не факельные шествия по Киеву и проход "Свободы" в парламент с древними украми в учебниках... Это-то так, косплей...
А в общем, все с ним понятно. Очередной нейтрал, которому гораздо интереснее свои собственные негодяи, чем куда большие - совсем рядом за бугром. Ради чего используется весь интеллектуальный запас искажений и демагогии. Какое-то время я и сам считал, что человек просто держался "над схваткой" - привычная для него тактика. Но потом я понял, что это та же нейтралистская сволочь, просто умнее, которая лучше скрывает и маскирует свои мотивы. В общем, с эмоциональной точки зрения все понятно. Как видим, за пару лет он так и не поумнел.
http://jakobin1793.livejournal.com/249135.html#comments
А почему Димитров в своем знаменитом (и очень дурном) "определении" фашизма так зациклился на финансовом капитале? Капиталисты, финансировавшие Гитлера, известны - там оружейник на угольщике сидит и металлургом погоняет. С Муссолини та же примерно фигня. Да, собственно, вся экономическая политика обоих фашистских режимов - чистое торжество промышленного капитала над финансовым. Протекционизм, государственная накачка промышленности и огромная зарегулированность рынка. Конечно, банки тоже часть пирога получили в виде государственных кредитов, но в целом финансовый капитал гораздо лучше чувствовал себя в буржуазно-демократических государствах, чем в фашистских. Муссолини, к примеру, попросту конфисковал у банков иностранные ценные бумаги, выдав взамен мусорные итальянские облигации, и в конце концов национализировал те банки, которые обзавелись слишком большим количеством акций военной промышленности.
Даже в БСЭ вынуждены были поправить в димитровском "определении" слово "финансовый" на "монополистический". Однако нынешние красноштанные пуристы подняли на щит именно первоначальный вариант.
О том, что господин умник просто-напросто не знает политэкономической терминологии, уже сказали. Но меня лично забавляет отношение гражданина к фашизму. Я отчасти его отфрендил именно за его говноедство перед комментаторами, но многое было понятно задолго до. Для этого товарища, поправляющего Димитрова, фашизм - исключительно то, что было до 1945 года. Он сам это охотно объясняет.
http://jakobin1793.livejournal.com/177087.html
2. Тотальность. Термин "тоталитаризм" употреблялся фашистами практически в современном значении, но в безусловно положительном ключе. Фашистское государство должно контролировать, определять и направлять все сферы жизни общества и конкретного человека. Взамен индивидуализму или классовости человек мыслился лишь как частичка государства, не существующая вне его. В идеале человек становился инструментом для подавления самого себя, доходя до полного самоотчуждения. Естественно, для реализации этого идеала фашистам нужна была полная и абсолютная власть - отсюда пункт первый. Естественно также, что целью настоящего фашистского движения является получение такой власти. Если обычные партии могут преследовать частные цели (снижение налогов для малого бизнеса, прекращение миграции или защита экологии), реализовать которые можно путем политического компромисса, то фашизм со своей тотальностью нуждается в полноте власти. Именно поэтому фашисты после захвата власти поглощали или уничтожали организации своих, казалось бы, ближайших союзников и единомышленников. У фашизма нет целей, реализуемых вне самого фашизма.
3. Партийность. Обычные буржуазные партии состоят практически из одного административного аппарата. Рядовые сторонники не имеют никаких обязательств перед партией и добровольно мобилизуются в редкие решающие моменты (для участия в выборах или, если страна менее благополучна, в гражданской войне). Фашизм сделал инструментом своей диктатуры партию нового типа. Эта партия была крайне многочисленной (в идеале её членом должен был стать каждый рядовой сторонник режима), регулярной, по-военному дисциплинированной и принимающей постоянное участие в жизни страны и общества. Партия не просто поставляла кадры для государственного аппарата, через свои структуры она вовлекала и контролировала миллионы простых людей, не входящих в правящий класс, а через тех - и всю остальную беспартийную массу. Более того, партия имела собственные военизированные формирования, составляя конкуренцию армии: в каждой итальянской пехотной дивизии на два обычных полка приходился полк фашистской милиции MSVN, в придачу у MSVN были собственные отдельные части и территориальные командования. Именно партийность более всего отличает фашизм от обычного каудильизма.
4. Вождизм. Слова "дуче" и "фюрер" не зря вошли в политический лексикон множества стран. Неважно, какова истинная роль вождя и насколько велика его реальная власть - для рядовых фашистов и народных масс вообще он должен быть богом. Как и партия, вождь является инструментом власти. Поскольку для тотальной диктатуры (п. 1 и 2) от подданых вовсе не требуется (и даже наоборот) развитое политическое мышление, фашизм воспроизводит консервативный архетип "короля-отца". Вождь, которого пропаганда наделила всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, сводит всю политическую жизнь страны к беспрекословному выполнению своих гениальных приказов (даже если и не сам их придумывает). Дуче - не человек, а государственный институт, и поэтому, разумеется, он находится вне поля критики и иронии.
5. Иррационализм. Фашизм глубоко мистичен. Каждая разновидность фашизма является своего рода новой религией, основанной на откровении. Фашизм объявляет себя единственным спасительным третьим путем между Сциллой коммунизма и Харибдой либерализма, но направление этого пути невозможно вывести логическим путем, а можно лишь узнать у вождя (п. 4). Фашистская верхушка стремится не только оградить свое учение от критики со стороны враждебных сил, но и сохранить монополию на него, быть единственными пророками и толкователями. Поэтому фашизм враждебен всему, что предполагает возможность рационального познания мира, и, напротив, поощряет мистическое мышление. Фашизм не ищет, а придумывает истину.
По такой логике действительно в той же Украине не фашизм. Как, впрочем, и в Чили при Пиночете, и вообще в Латинской Америке, и даже в Испаниях и прочих государствах. Везде так или иначе были выборы (пусть и фальшивые), не было тотальности, партийности нового типа. Подождите, а как же Свободы-Удары и прочие Нацгвардии? - спросит кто-то. А все равно не фашизм. Только национализм. Сабж это уже объяснил.
Национализм сам по себе, не будучи фашизмом, может быть плох, может быть очень плох, может быть даже гораздо хуже, чем сам фашизм (режим дуче - несравнимо меньшее зло, чем Интерахамве, Кмер Руж или нанкинские жнецы). Вот и на Украине сейчас фашизма нет ни в Киеве, ни в Донецке, а национализм - есть, и все беды от него. Но национализм у нас нынче ругать не модно, ибо редкая левая партия ещё не выжрана им изнутри.
http://jakobin1793.livejournal.com/188288.html
Уже и некоторые преданные фанаты начинают поговаривать, что с Новороссией что-то не так вышло. Но сразу утешаются: на Украине-то вообще фашизм. Тут у меня слега отваливается челюсть: фашизм, вообще-то, это тотальное государство, абсолютное государство, сверхгосударство. Читайте Муссолини, он его придумал. А тут, получается, государства нет (руина же, страна 404), а фашизм есть. Прямо цирроз без печени.
...
Правда, на Украине этой точке зрения все время стараются подыграть, устраивая косплей третьего рейха. То косплеят нацистские марши, устраивая
Ну да, когда устраивают факельные марши под нацистскими символами - это лишь косплей. И когда партии разгоняют, оппозицию арестовывают, мятежные районы сшибают артиллерией и людей убивают на улицах и сжигают в домах, а парламент под руководством националистов, фашистов и просто абстрактных буржуев - надо полагать, тоже косплей. Фашисты, помнится, тоже были те еще косплеерщики. Итальянцы анархистов копировали, немцы итальянцев, и одновременно и те, и другие - древних римлян.
Но меня вот что интересует. Гражданин еще интересуется Францией. И вот что он писал в 2013 году по поводу тамошних перспектив в 1968 году.
http://jakobin1793.livejournal.com/113756.html
Так что символическая поддержка Москвы привела бы не к взятию власти коммунистами (положим, они бы на неё откликнулись), а к началу гражданской войны между коммунистами и ультраправой военщиной. Власть вовсе не была на тот момент перезрелым персиком, готовым упасть в рот любого желающего. Руки у Массю оказались бы полностью развязаны и он совершил бы бросок своей пятидесятитысячной группировки на Париж уже не спрашивая согласия де Голля: участие Москвы переводило красный май из категории внутренних дел в категорию дел военных.
...
Так что, вероятно, "моральной поддержкой", не подкрепленной и не могущей быть подкрепленной ничем материальным, Москва могла лишь подвести своих сторонников под нож гильотины и создать фашистский режим с атомным оружием в сердце Европы.
Под "фашистским режимом" здесь очевидно понимается союз Де Голля с ультраправыми военными, сочувствующим или подозреваемым в членстве в ОАС - организации, безусловно, ультраправой, националистической, террористической, но... разве фашистской? Во всяком случае, в определении, которое наш гражданин пропагандировал после украинских событий? Что там они написали в своей мадридской программе?
http://www.katyn-books.ru/library/istoriya-fashizma-v-zapadnoy-evrope58.html
В «Предварительной программе, которая может послужить основой программы национальной реконструкции», говорилось, что «парламент, который не может претендовать на то, что он представляет что-либо, кроме трусости, будет распущен, будут распущены также все партии, которые разъединяют и служат интересам финансовых групп или иностранных держав». Далее авторы программы выражались еще яснее. «Как внутренние враги нации, подлежат роспуску коммунистическая партия и «прогрессивные» организации, поддерживающие с нею непосредственные или косвенные связи. Коммунисты, занимающие выборные посты или другие официальные должности, подлежат смещению»9.
Ну да, ультраправая организация. Да, открытая диктатура. Но где же классические принципы фашизма?! Где тотальность? Где партийность? Где тотальное государство и всеохватность?
Итого, такое впечатление, что для того, чтобы признать фашизм фашизмом, человеку обязательно нужны открытая диктатура, официальное ее объявление, разгон оппозиции и ее полное и поголовное уничтожение и введение жестокого госконтроля во всем от начала до конца. Что это было признаком лишь "классического" фашизма до 1945 года (при том, что даже они сами сохраняли формально парламенты), что даже в Чили при Пиночете действовали партии (разумеется, только фашистские), а кое-где партии даже конкурировали (см. Парагвай), что даже сам изобретатель фашизма Муссолини и не думал на деле вводить государство всюду и везде - эти тонкости никого не интересуют. Но Украина под это определение, конечно, не подпадает. Пусть даже там де-факты запрещены коммунистические организации, а оппозиция низведена до уровня борьбы пауков в банке. Плевать на все, плевать на диалектику, плевать на то, что явление проходит определенное развитие, меняющее его черты и т.д. - нет тотальности-диктатуры-партийности-и т.д., значит, фашизм это совсем другое. А пока национализм. Ну да, в Югославии после распада тоже был национализм. Мирное, почти легальное слово, за которым скрывается куча трупов. При том, что "идеолог фашизма" Муссолини расстрелял всего несколько тысяч
Я-то понимаю, зачем все это сабжу надо. Человек, утверждающий "это национализм, а не фашизм", одновременно торчал на морозе в Питере ради борьбы с фашистской чумой. А именно - во время сходки каких-то неимоверно уёбищных европейско-российских фашиков и националистов типа ДПНИ и Золотой зари, о которых с тех пор ни черта не слышно. Очень страшная угроза.
Нет, я не шучу, сабж действительно считал, что сходка Крыловых и представителей европейских расистов - это мега важное событие.
http://jakobin1793.livejournal.com/196164.html
Говоришь им: "У нас в городе-герое Ленинграде фашистский съезд проходит под покровительством властей, там мразота со всей Европы и маньяки-убийцы. Это позор и дурной знак".
А они в ответ: "А на Украине ещё хуже".
Внутричерепная машинка не способна переключиться с темы "как мне переспорить хохлов в жэжэшке" на тему "что же будет с родиной и с нами".
И не говорите, это ж вам не факельные шествия по Киеву и проход "Свободы" в парламент с древними украми в учебниках... Это-то так, косплей...
А в общем, все с ним понятно. Очередной нейтрал, которому гораздо интереснее свои собственные негодяи, чем куда большие - совсем рядом за бугром. Ради чего используется весь интеллектуальный запас искажений и демагогии. Какое-то время я и сам считал, что человек просто держался "над схваткой" - привычная для него тактика. Но потом я понял, что это та же нейтралистская сволочь, просто умнее, которая лучше скрывает и маскирует свои мотивы. В общем, с эмоциональной точки зрения все понятно. Как видим, за пару лет он так и не поумнел.
