Хорошая все-таки штука эта Кибер-ленинка
Dec. 15th, 2013 10:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
voencomuezdМного было проблем и с внешним видом добровольцев. Всем инструкторам вменялось в обязанность смотреть за тем, чтобы добровольцы ходили в форме. Из авансов они должны были купить красные ленты и нашить их на фуражки. Но это мало помогало. Оценку внешнему виду военнослужащих очень точно давала гарнизонная военная газета «За свободу»: «Приходится встречать на улицах Пензы солдат, одетых очень неряшливо и небрежно. Идет такой солдат без пояса, нечищеные сапоги. Обыватели принимают его за дезертира и пугливо сторонятся. А другой солдат идет, пояс у него сползает, из-под гимнастерки торчит исподняя рубаха, штаны в сапоги не заправлены, козырек фуражки сдвинут на ухо» [22]. Претензии у губернского военного руководства были не только к солдатам, но и командирам. В июле 1918 г. губвоенком сообщал, что многие из инструкторов являлись на службу в цветных рубашках, белых ботинках.
Но часто добровольцы военную форму отправляли домой, а на службе ходили в гражданской одежде. Были случаи продажи свого вещевого имущества. В связи с этим в августе 1918 г. губвоенкомат запретил гражданам Пензы покупать обмундирование и вооружение у солдат [20].
Поляков Р.Я. ДОБРОВОЛЬЦЫ В КРАСНОЙ АРМИИ ВО ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Сказать, что с формированием красной армии в 1918 г. все было плохо - не сказать ничего. Статья хорошо прочищает мозги всем любителям партизанщины, "свободной армии" и "анархистского творчества масс". Как и пост про Воронежскую рабочую дружину, кстати.
Согласно приказу Центральной коллегии от 7 июля 1918 г. №38 все военнопленные должны были иметь отличительный знак «ВП» на одежде. Появление военнопленных на улицах города без опознавательных знаков не разрешалось. После 20 часов в городе они могли передвигаться только под командой представителя власти
Поляков Р.Ю. ИНОСТРАННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1918–1919 ГГ.
Характерно, что автор болен синдромом антибольшевизма и упорно именует любых иностранцев в РККА "наемниками". Хотя из его же первой статьи, где подробно рассказывается о ничтожной записи добровольцев в местные красные отряды, использовании ими службы как источника заработка и для грабежей - отлично видно, что русский тупой эгоистичный мужичок подходит под определение "наемника" ничуть не хуже чешского военнопленного. Его даже не смущает противоречие в собственных словах - сначала пишет, что латышей-красноармейцев принимали из беженцев и рабочих эвакуированных предприятий, а потом именует их дальше наемниками. Какие ж это наемники, если они с территории, которая даже формально отделилась лишь в результате военной оккупации?
Причем военнопленные-"наемники", видимо, отличались от русских одним - реально подавляли местные мятежи. Автор считает, что это потому что "военное руководство Пензенского гарнизона решило отправить солдат, не имеющих общих корней с мятежной толпой". А по-моему, как следует из его же первой статьи - потому что пензенские красноармейцы представляли небоеспособную анархичную массу, опасной для власти ненамного меньше чем любое восстание.
Что еще удивило, что человек, использующий широкий круг литературы, ни словом не упомянул, что "мятеж в Саратове" кагбэ организовывали савинковцы, подбиравшие туда комсостав, о чем широко известно еще с 20-х гг. То есть, восстание не совсем типичное. Да и переход сербского батальона в Казани, ЕМНИП, результат местного заговора, а не просто спонтанная вспышка настроений наемников.
И на фига, интересно, приводить как пример "карательной операции" подавление мятежа в селе Кучки? Это восстание сто раз рассмотрено. Расстреливали там чекисты, а вовсе не латыши-"наемники". Ах да, про латышей в статье тоже есть. Как и про прочих.
А вообще, текст текстом, а нюансы, господа, нюансы...
Данное состояние отмечала в декабре 1918 г. и колчаковская разведка. «В каждом городе имеется ЧК по борьбе с контрреволюцией. Все ЧК во власти латышей. Самыми надежными для советской власти являются латышские и китайские батальоны. Личный конвой Ленина и Троцкого сформирован из китайцев, отличающихся рабской преданностью и исключительной храбростью, ибо они знают, что их благополучие и жизнь тесно связаны с Лениным и Троцким. На фронте в Красной Армии есть венгры, которые считались самыми стойкими бойцами». Однако данное донесение колчаковской контрразведки не совсем объективно. В январе 1919 г. «Третий интернациональный мадьярский полк в конце января был разоружен за отказ выступить на фронт. При разоружении произошло столкновение на Телеграфной улице. Мадьяры заявили, что не пойдут на фронт, т.к. было обещано, что при взятии Оренбурга их отпустят домой с оружием» [17].
По всей видимости, этот случай навроде "туркестанских наемников", которые действительно воевали под принуждением обстоятельств.
Как видим, ситуация далеко не всегда была однозначна.
А вообще, одна из причин такой слабости добровольческого движения - в отсталом характере страны. Основная масса населения - крестьяне. Наиболее тупая, темная и бездарная часть населения. Настолько тупая и темная, что не умеет даже разделиться на индивидуумов и воспринимает саму себя как единый анонимный коллектив - "мир". То есть, в крестьянстве даже классовое расслоение не достигло сколько-нибудь серьезного уровня, и в результате как бедняк так и кулак относились к власти одинаково - как представители деревни. Вот и попробуй тут не то что добровольцев найти - выделить тут бедноту. Хрена с два, она тебя сама выделит. Не случайно как в красных, так и белых документах неоднократно встречается утверждение, что крестьяне такой-то волости добровольцев не дают, но готовы служить по мобилизации.
Ни одна волость Новохоперского уезда не дала людей Красной Армии. Главные возражения крестьян против этой мобилизации на сходах - митингах выражались в следующих репликах: «Почему советская власть не заберет коммунистов всех до одного, а потом уж и мы пойдем» [3, л. 15]. Когда среди жителей деревни, волости не находилось добровольцев, то сельские сходы, Советы и волисполкомы должны были сами определить 10-20 крестьян, подлежащих отправке на фронт. Но не имея четких критериев для определения таких лиц, крестьянские сходы часто отказывались от проведения этой мобилизации, чтобы не вызывать неудовольствия одних другими. Крестьяне заявили: «Как мы будем назначать друг друга, если из среды нашей нет добровольцев и, несмотря ни на какие разъяснения, крестьяне оставались при этом мнении» [3, л. 15]. В селе Камышевке Готовской волости Воронежского уезда сход, состоящий из 400 человек, отказался выделять несколько добровольцев. Крестьяне заявляли, что если «на Ваньку покажешь, он на Гришку, и так не будет конца, и мы передеремся в кровь. Вы лучше объявите мобилизацию хоть 10 лет, и мы пойдем.» [6, л. 80]. Подобные высказывания звучали от крестьян на сходах в соседних селах Веретеновке и Готовье.
А.В.Лесных. ВОЕННЫЕ МОБИЛИЗАЦИИ КРЕСТЬЯН В КРАСНУЮ АРМИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Но часто добровольцы военную форму отправляли домой, а на службе ходили в гражданской одежде. Были случаи продажи свого вещевого имущества. В связи с этим в августе 1918 г. губвоенкомат запретил гражданам Пензы покупать обмундирование и вооружение у солдат [20].
Поляков Р.Я. ДОБРОВОЛЬЦЫ В КРАСНОЙ АРМИИ ВО ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Сказать, что с формированием красной армии в 1918 г. все было плохо - не сказать ничего. Статья хорошо прочищает мозги всем любителям партизанщины, "свободной армии" и "анархистского творчества масс". Как и пост про Воронежскую рабочую дружину, кстати.
Согласно приказу Центральной коллегии от 7 июля 1918 г. №38 все военнопленные должны были иметь отличительный знак «ВП» на одежде. Появление военнопленных на улицах города без опознавательных знаков не разрешалось. После 20 часов в городе они могли передвигаться только под командой представителя власти
Поляков Р.Ю. ИНОСТРАННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1918–1919 ГГ.
Характерно, что автор болен синдромом антибольшевизма и упорно именует любых иностранцев в РККА "наемниками". Хотя из его же первой статьи, где подробно рассказывается о ничтожной записи добровольцев в местные красные отряды, использовании ими службы как источника заработка и для грабежей - отлично видно, что русский тупой эгоистичный мужичок подходит под определение "наемника" ничуть не хуже чешского военнопленного. Его даже не смущает противоречие в собственных словах - сначала пишет, что латышей-красноармейцев принимали из беженцев и рабочих эвакуированных предприятий, а потом именует их дальше наемниками. Какие ж это наемники, если они с территории, которая даже формально отделилась лишь в результате военной оккупации?
Причем военнопленные-"наемники", видимо, отличались от русских одним - реально подавляли местные мятежи. Автор считает, что это потому что "военное руководство Пензенского гарнизона решило отправить солдат, не имеющих общих корней с мятежной толпой". А по-моему, как следует из его же первой статьи - потому что пензенские красноармейцы представляли небоеспособную анархичную массу, опасной для власти ненамного меньше чем любое восстание.
Что еще удивило, что человек, использующий широкий круг литературы, ни словом не упомянул, что "мятеж в Саратове" кагбэ организовывали савинковцы, подбиравшие туда комсостав, о чем широко известно еще с 20-х гг. То есть, восстание не совсем типичное. Да и переход сербского батальона в Казани, ЕМНИП, результат местного заговора, а не просто спонтанная вспышка настроений наемников.
И на фига, интересно, приводить как пример "карательной операции" подавление мятежа в селе Кучки? Это восстание сто раз рассмотрено. Расстреливали там чекисты, а вовсе не латыши-"наемники". Ах да, про латышей в статье тоже есть. Как и про прочих.
А вообще, текст текстом, а нюансы, господа, нюансы...
Данное состояние отмечала в декабре 1918 г. и колчаковская разведка. «В каждом городе имеется ЧК по борьбе с контрреволюцией. Все ЧК во власти латышей. Самыми надежными для советской власти являются латышские и китайские батальоны. Личный конвой Ленина и Троцкого сформирован из китайцев, отличающихся рабской преданностью и исключительной храбростью, ибо они знают, что их благополучие и жизнь тесно связаны с Лениным и Троцким. На фронте в Красной Армии есть венгры, которые считались самыми стойкими бойцами». Однако данное донесение колчаковской контрразведки не совсем объективно. В январе 1919 г. «Третий интернациональный мадьярский полк в конце января был разоружен за отказ выступить на фронт. При разоружении произошло столкновение на Телеграфной улице. Мадьяры заявили, что не пойдут на фронт, т.к. было обещано, что при взятии Оренбурга их отпустят домой с оружием» [17].
По всей видимости, этот случай навроде "туркестанских наемников", которые действительно воевали под принуждением обстоятельств.
Как видим, ситуация далеко не всегда была однозначна.
А вообще, одна из причин такой слабости добровольческого движения - в отсталом характере страны. Основная масса населения - крестьяне. Наиболее тупая, темная и бездарная часть населения. Настолько тупая и темная, что не умеет даже разделиться на индивидуумов и воспринимает саму себя как единый анонимный коллектив - "мир". То есть, в крестьянстве даже классовое расслоение не достигло сколько-нибудь серьезного уровня, и в результате как бедняк так и кулак относились к власти одинаково - как представители деревни. Вот и попробуй тут не то что добровольцев найти - выделить тут бедноту. Хрена с два, она тебя сама выделит. Не случайно как в красных, так и белых документах неоднократно встречается утверждение, что крестьяне такой-то волости добровольцев не дают, но готовы служить по мобилизации.
Ни одна волость Новохоперского уезда не дала людей Красной Армии. Главные возражения крестьян против этой мобилизации на сходах - митингах выражались в следующих репликах: «Почему советская власть не заберет коммунистов всех до одного, а потом уж и мы пойдем» [3, л. 15]. Когда среди жителей деревни, волости не находилось добровольцев, то сельские сходы, Советы и волисполкомы должны были сами определить 10-20 крестьян, подлежащих отправке на фронт. Но не имея четких критериев для определения таких лиц, крестьянские сходы часто отказывались от проведения этой мобилизации, чтобы не вызывать неудовольствия одних другими. Крестьяне заявили: «Как мы будем назначать друг друга, если из среды нашей нет добровольцев и, несмотря ни на какие разъяснения, крестьяне оставались при этом мнении» [3, л. 15]. В селе Камышевке Готовской волости Воронежского уезда сход, состоящий из 400 человек, отказался выделять несколько добровольцев. Крестьяне заявляли, что если «на Ваньку покажешь, он на Гришку, и так не будет конца, и мы передеремся в кровь. Вы лучше объявите мобилизацию хоть 10 лет, и мы пойдем.» [6, л. 80]. Подобные высказывания звучали от крестьян на сходах в соседних селах Веретеновке и Готовье.
А.В.Лесных. ВОЕННЫЕ МОБИЛИЗАЦИИ КРЕСТЬЯН В КРАСНУЮ АРМИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
