![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 26th, 2017
Была у меня в связи со 100-летием идея сделать краткую сводку о том, как падение самодержавия проходило в губернских центрах империи. К сожалению, на середине я закучал и забил, лишь охватив Европейскую Россию, Урал и немного Сибири. Но раз уж так, не пропадать же добру.
Список, несмотря на его неполноту, ясно показывает, что во всех случаях власть в ходе революционных событий принимают общественные комитеты, сформированные местным самоуправлением, как правило, думами. Есть фактически три варианта событий: 1. либо они действовали самостоятельно (Курск, Пермь, Самара, Ставрополь); 2. либо принимали на себя власть под нажимом общественности и ввиду обстоятельств – что было наиболее частым вариантом (Кострома, Калуга, Ярославль, Уфа, Рязань, Архангельск, Тамбов, Орел, Саратов); 3. либо брали власть после фактических восстаний местного гарнизона (Тверь, Владимирь, Казань, Псков, Смоленск, Минск). И это закономерно: в ходе революции единственные проводники и наместники самодержавия, губернаторы и полиция, неминуемо удалялись, а в условиях придавленной общественной жизни местное самоуправление было единственным институтом, который мог принять власть. Одновременно ярко проявился двойственный характер органов самоуправления, которые как выборные учреждения должны были соответствовать демократическим лозунгам и возглавить переворот, а с другой стороны – формировались из узкого цензового слоя имущих граждан, не настроенных на радикализм.
( Read more... )
Список, несмотря на его неполноту, ясно показывает, что во всех случаях власть в ходе революционных событий принимают общественные комитеты, сформированные местным самоуправлением, как правило, думами. Есть фактически три варианта событий: 1. либо они действовали самостоятельно (Курск, Пермь, Самара, Ставрополь); 2. либо принимали на себя власть под нажимом общественности и ввиду обстоятельств – что было наиболее частым вариантом (Кострома, Калуга, Ярославль, Уфа, Рязань, Архангельск, Тамбов, Орел, Саратов); 3. либо брали власть после фактических восстаний местного гарнизона (Тверь, Владимирь, Казань, Псков, Смоленск, Минск). И это закономерно: в ходе революции единственные проводники и наместники самодержавия, губернаторы и полиция, неминуемо удалялись, а в условиях придавленной общественной жизни местное самоуправление было единственным институтом, который мог принять власть. Одновременно ярко проявился двойственный характер органов самоуправления, которые как выборные учреждения должны были соответствовать демократическим лозунгам и возглавить переворот, а с другой стороны – формировались из узкого цензового слоя имущих граждан, не настроенных на радикализм.
( Read more... )