![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Догматикс совеменникс экономикс
Oct. 18th, 2016 10:32 amhttps://www.academia.edu/11007128/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%B2_%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D1%8D%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F_%D0%B2_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5_
Экономикс находится в тисках эмпиризма, но не только эмпиризма. В начале текста было отмечено, что методы исследования, применяемые в экономикс, являются одним из главных факторов, вызвавших столь продолжительный застой в развитии экономической теории. Однако есть и другой фактор, не менее важный, не позволяющий выйти из этого застоя. Суть этого фактора можно выразить так: «…экономическая теория справилась со многими атаками на нее не потому, что она достаточно сильна, чтобы устоять против них, а потому, что она достаточно сильна, чтобы игнорировать их». (Keen, 2011, p.24). Это явление связано с догматизацией науки. Сегодня в Западном научном мире экономикс догматизирован не меньше, чем политэкономия в СССР. Разумеется, это фактор не научного характера. Он действует контрпродуктивно, но безотказно. Однако как стало возможным, чтобы научное сообщество игнорировало разумные аргументы критики и, главное, почему? Ведь без критики наука мертва, превращается в перечень догм, в которые можно верить или не верить, но невозможно понять? Возможно, ответ на этот вопрос следует искать в словах Марка Блауга:
«В Западном мире доминирует американский экономикс, а в американском экономикс доминируют 400-500 новых докторов наук, ежегодно ищущих работу в 3000 ВУЗах. Чтобы получить работу и обеспечить продвижение по службе, необходимо публиковаться в каких-либо из (около) 500 рецензируемых англоязычных журналов по экономикс, особенно в десятке (или около) лидирующих рецензируемых журналов. Что бы ни говорили против технизированного, математически выраженного моделирования экономических явлений, остается фактом, что статьи, изложенные в такой форме, легче писать, если выучена формула, и легче оценивать и рецензировать, чем те, которые изложены в словах и диаграммах. В ежеквартально издаваемых 500 журналах ежегодно публикуется около 10,000 статей по экономикс, которые рецензируются возможно 200-300 учеными ведущих университетов Америки, чьи студенты станут рецензентами статей в следующем поколении, статей, которые будут, конечно, очень похожи на статьи, которые они сами сейчас пишут и публикуют. Другими словами, мы создали настоящий профессиональный локомотив со встроенным в него импульсом, который постоянно подпитывается желанием публиковаться в престижных журналах для того, чтобы получить работу в престижных институтах, в которых зарплата почти в два раза больше чем получают в академической «Сибири»». (Blaug, 1997, p.7).
К этому следует добавить, что 1) миллионы студентов почти во все странах мира обучаются по стандартным программам экономикс, 2) на протяжении многих лет, ежегодно издаются для них миллионными тиражами сотни различных учебников по экономикс, написанные разными авторами, но в которых излагается одна и та же парадигма, 3) огромное количество авторов и издательств получают миллионы долларов от издания этих учебников. Радикальные изменения парадигмы сделают бесполезными и уже освоенные учебные программы, и учебники по экономикс, а огромному корпусу профессоров придется осваивать новые учебные программы, писать новые учебники и т. д. Все эти факторы еще более проясняют причины огромной инерции того «профессионального локомотива», о котором пишет Марк Блауг. В связи с мировым экономическим кризисом 2008 г. в своей статье «Токсичные учебники» Э. Фулброк пишет: «Ни одна научная дисциплина никогда не испытывала системный крах такого масштаба, какой экономикс испытал сегодня. …. экономисты проглядели приближение крупнейшего экономического кризиса всех времен. Никогда еще профессия не предавала так сильно доверия общества, никогда так сильно она не нуждалась в фундаментальных преобразованиях». (Fullbrook, 2009). … Сейчас почти каждому очевидно, кроме экономистов, и все более даже многим из нас, что наша коллективная неспособность увидеть катастрофу до того, как она произошла, и тот факт, что система, которая развалилась, была подогнана под учение мейнстрима, означает то, что мы, учебники, которые используем, и программы, по которым мы обучаем, содержат фундаментальные заблуждения относительно того, как экономика, и особенно его рынки, функционируют. А в экономиксе нет ничего важнее, чем обучение, поскольку, как однажды заметил Гелбрейт старший, экономикс это профессия, основное назначение которой - обучение. … « Принципы экономикс» Грегори Менкью, во всех пяти версиях, во всем мире был доминирующим текстом больше десяти лет. Кроме того, его автор, как председатель Совета экономических консультантов президента Буша с 2003 до 2005 гг., был непосредственно вовлечен в формировании катастрофы. Поэтому учебник Менкью кажется идеальным местом для поиска ключей разгадки того, как профессия экономикс, и публика, которую она обучает, стали столь несведущи, дезинформированы и ненаблюдательны относительно того, как экономика работает в реальном мире». (Там же).
Парадигма экономической теории не дает нам исчерпывающе ясного понимания того, как функционирует рыночная экономика потому, что она пытается описать экономические явления, но неспособна объяснить сущность экономики. Разумеется, в таких условиях эффективное регулирование экономикой невозможно.
Выводы можете сделать сами. А также можете почитать книжку, она небольшая.
Экономикс находится в тисках эмпиризма, но не только эмпиризма. В начале текста было отмечено, что методы исследования, применяемые в экономикс, являются одним из главных факторов, вызвавших столь продолжительный застой в развитии экономической теории. Однако есть и другой фактор, не менее важный, не позволяющий выйти из этого застоя. Суть этого фактора можно выразить так: «…экономическая теория справилась со многими атаками на нее не потому, что она достаточно сильна, чтобы устоять против них, а потому, что она достаточно сильна, чтобы игнорировать их». (Keen, 2011, p.24). Это явление связано с догматизацией науки. Сегодня в Западном научном мире экономикс догматизирован не меньше, чем политэкономия в СССР. Разумеется, это фактор не научного характера. Он действует контрпродуктивно, но безотказно. Однако как стало возможным, чтобы научное сообщество игнорировало разумные аргументы критики и, главное, почему? Ведь без критики наука мертва, превращается в перечень догм, в которые можно верить или не верить, но невозможно понять? Возможно, ответ на этот вопрос следует искать в словах Марка Блауга:
«В Западном мире доминирует американский экономикс, а в американском экономикс доминируют 400-500 новых докторов наук, ежегодно ищущих работу в 3000 ВУЗах. Чтобы получить работу и обеспечить продвижение по службе, необходимо публиковаться в каких-либо из (около) 500 рецензируемых англоязычных журналов по экономикс, особенно в десятке (или около) лидирующих рецензируемых журналов. Что бы ни говорили против технизированного, математически выраженного моделирования экономических явлений, остается фактом, что статьи, изложенные в такой форме, легче писать, если выучена формула, и легче оценивать и рецензировать, чем те, которые изложены в словах и диаграммах. В ежеквартально издаваемых 500 журналах ежегодно публикуется около 10,000 статей по экономикс, которые рецензируются возможно 200-300 учеными ведущих университетов Америки, чьи студенты станут рецензентами статей в следующем поколении, статей, которые будут, конечно, очень похожи на статьи, которые они сами сейчас пишут и публикуют. Другими словами, мы создали настоящий профессиональный локомотив со встроенным в него импульсом, который постоянно подпитывается желанием публиковаться в престижных журналах для того, чтобы получить работу в престижных институтах, в которых зарплата почти в два раза больше чем получают в академической «Сибири»». (Blaug, 1997, p.7).
К этому следует добавить, что 1) миллионы студентов почти во все странах мира обучаются по стандартным программам экономикс, 2) на протяжении многих лет, ежегодно издаются для них миллионными тиражами сотни различных учебников по экономикс, написанные разными авторами, но в которых излагается одна и та же парадигма, 3) огромное количество авторов и издательств получают миллионы долларов от издания этих учебников. Радикальные изменения парадигмы сделают бесполезными и уже освоенные учебные программы, и учебники по экономикс, а огромному корпусу профессоров придется осваивать новые учебные программы, писать новые учебники и т. д. Все эти факторы еще более проясняют причины огромной инерции того «профессионального локомотива», о котором пишет Марк Блауг. В связи с мировым экономическим кризисом 2008 г. в своей статье «Токсичные учебники» Э. Фулброк пишет: «Ни одна научная дисциплина никогда не испытывала системный крах такого масштаба, какой экономикс испытал сегодня. …. экономисты проглядели приближение крупнейшего экономического кризиса всех времен. Никогда еще профессия не предавала так сильно доверия общества, никогда так сильно она не нуждалась в фундаментальных преобразованиях». (Fullbrook, 2009). … Сейчас почти каждому очевидно, кроме экономистов, и все более даже многим из нас, что наша коллективная неспособность увидеть катастрофу до того, как она произошла, и тот факт, что система, которая развалилась, была подогнана под учение мейнстрима, означает то, что мы, учебники, которые используем, и программы, по которым мы обучаем, содержат фундаментальные заблуждения относительно того, как экономика, и особенно его рынки, функционируют. А в экономиксе нет ничего важнее, чем обучение, поскольку, как однажды заметил Гелбрейт старший, экономикс это профессия, основное назначение которой - обучение. … « Принципы экономикс» Грегори Менкью, во всех пяти версиях, во всем мире был доминирующим текстом больше десяти лет. Кроме того, его автор, как председатель Совета экономических консультантов президента Буша с 2003 до 2005 гг., был непосредственно вовлечен в формировании катастрофы. Поэтому учебник Менкью кажется идеальным местом для поиска ключей разгадки того, как профессия экономикс, и публика, которую она обучает, стали столь несведущи, дезинформированы и ненаблюдательны относительно того, как экономика работает в реальном мире». (Там же).
Парадигма экономической теории не дает нам исчерпывающе ясного понимания того, как функционирует рыночная экономика потому, что она пытается описать экономические явления, но неспособна объяснить сущность экономики. Разумеется, в таких условиях эффективное регулирование экономикой невозможно.
Выводы можете сделать сами. А также можете почитать книжку, она небольшая.
