Полистал "Красную смуту" В. П. Булдакова.
Ну вот почему в мире столько мудаков? Ну чем им не нравится старая советская схема революции? Ну, заменили бы некоторые откровенно неправильные положения типа зрелости капитализма - так вместо этого каких-то 900 страниц пустопорожней болтовни. Уже на 32-й, на словах "есть все основания полагать, что российский пролетарий скорее по-крестьянски бунтовал, нежели боролся за свои социальные и гражданские права" - все становится понятно. Там вообще перл на перле. Например, если металлисты, почти равные по числу текстильщикам, были более радикальными рабочими, то это потому, что среди текстильщиков было много женщин, "чья чрезмерная скученность всегда создает предрасположенность к истериодному типу социального поведения, проще говоря, чревата "бабьим бунтом"). Если пехота разлагалась в войну быстрее артиллерии, то это потому что в артиллерии было много рабочих - с их "независимым поведением": а не потому что пехота тупо гибла быстрее, чем артиллеристы и ее работа была опаснее. И так далее все в том же духе. Местами кажется, что автор просто прикалывается.
"В принципе латиноамериканисты давно пришли к заключению, что поведение жителей городских трущоб отмечено не только чертами девиантной экспансивности, но и склонностью к "фюреризму". Но, во-первых, применительно к питерским рабочим и речи не может быть об устойчивой безработице. Во-вторых, жили они не в фавелах, а в заводских казармах. В-третьих, рабочие представляли собой вовсе не потомственных люмпенов, а либо отходников, либо психологически "временный" социальный слой, общинно или даже родственно "капсуализировавшийся" в городской среде. Наконец, если говорить о рабочих крупных производств, то сами предприниматели были вынуждены в целях закрепления их на производстве создавать для них соответствующие социокультурные условия за его пределами. В любом случе уместнее говорить скорее о господстве общинных порядков в пролетарской среде, нежели огульно зачислять рабочих в разряд пауперов".
Этот абзац так восхитительно бессмысленен, что мне нечего сказать.
А сводится все к любимому коньку Булдакова - психопатологии. И в итоге революция это что-то вроде грянувшей сублимации, а все дело в крестьянско-общинной психологии пролетариата. Мне вот интересно, а в магазине автор тоже еду выбирает в соответствии со своей психологией или в соответствии с запросами желудка? И как тогда объяснить рабочую борьбу на том же Западе, например? Парижскую коммуну, скажем?
Историки - просто мудаки, господа. Особенно нынешние.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
