Ап искустве и кульдури

Смотрел я за гражданином altereos и думал - мудак он или притворяется? Поскольку как еще назвать человека, который строит из себя киномана, а сам смотрит всякий артхаузный шлак и корчит из себя умного. Но определить с точностью принадлежность гражданина я не мог, потому что 99% того, о чем он пишет, я не смотрел. Было время, я тоже думал, что артхауз - это что-то такое гениальное, а если я не понимаю фильма, а вижу идиотию в кадре и тупость, то мне просто не хватает ума понять замысле Творца. А потом я поумнел и понял, что в самом охрененном артхаузе, по существу, главная мысль так же проста, как и в комедии или детской сказке, а все остальное - претенциозность для ЧСВ автора. И в каком "Конформисте" с его байками о сексуальной природе фашизма ровно столько же смысла, сколько в "Сало или 120 дней Содома", даже если в одном фильме есть стройное повествование-персонажи-сюжет-характеры, а в другом - нет.

Короче, наш автор на полном серьезе задался вопросом, что лучше - "Я тоже хочу" Балабанова или ТББ Германа. Балабанова я не смотрел, но вроде у него хоть что-то связное получилось. Но конечно, у гражданина ТББ на первом месте! На мое честное замечание, что гражданин после этого дурак, а фильм - говно (а чо, я смотрел и описывал, имею право) - гражданин отослал меня к потрясающе многословной и бессмысленной "рецензии", а во избежание дальнейших дебатов забанил меня. И комменты потер. Ну-ну. Вполне типичное поведение для чувствующих интеллигентов, которые смотрят глубокомысленное кино и приобщаются к высокому искусству. Грязные замечания необразованных невежд типа меня не должны осквернять чистый нимб их высоких рассуждений. Так что чтобы коммент не был написан зря, отвечу тут.

( Read more... )

(no subject)

Хотел написать статью о забастовках в Воронеже в Первую мировую войну, а вместо этого написал о деятельности Воронежской ГубЧК в 1918 году. Куда ее теперь девать?

Благодатная Швейцария

Оригинал взят у sendemorge в Благодатная Швейцария

Про канадских "сирот Дюплесси" кое-что писали, а вот про похожую историю "детей по контракту" (Verdingkinder) в Швейцарии на русском нет почти ничего. Суть проста: сирот и других детей, находившихся на попечении государства, а также детей бедноты и родителей, не соответствовавших буржуазным представлениям о благопристойности (т.е. родивших детей вне брака или разведённых), которых забирали у родителей насильно, использовали в качестве дешёвой рабсилы, в основном на фермах. Никакого ограничения по возрасту не было, могли отдать и пятилетних, и двухлетних, по принципу "будут делать что смогут, подрастут - будут работать больше". Иногда в деревнях даже устраивали что-то вроде аукционов по раздаче таких детей, где требовалось показать, что на ферме нужны работники, а денег на их содержание ты из казны требовать не будешь.

В "приёмных семьях" к этим детям относились как к рабочей скотине, кормили впроголодь, не всегда давали учиться, постоянно избивали, иногда насиловали. Социальные службы на это никак не реагировали, а сама практика воспринималась как полезная в воспитании социальных низов. Началась эта благодать в середине XIX века, в середине XX-го всё ещё процветала и сошла на нет только в 60-70-х годах, и то по причинам сугубо прагматическим - из-за роста механизации сельского хозяйства. Официально лавочку прикрыли только в 1981-м году. Сколько через это прошло людей - неизвестно, говорят о сотнях тысяч, но подсчитать сложно, да и не все случаи в принципе были зарегистрированы; по неполным подсчётам, в 1930-м году "детей по контракту" было 35 000. Милые подробности этой практики периодически всплывали в печати, но почтеннейшая буржуазная публика предпочитала её не афишировать; сколько-нибудь подробное освещение темы началось только в последние годы, сегодня решили даже компенсацию заплатить.

Немного подробностей на английском:

( Read more... )

Источники: BBC - раз, BBC - два, английская википедия (плюс гуглоперевод немецкой), "The Telegraph".  Есть пара материалов на русском: раз, два.