Сборник Артмузея

Я слоупок и лишь спустя год догадался зайти на сайт Артмузея и почитать очередной сборник "Война и оружие": http://www.artillery-museum.ru/ru/press/ebooks.html

Радует, что патриотической болтовни стало меньше, хотя и уклон на технику стал намного слабее. О ПМВ есть кое-что интересное, о Гражданской работы четыре вроде бы. В частности, большая статья о химоружии, сделанная в немалой степени на основе записей domovoi_vchd, которые покойный так и не успел ввести в научный оборот. Посвященные френды знают немного об этой эпопее, кое-кто даже читал статью до публикации. Похвально, почти ничего не изменили, кроме нескольких мест, видно, строчки подровнять. Надо будет способствовать популяризации с помощью скептиков.

Вечерком перенесу сюда несколько интересных статей оттуда - на случай, если сайт музея опять куда-то денет сканы, как однажды было.

P.S. О, в старом выпуске тоже про ХО есть, в ПМВ: http://www.artillery-museum.ru/assets/files/conference_2011_2.pdf

(no subject)

Вышел тут украинский фильмец "Легион. Хроника УГА. 1914-1918 гг.". Небезызвестный пропагандистско-просветительский опус, который снимали в/на силами реконструкторов. Барух скопипастил ленивого топикстартера, которому проще нарезать скринов, чем рассказать о фильме. В комментах тут же толпа хомяков - о, говно, говно! А почему говно-то? Пропаганда - несомненно, но говно ли? Костюмы, оружие, вообще матчасть на высоте. А пропаганда... Ну, по пересказу ненамного больше чем в любом патриотическом блокбастере.

Короче, надо смотреть.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ МЕТЕОРОЛОГИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ

Удачно, что в сборнике со статьей о химоружии оказалась тема военной метеорологии в гражданскую. Кто бы мог подумать?

В.Н. Прямицын (Москва)
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ МЕТЕОРОЛОГИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ

В начале ХХ века Россию по праву можно было отнести к числу передовых метеорологических держав. К началу Первой мировой войны страна располагала своей сетью наблюдательных станций и обсерваторий, системой подготовки кадров. Ученые, трудившиеся в головном учреждении отечественной метеорологии – Николаевской главной физической обсерватории (ГФО), занимались фундаментальными и прикладными исследованиями, вели методическую работу. Энергичный руководитель обсерватории академик князь Борис Борисович Голицын претворял в жизнь амбициозный план реформирования и расширения отечественной метеорологии, реализации которого помешала мировая война [1].

C открытием боевых действий из учреждений Военного ведомства в Главную физическую обсерваторию стали поступать запросы на предоставление всевозможных данных. Директор ГФО Б.Б. Голицын предложил Николаю II «ввести на время войны всю метеорологическую службу в военное ведомство, учредив для этого особую организацию». Так на рубеже 1915 и 1916 гг. появилось Главное военно-метеорологическое управление (ГВМУ), работавшее на базе Главной физической обсерватории, а также военно-метеорологические отделения при штабах армий и военно-метеорологические станции при авиационных ротах [2].

( Read more... )

РАБОТА ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ПО ОБОРОНЕ ГОСУДАРСТВА

Сейчас несомненно одно: В.А. Сухомлинов многое сделал для пользы русской армии. При нем Военное министерство было наиболее творческим и результативным по количеству коренных реформ в армии в сравнении с деятельностью предшественников. Известный историк и политолог А.И. Уткин обращает внимание на то, что во главе русской армии, в отличие от большинства других армий того времени, стояли не генералы-аристократы, а специалисты. И тот гигантский скачок в развитии вооруженных сил, который совершила Россия в период между Русско-японской и Первой мировой войнами, состоялся во многом благодаря военному министру В.А. Сухомлинову, которого он назвал вождем «простолюдинской» фракции российского генералитета.

Бха-ха-ха-ха-ха-ха-ха! А Сердюков тогда-то уж... Там вообще в статье лулз на лулзе, например, "предвидение" сабжем неэффективности крепостей во Второй Мировой (sic!).
Ладно, там в сборнике есть про Осовец, ратников ополчения и что-то еще, но я оставлю на память это.


Т.В. Алексеев (Санкт-Петербург)
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СРЕДСТВ ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ И ПРЕДМЕТОВ СНАБЖЕНИЯ АРМИИ В РАБОТЕ ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ПО ОБОРОНЕ ГОСУДАРСТВА (1915–1917)

Особое Совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства (Особое совещание по обороне) в годы Первой мировой войны занимало ведущие позиции в системе чрезвычайных органов, учрежденных для проведения военно-экономической мобилизации. Главными задачами Особого совещания были координация деятельности всех государственных и чрезвычайных структур по укреплению обороноспособности страны и всестороннее обеспечение армии и флота «предметами боевого и прочего материального снабжения» [1].

( Read more... )

Страсти-мордасти

С большим удивлением увидел в книжном магазине книгу, изданную три года назад, то есть, фактически, в прошлой эпохе.



Еще больше я удивился, придя домой и убедившись в интернете, что должен был помнить о ее существовании раньше, так как оставлял коммент в ру-хистори. Я же слоупок, говорю.

Надеюсь, образованные люди помнят, кто это такой. Борис Николаевич - один из самых умных, образованных и знающих фальсификаторов истории нашего времени. Если какой-нибудь Мультатули просто врет, то Миронов изобретает целую концепцию, основанную на статистике и антропологии, с помощью которой доказывает повышение благосостояния русской деревни и русского народа до революции. Подчас с помощью довольно странных утверждений. Например, он утверждает, что если в деревне стали больше пить водки, то это потому что у крестьян появились на нее деньги, а значит, если народ много пьет, то он богатый. Логично, согласитесь? Если же народ богател и все было хорошо, то резонный вопрос - почему произошла революция? Опять-таки логичный ответ - революцию спровоцировала либеральная буржуазия в виде всяких Гучковых-Львовых. Тоже логично. За счет таких трудов Борис Николаевич приобрел немалый авторитет в научной среде и стал известным доктором исторических наук, а его работы не стеснялись цитировать многие другие историки. Это ведь только в физике, матане и прочих точных науках человек, который будет объяснять что-то через свои личные воззрения, будет фриком - как, например, изобретатели генераторов торсионных полей. В гуманитарке это будет человек многими уважаемый.

Увы, счастье не вечно, и большинство профессиональных историков, у которых мозги пока на месте, однажды собрались и, тщательно обсудив дело, признали, что Миронов выдвигает абсолютно неадекватные суждения. А местами и просто врет. Обсуждение было в журнале "Родина" до того, как он был изнасилован десантом "Российской газеты" и в "Российской истории". Вот тут пример критики: http://scepsis.net/library/id_3264.html

Можно было подумать, что вопрос после этого закрыт, но - не на того напали! Борис Миронов пошел в атаку самолично. Книга, обложка коей представлена в посте, является, таким образом, сатисфакцией автора и доказательством его бурно полыхающего от праведного негодования... сердца.

Почитать книгу можно хотя бы тут: http://coollib.com/b/324899/read Я же, полистав её в магазине, заключил, что труд весьма скучен. Миронов даже не пытается придерживаться объективности, а в самом предисловии во всеуслышание заявляет о пристрастности науки. Стиль изложения бурный, эмоциональный, насыщен лирическими отступлениями, псевдодоказательными примерами, вопросительными и восклицательными знаками. Цель книги - не доказать историческую правду, а защитить доброе имя автора от "клеветников", под которыми понимаются все, кто с ним не согласен. Господин Миронов без тени сомнения называет свои труды "фундаментальными", утверждает, что большинству они "понравились" (видимо, в его понимании рецензия, которая не была жестоко раскритикована - это уже "понравилось"), зачем-то рассказывает, что нельзя без экспериментов убеждаться в невразумительных биологических опытах (возможно, Миронов считает историю экспериментальной наукой - кто знает?). А также ставит переход на личности оппонентов в основы структуры текста, видимо, не понимая, что переход на личности историков годится только для какой-нибудь сраной жж-шечки (типа моей), а не в издании, претендующем на историческую объективность. В итоге под наукообразным заглавием и содержанием скрывается заурядный сборник склочничества, наезды на коллег и целая паутина искажений, оправданий и обвинений.

Некоторые цитаты из великого полотна:

( Read more... )

В общем, кому рекомендовать эту книгу, фактически устаревший памфлет на оппонентов автора - решительно непонятно. Господа историки между собой разбираются сами (Леонтьева давно написала добротную ответку с жирным троллингом), а простой читатель и даже профессиональный историк ничего нового и интересного из нее не узнает.

Можно было бы плюнуть да забыть, но ведь больной не успокаивается и продолжает сражаться за свое честное имя. Теперь он у нас не просто оспариваемый историк - а САМЫЙ оспариваемый историк. Быть первым - значит, быть первым во всем.

http://www.rg.ru/2015/07/06/rodina-shag.html

Дискуссии Родины
"Самый оспариваемый историк России" убежден, что для революции не было предпосылок в 1917 году - и нет сегодня
06.07.2015, 16:01
Нашему собеседнику, профессору Санкт-Петербургского государственного университета и главному научному сотруднику Санкт-Петербургского института истории РАН, доктору исторических наук Борису Миронову удалось невозможное: вызвать скандал фундаментальным историческим исследованием. А именно: 911-страничным трудом "Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века".

И там ничего нового. Классическое: "Во всей воюющей Европе лишь Россия не испытывала серьезных проблем с продовольствием. А в Германии, например, 31 января 1915 года была введена карточная система на хлеб. И к концу 1916 года она распространилась на все важнейшие продукты питания". (с) Да, известно ведь, что на войне люди стреляют из булок, а патроны к ним везут на молоке, поэтому недостаток металла, угля и оборонных мощностей у России не мог сыграть никакой роли!

Короче, у будущего ревтрибунала будет много работы. Желаю сабжу всего самого плохого.

P.S. Ах да, скептиков он тоже не забыл.

Больше всего меня ругал журнал под названием "Скепсис", издание марксистской ориентации. Автор бесхитростно пытался дискредитировать меня как ученого. Переход на личность - это нарушение правил полемики, но по-другому у нас пока, наверное, быть не может.

Ваистену.