(no subject)
Nov. 4th, 2015 10:46 amНапал на цитатку из Павлюченкова.
http://krasnaia-gotika.livejournal.com/1730853.html
Господа, я как-то пробовал этого Павлюченкова читать и бросил на четверти. Не верьте ему, это - гнусный подонок, не имеющий ни малейшего представления о том, в какой же ужасной заднице пребывал пролетариат в годы гражданской войны. Ссылки на чисто зоологический эгоизм, присущий крестьянству (а крестьянство, как известно, это тупоголовая ограниченная жадная скотина) - особенно ярко это показывают.
Спасибо Шрайбману, хоть какой-то от него толк. Он по собственной глупости выложил интервью, которое само по себе делает критику этой книжонки ненужной.
http://shraibman.livejournal.com/724272.html
"- Я прочел Вашу работу о военном коммунизме. Легкий, ясный язык, интересный анализ. Но вместо послесловия Вы написали главу "Еврейский вопрос в революции". Сам по себе этот текст, где исследуется вопрос о еврейском националистическом и, по сути дела, мафиозном режиме, установленном на Украине большевиками в 1919 году, не является антисемитским - мало ли где и какие националисты были. Были русские националисты (в том числе среди большевиков), были латышские, были еврейские, почему нет. Но вот подобное расположение и название этой главы ("вместо заключения") как бы намекают. Зачем?...
- Антисемитизма в моем тексте нет, Вы сами его читали. А в остальном... Видите ли, Михаил, с моей стороны это было .... хулиганство, что ли. Это была реакция на всех этих... олигархов 90х, на все то, что они творили, на все эти корыстные, непродуманные и катастрофические по своим последствиям действия".
Историк, блин.
http://krasnaia-gotika.livejournal.com/1730853.html
Господа, я как-то пробовал этого Павлюченкова читать и бросил на четверти. Не верьте ему, это - гнусный подонок, не имеющий ни малейшего представления о том, в какой же ужасной заднице пребывал пролетариат в годы гражданской войны. Ссылки на чисто зоологический эгоизм, присущий крестьянству (а крестьянство, как известно, это тупоголовая ограниченная жадная скотина) - особенно ярко это показывают.
Спасибо Шрайбману, хоть какой-то от него толк. Он по собственной глупости выложил интервью, которое само по себе делает критику этой книжонки ненужной.
http://shraibman.livejournal.com/724272.html
"- Я прочел Вашу работу о военном коммунизме. Легкий, ясный язык, интересный анализ. Но вместо послесловия Вы написали главу "Еврейский вопрос в революции". Сам по себе этот текст, где исследуется вопрос о еврейском националистическом и, по сути дела, мафиозном режиме, установленном на Украине большевиками в 1919 году, не является антисемитским - мало ли где и какие националисты были. Были русские националисты (в том числе среди большевиков), были латышские, были еврейские, почему нет. Но вот подобное расположение и название этой главы ("вместо заключения") как бы намекают. Зачем?...
- Антисемитизма в моем тексте нет, Вы сами его читали. А в остальном... Видите ли, Михаил, с моей стороны это было .... хулиганство, что ли. Это была реакция на всех этих... олигархов 90х, на все то, что они творили, на все эти корыстные, непродуманные и катастрофические по своим последствиям действия".
Историк, блин.