Запрет мата в прифронтовой полосе

Если этот приказ не фейк, то довольно забавно, что монархист Стрелков производит те же меры, что в свое время Троцкий - только с совершенно другими мотивами.

http://icorpus.ru/prikaz-strelkova-i-i-o-zaprete-maternoj-brani-v-armii-novorossii/

Мы называем себя православной армией и гордимся тем, что служим не золотому тельцу, а служим Господу нашему Иисусу Христу и своему народу.На наших хоругвиях изображен лик Спасителя.

Употребление воинами матерной брани является хулой на Господа и Божью Матерь, которым мы служим и которые нас покрывают в бою.


ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Запретить употребление матерной брани.

2. Командирам подразделений довести приказ до личного состава. Командирам и офицерам по идеологии проводить разъяснительную работу о смысле матерной брани и причинах ее недопустимости.

3. Брань в публичных местах приравнять к серьезному дисциплинарному нарушению и наказывать соответственно.

Разъяснение

Слова матерной брани нерусского происхождения, и употреблялись врагами Руси для осквернения наших святынь, чтобы воздействуя на русских воинов через дух, сломить их в бою и поставить народ на колени. Поэтому матерная брань – это богохульство, которое всегда считалось тяжким грехом. Принцип врагов Руси был тот же, что и сегодня у ненавистников христиан, захвативших власть в Киеве, которые приказывают православным украинцам стрелять по своим же храмам, глумиться над хоругвиями с ликом Спасителя и над православным священством.

В этой связи невозможно русскому воину употреблять язык врага. Это духовно унижает нас и ведет армию к поражению.

А вот как это делал Лев Давидович.

Приказ № 140.
7-го сентября 1919 г.

Во время стоянки на станции ... бронированный поезд ... отличался безобразной руганью своей команды. Не стесняясь тем, что на вокзале присутствовали гражданские лица, женщины, дети - солдаты бронепоезда без смысла и без цели отравляли воздух отвратительными ругательствами.

Поезд ... носит высокое наименование "Большевик", которое означает - борца за интересы народа. Считаю, что красный воин, как борец за высокие цели, должен держать себя на бронепоезде, как подобает на месте высокого служения, а не так, как в кабаке.

Брань унижает человеческое достоинство, отучает человека от разумной речи, отучает его от мысли и тем самым ослабляет его боевую волю. Командирам и комиссарам вменяется в обязанность изгонять из обихода Красной Армии безобразные ругательства, каких нет ни в какой другой стране, и всеми мерами содействовать установлению достойных форм речи и товарищеских отношений.

Председатель Революционного Военного Совета Республики
Комиссар по военным и морским делам
Л. Троцкий
____________________________________
http://alwin.livejournal.com/811330.html

Подробнее - в его статье "Борьба за культурность речи".

Брань есть наследие рабства, приниженности, неуважения к человеческому достоинству, чужому и собственному, а наша российская брань - в особенности. Надо бы спросить у филологов, лингвистов, фольклористов, есть ли у других народов такая разнузданная, липкая и скверная брань, как у нас. Насколько знаю, нет, или почти нет. В российской брани снизу - отчаяние, ожесточение и прежде всего рабство без надежды, без исхода. Но та же самая брань сверху, через дворянское, исправницкое горло, являлась выражением сословного превосходства, рабовладельческой чести, незыблемости основ... Пословицы, говорят, выражение народной мудрости, - не только мудрости, однако, но и темноты, и предрассудков, и рабства. "Брань на вороту не виснет", - говорит старая русская пословица, и в ней отражается не только факт рабства, но и примиренность с ним. Два потока российской брани - барской, чиновницкой, полицейской, сытой, с жирком в горле, и другой - голодной, отчаянной, надорванной, - окрасили всю жизнь российскую омерзительным словесным узором. И наследство такое, в числе многого другого, получила революция.

А революция ведь есть прежде всего пробуждение человеческой личности в тех массах, которым ранее полагалось быть безличными. Революция, несмотря на всю иногда жестокость и кровавую беспощадность своих методов, есть прежде всего и больше всего пробуждение человечности, ее поступательное движение, рост внимания к своему и чужому достоинству, рост участия к слабому и слабейшему. Революция - не революция, если она всеми своими силами и средствами не помогает женщине, вдвойне и втройне угнетенной, выйти на дорогу личного и общественного развития. Революция - не революция, если она не проявляет величайшего участия к детям: они-то и есть то будущее, во имя которого революция творится. А можно ли изо дня в день творить - хотя бы по частицам и по крупицам - новую жизнь, основанную на взаимном уважении, самоуважении, на товарищеском равенстве женщины, на подлинной заботе о ребенке в атмосфере, где громыхает, рыкает, звенит и дребезжит ничего и никогда не щадящая барско-рабская всероссийская брань? Борьба с "выражениями" является такой же предпосылкой духовной культуры, как борьба с грязью и вошью - предпосылкой культуры материальной.

Почувствуйте, так сказать, всю разницу между кровавым революционером и высокодуховным православным...

P.S. К слову - тут ополченцы у одного карателя захватили вот такой значок с известной цитатой из библии "Чаю воскресенье мертвых" и адамовой головой.

Интересно, как это соотносится с попытками выдать монархистами борьбу на Востоке как войну с угнетателями православия?



Особый шик ситуации придает то, что похожий знак был у 17-го Донского казачьего полка генерала Бакланова, который в Кавказскую войну карал непокорных горцев... Так что, видимо, обладатель сам считал противника "неправильным православным".

Ляшко и Александр II

Любопытная метаморфоза.

Создается впечатление, что к середине 1850-х годов Россия подхватила вирус то ли пацифизма, то ли непротивления злу насилием. А что еще можно подумать, если в разгар Крымской войны Е. М. Феоктистов, отнюдь не отличавшийся любовью к оппозиционным идеям, писал: «Одна мысль, что Николай I выйдет из борьбы победителем, приводила в трепет. Торжество его было бы торжеством системы, которая глубоко оскорбляла лучшие чувства и помыслы... и с каждым днем становилась невыносимее...» В связи с этим хочется заметить, что когда речь заходит о наследстве, оставленном Николаем Павловичем своему преемнику, то чаще всего, и справедливо, говорится о материальных и престижных потерях, которые понесла Россия в Крымской войне.
Однако не менее важно сказать о потерях нравственных и, если можно так выразиться, идеологических. Феоктистов, и далеко не он один, желал Николаю I поражения в войне с Англией и Францией. А России? Для нее, оказывается, это поражение обернется победой, поскольку не Россия, а николаевская система потерпит крах, что даст возможность стране развиваться более свободно и успешно. Иными словами, в первой половине XIX века понятия «государь» и «отечество» разошлись в сознании образованных людей так далеко, что новый монарх мог вновь сблизить их, реально доказав, что он действует только и исключительно на благо [158] всей страны. Благо же — категория достаточно неопределенная, каждое политическое направление, если не каждый человек, имеет о нем собственное представление.

Ляшенко Л.М. Александр II, или История трех одиночеств — М.: Молодая гвардия, 2003

Ну, холопский патриотизм сочинения вполне понятен. Однако тут интереснее другое.
Сейчас читаю другую книгу данного афтара - "Александр II. Победа и трагедия". М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. 2011. Ну так, ничего особенного, писательская красивая болтология, не выходящая за рамки приемлемого научпопа. Однако данный отрывок там выглядит так:

Скажем, Е. М. Феоктистов, совсем (упаси Бог!) не либерал, записывал в дневнике в самый разгар севастопольской эпопеи: «Одна мысль, что Николай I выйдет из борьбы победителем, приводила в трепет. Торжество его было бы торжеством системы, которая глубоко оскорбляла лучшие чувства и помыслы... и с каждым днем становилась невыносимее». Понятно, что поражения в войне критики режима желали лично Николаю Павловичу, но чего они хотели для России, на что, собственно говоря, надеялись? С их точки зрения, страна должна была только выиграть от этого поражения, поскольку получит возможность развиваться более свободно, а значит, и более успешно (с.107).

А вы жалуетесь, что министры списывают, кхе-кхе... Ну ладно, все-таки нужно отметить, что в книге 2011 г. данный отрывок выглядит намного мягче. Интересно, с чего бы такое изменение? От издательства зависит?

Да и весь настрой всей книги намного умереннее - автор держится всех необходимых основ историзма, никого не ругает, никого не осуждает, даже народовольцев, не стесняется признавать, что революционное напряжение в стране было вызвано объективными обстоятельствами, в том числе и ошибками правительства. Относительно героя книги повествование идет в русле умеренной апологетики. Вот, например, отрывок, где царь признается супруге, что наставил ей рога полюбил всем сердцем другую - обратите внимание на комментарии автора.

По свидетельству фрейлин Марии Александровны Тютчевой и Толстой, в том же 1867 г. Александр Николаевич рассказал жене о своей любви к Долгорукой. Императрица, никогда ни с кем никогда не обсуждавшая прежних интрижек мужа, проявила мудрость и на этот раз. Она заявила: "Я прощаю оскорбления, нанесенные мне как монархине, но я не в силах простить тех мук, которые мне причинят как супруге". Мария Александровна сумела направить щекотливую ситуацию в нужное ей русло: не затрагивая династических проблем, касавшихся в России всех и каждого, она сделала упор на чисто личных проблемах, о которых с посторонними, согласно правилам хорошего тона, говорить не принято. Вероятно, не без влияния матери так же старались вести себя и дети императора. Правда, соблюсти приличия удавалось не всем и не всегда.

Цесаревич Александр Александрович, однажды сорвавшись, заявил, что Долгорукая плохо воспитана, ведет себя возмутительно и он не хочет с ней общаться. В ответ Александр II вышел из себя, топал на сына ногами и даже грозил выслать из Петербурга. Когда же супруга наследника престола Мария Федоровна попыталась убедить императора, что ей унизительно встречаться с царской пассией, тот ответил невестке коротко и убедительно: "Попрошу не забываться и помнить, что ты лишь первая из моих подданных!" Надо отметить, что для монарха речь в данном случае шла не только о защите чести любимой женщины, но и о неприкосновенности его личной жизни, что для нашего героя являлось обстоятельством чрезвычайной важности.

Что и говорить, заводить любовницу при навязанной, как и всем царям, жене, и обращаться с семьей как с придворными - весьма важно.

В защиту Александра Николаевича можно признать, что он честно женился на Долгоруковой после смерти первой супруги и любил ее до конца дней. И вообще, был по натуре добряк. У его же потомков с семьей были совсем другие проблемы...

P.S. "В 1860-е все зарубежные наблюдатели отмечали, что Зимнему дворцу удалось действовать успешнее, чем Белому дому в США, где А.Линкольн, отменив рабство, не сумел предотвратить Гражданской войны Севера и Юга" (с.133).

Я, конечно, в курсе, что сторонник постепенного освобождения рабов Линкольн своим восхождением на пост президента фактически дал повод для гражданской войны, но кагбэ отмена рабства случилась уже в разгар военных действий.