(no subject)

Наши блоггерные интеллектуальные сталинисты очень не любят, когда к сталинистам причисляют всяких объективно правых - от монархистов до национал-державников. И объясняют, что Сталин не такой, Сталин был коммунист... И тут же начинают провозглашать самые антидемократические установки.
Рискну высказать крамольную мысль, что "правильных" сталинистов, как и "неправильных", не существует, равно как и "правильных" либералов, демократов, социалистов, анархистов, коммунистов, марксистов и т.д. "Неправильные" либералы требуют запретить коммунистические митинги, "неправильные" демократы бомбят Вьетнам, "неправильные" социалисты урезают социальные льготы, "неправильные" анархисты вступают в каталонское правительство, "неправильные" коммунисты подчиняют власть партии и т.д.
А где же тогда правильные? Правильные, чаще всего, действуют в оппозиции. Но правильными они остаются только пока не получают хотя бы ограниченную власть. А дальше с ними происходит то же самое. Более того, каждая сторона упорно доказывает, что "неправильные" черты противника - на самом деле неотделимы от сущности его идеологии. Либералы доказывают, что коммунизм - это Сталин-Берия-ГУЛАГ, коммунисты, что либерализм - нищета-Березовский-воровство.
На самом деле идеология, в отличие от религии, не имеет раз и навсегда четких оснований ("Догму" все смотрели?). В разные эпохи одно учение может отвечать сложившейся ситуации, а может и не отвечать. Одни его составляющие могут быть справедливыми, другие нет. Эбертисты были правы - значит ли это, что они должны были победить в той эпохе? Ленин кардинально переосмыслил Маркса - и был третируем оппонентами тру-марксистами, пока стал не стал классиком коммунизма.
Словом, отношение к определенной идеологии или исторической личности нередко исходит не из его цели, а из отдельных черт общей политики. В политике того же Стална можно найти черты и великодержавности, и экспансионизма, и патернализма (извините, но, к примеру, раздельное обучение детей на 25 году советской власти - это типичный Домострой) - ведь все это исходит из самой сердцевины сталинского режима - обширного этатизма. Поэтому то, что толпы монархистов и даже фашистов могут уважать Сталина как историческую фигуру, совершенно неудивительно - на то, что это этатизм "коммунистический", они могут и закрыть глаза. С этой стороны они вполне могут называться сталинистами, ибо никто не говорит, что вот эти сталинисты - правильные. Наши "правые", коммунистические сталинисты, тоже ведь прославляют сталинский этатизм, только с обратного конца, называя его социализмом. Хотя, какой строй утвердился при Сталине, да так и остался почти до конца СССР - сказать четко трудно.
С этой точки зрения гораздо интереснее не то, почему многие правые считают себя сталинистами (по-своему они имеют на это право), а то, каким это образом Сталин ухитрился выстроить свою политику так, что даже его якобы злейшие враги начали его уважать. Словом - как вообще возможно, что коммунистическая фигура привлекает симпатии правого охвостья? Нет ли здесь повода задуматься нашим жж-стским инттелктуалам, Сулейманычам, Петровичам, Бунтарю1917, который, кстати, недавно приходил ко мне в комменты, но надолго не остался? Вот то-то.
Что до меня - то я лично уважаю только тех сталинистов, которые ценят в сталинском правлении его прогрессивные черты, являющиеся, несомненно, коммунистическими. Конечно, мне было бы приятнее, если бы они, осознав серьезный разрыв между социализмом и этатизмом сталинской эпохи, осудили бы заодно и негативные, временами даже реакционные явления в сталинской политики - и ушли бы дальше по идеологической лестнице. Но в наше время, когда антисталинизм быстро превращается в десталинизаторство и антикоммунизм, я совершенно доволен и такими сталинистами, ибо, в конечном счете, важнее интересы трудящихся, а не лицо на футболке. И я не считаю этих сталинистов "правильными" или "неправильными". Они такие какие есть.
Все то же самое в разной мере относится и к многочисленным учениям типа "ленинизма", "маоизма", "троцкизма" и пр., которые слишком широки и многобразны, чтобы судить по ним всем одзнозначно с точки зрения их первоначальной и традиционной идеологии.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.