(no subject)

Любопытно. Читая о революции и Гражданской войне, я пришел к выводу, что слово "хулиган" тогда имело куда более жесткое значение, чем сейчас и было нечтом средним между понятиями "погромщик", "убийца" и "буян".
Но оказывается, похожее значение было и у слова "сорванец". Во всяком случае, военный министр Д.А.Милютин писал в 1860-х о Дагестанском конно-иррегулярном полке, что его существование «приносило двойную пользу: давало возможность уменьшать наряд казаков и вместе с тем извлекало из туземного населения и дисциплинировало именно тех бездомных сорванцов, которые обыкновенно являются первыми зачинщиками в народных волнениях и мятежах».
Дела. Интересно, и почему это значения этих понятий со временем "смягчились"?

(no subject)

А меня еще спрашивали, почему Кургинян охранитель...
http://al-commi.livejournal.com/57237.html#cutid1

Великий управленец

Ишь ты. Советское издание о работе РКИ под руководством Сталина.
( Read more... )

Иконников С.Н. Создание и деятельность объединённых органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг. М., «Наука», 1971. С. 35-37

При этом имя Сталина даже не называется, но если учесть, что именно в этот период он им руководит... то, по правде говоря, каких-то особенных подвигов на этом поприще у "гениального управенца" не заметно. Причем, что интересно - советское издание никаких оценок не дает - только документы. А потом, как уже известно, Сталина сняли с этого поста и оставили во главе Секретариата ЦК и Наркомнаца.
Я, конечно, понимаю, что от одного Сталина далеко не все зависело в соваппарате. Но ведь толпы его поклонников почему-то свято уверены, что Сталин в управлении - просто гений и никто другой кроме него так государством управлять бы не смог. Хотя с чего они так думают - непонятно. Если у человека есть хотя бы голова на плечах - он чем угодно управлять может. А Сталин, хотя и далеко не гений (подозреваю, что не талант) - но дураком не был.