voencomuezd (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
voencomuezd) wrote2013-03-16 09:52 am
voencomuezd) wrote2013-03-16 09:52 am
(no subject)
Ну, добил я таки Белаша, "Мифы Первой Мировой".
Ну что сказать... В общем, да, интересная работа. Много познавательного. Мурзилка высокого качества - так я это называю, считайте. Как говорится, лучший подарок.
Минусы? Ну, во-первых, сноски. Я понимаю, тяжело их ставить - но что мешало к списку выставить сноски в тексте в квадратных сносках - типа [26; с.100]? А то так захочешь поподробнее почитать - фиг. Ищи, дорогой читатель, сам.
Ну, и эти писательские примчики, когда посреди делового, скрупулезного изложения внезапно вставляется какая-нибудь смефуечка в скобках, это не айс. Мне не понравилось.
Развитая система противохимической обороны, постоянные учения (помните эпизод с противогазом в «Золотом теленке»?) позволили бы минимизировать и потери гражданского населения.
Не-а, не помню.
Артиллеристы учились стрелять из орудий по вспышкам, командиры танков — расшифровке аэрофотоснимков. Времена, когда танкисты не могли ответить на коварные вопросы, например, как радиатор соединяется с дифференциалом, уходили в прошлое.
Ну да, смешно.
Ну, вот и все, наверно.
А, еще. Конечно, раздел про Гражданскую войну вообще лишний - куча вываленных цитат никакого цельного понимания читателю не даст. И про химическое оружие в Гражданской войне тем более лишнее. Любопытно, конечно, но лишнее. Представляю, как офигеет дорогой читатель, не знающий о "дискуссиях" вокруг этой темы треугольника voencomuezd — domovoi_vchd — ecoross1 и пытающийся понять, почему это после описания ОВ в ПМВ на него обрушивается море информации о примении химснарядов в Гражданской войне в России. А о применение в других странах после войны - только фраза: "Британская авиация (а позднее и авиация других стран, например, Италии) широко использовалась во множестве локальных конфликтов 20-х годов как для бомбардировок, в т.ч. зажигательными и химическими бомбами". И в подтверждение - только цитата Черчилля, что "я выступаю за применение газов" и т.д.
Но сделанного не воротишь. Так что ладно.
Да, и еще я так и не понял, о каких еще "Мифах Первой Мировой" шла речь? Там вообще никаких мифов не было.
Ну что сказать... В общем, да, интересная работа. Много познавательного. Мурзилка высокого качества - так я это называю, считайте. Как говорится, лучший подарок.
Минусы? Ну, во-первых, сноски. Я понимаю, тяжело их ставить - но что мешало к списку выставить сноски в тексте в квадратных сносках - типа [26; с.100]? А то так захочешь поподробнее почитать - фиг. Ищи, дорогой читатель, сам.
Ну, и эти писательские примчики, когда посреди делового, скрупулезного изложения внезапно вставляется какая-нибудь смефуечка в скобках, это не айс. Мне не понравилось.
Развитая система противохимической обороны, постоянные учения (помните эпизод с противогазом в «Золотом теленке»?) позволили бы минимизировать и потери гражданского населения.
Не-а, не помню.
Артиллеристы учились стрелять из орудий по вспышкам, командиры танков — расшифровке аэрофотоснимков. Времена, когда танкисты не могли ответить на коварные вопросы, например, как радиатор соединяется с дифференциалом, уходили в прошлое.
Ну да, смешно.
Ну, вот и все, наверно.
А, еще. Конечно, раздел про Гражданскую войну вообще лишний - куча вываленных цитат никакого цельного понимания читателю не даст. И про химическое оружие в Гражданской войне тем более лишнее. Любопытно, конечно, но лишнее. Представляю, как офигеет дорогой читатель, не знающий о "дискуссиях" вокруг этой темы треугольника voencomuezd — domovoi_vchd — ecoross1 и пытающийся понять, почему это после описания ОВ в ПМВ на него обрушивается море информации о примении химснарядов в Гражданской войне в России. А о применение в других странах после войны - только фраза: "Британская авиация (а позднее и авиация других стран, например, Италии) широко использовалась во множестве локальных конфликтов 20-х годов как для бомбардировок, в т.ч. зажигательными и химическими бомбами". И в подтверждение - только цитата Черчилля, что "я выступаю за применение газов" и т.д.
Но сделанного не воротишь. Так что ладно.
Да, и еще я так и не понял, о каких еще "Мифах Первой Мировой" шла речь? Там вообще никаких мифов не было.
no subject
no subject