Указали бы, что так подкалывали. Так-то это анекдот из советской армии, тащем-то.
Впрочем, это не единственный пример. Что, "видный британский эксперт" - тоже из лондонских рецензий?

>Не знаю насчет цельного, но не упомянуть многие ее особенности в контексте именно мировой войны было просто нельзя.

Почему это? Книга ведь не о ней.

>Чем грешат многие хорошие работы -стартуют с февраля, октября, а то и прямо начала массовой активной ГВ, а потом пишут "РИ вот-вот победила бы, но тут...".

К ГВ это вообще никакого отношения не имеет.

>Я думаю, читатель поймет, что наша гражданская - прямое продолжение Мировой :)

Тогда чеченская - прямое продолжение афганской.
Нету никакого продолжения, кроме хронологического. В остальном ГВ полная противоположность ПМВ.

>И там в т. ч. тестировалось "опоздавшее" оружие.

На одном фронте, не больше. Им бы и ограничились. Больше 400 страниц - надо же было как-то сокращать.

>Применение нелетальных газов против повстанцев давало «превосходный моральный эффект».

И все? Да, круто. Читатель обязательно будет доволен таким отрывком.