*Вы и говорили, вы именно вы говорили про нуворишей.
Я не говорил, что они организовывают восстания. Я говорил, что их свергать надо в ходе революций, если нет других способов. Кстати, спокойный вы наш, зачем вы слово "вы" трижды поставили?
*Ого уже пошли всякие союзы типа "всё-таки" а потом даже прилагательные "очень неохотно"? В любом случае большевики получили с буржуазии Москвы и Питера, которых вы упомянули, в сотни раз больше. В ходе тех самых конфискаций.
Ага, щас. С кого и получили, а кто успел убраться к белым. Думаю, вы знаете, что к концу 1918 г. три четверти страны контролировалось отнюдь не большевиками? И что буржуазия на этих территориях деньги таки давала, пусть и так щедро, как хотелось бы офицерам? (ну, что ж вы хотите от нуворишей - ему ж копейка дороже жизни?) Но офицеры при этом конфискации с буржуазии не проводили. А стоило бы.
*Вот смотрим по числам и определяем кто кого поддерживал.
А я и так смотрю.
*Ну так чтобы просто забрать особого ума не требуется, этим еще за 5000 лет до 17 года занимались. А вот сделать на заводе и четно без капиталистических обманов обменять на хлеб, это действительно было бы чем-то новым.
Я тут, кажется, написал, почему не смогли? Ну ладно, для вас повторяю - "Производственные мощности города к весне 1918 года не могли обеспечить запросы деревни, а начавшиеся крупномасштабные боевые действия потребовали перевода экономики на военные рельсы". Это абсолютно нормально. В ПМВ при куда более щадящей инфляции крестьянин отдавать зерно в город не хотел, и царскому правительству пришлось вводить принудительное изъятие хлеба.
*То есть из-за того что завод развалился и денежный станок под контролем наркомов печатал без остановки, не причастный к этому крестьянин должен отдать продукт своего труда тому кто и пальцем о палец не ударил?
Да. А то придёт белогвардеец и заберет не только хлебушек, но и землю. И не на время войны, а навсегда.
*ничего удивительного, ведь они не были рабоче-крестьянской властью и поэтому могли легко заниматься любыми реквизиями без противоречия собственной идеологии. А вот почему рабоче-крестьянская власть сделала тоже самое и даже в больших масштабах. Это вопрос, да.
Вы дурку-то не валяйте. Идеология идеологией, а законы экономики вещь суровая и большевики как марксисты это понимали. К тому же идеологии это не противоречит. Чьей там себя большевики властью объявили? "Рабочих и БЕДНЕЙШЕГО крестьянства". Ну вот. Реквизированных хлеб беднейшему крестьянству шёл наравне с рабочими. То, что большевики действовали такими методами, показывает, что они разбирались в реальности. Они и от принципа добровольности армии отказались, и эсеровский декрет о Земле приняли. Это не беспринципность, это политическая гибкость и умение менять тактику. А вот господа белогвардейцы так и не подумали, что для победы нужно прежде всего отдать крестьянам землю. Они плохо себе не только экономику, но и политику понимали.
no subject
Денег. И паёк какой. И партмаксимум.
http://abc1918.livejournal.com/8594.html
*Вы и говорили, вы именно вы говорили про нуворишей.
Я не говорил, что они организовывают восстания. Я говорил, что их свергать надо в ходе революций, если нет других способов.
Кстати, спокойный вы наш, зачем вы слово "вы" трижды поставили?
*Ого уже пошли всякие союзы типа "всё-таки" а потом даже прилагательные "очень неохотно"? В любом случае большевики получили с буржуазии Москвы и Питера, которых вы упомянули, в сотни раз больше. В ходе тех самых конфискаций.
Ага, щас. С кого и получили, а кто успел убраться к белым. Думаю, вы знаете, что к концу 1918 г. три четверти страны контролировалось отнюдь не большевиками? И что буржуазия на этих территориях деньги таки давала, пусть и так щедро, как хотелось бы офицерам? (ну, что ж вы хотите от нуворишей - ему ж копейка дороже жизни?)
Но офицеры при этом конфискации с буржуазии не проводили. А стоило бы.
*Вот смотрим по числам и определяем кто кого поддерживал.
А я и так смотрю.
*Ну так чтобы просто забрать особого ума не требуется, этим еще за 5000 лет до 17 года занимались. А вот сделать на заводе и четно без капиталистических обманов обменять на хлеб, это действительно было бы чем-то новым.
Я тут, кажется, написал, почему не смогли? Ну ладно, для вас повторяю - "Производственные мощности города к весне 1918 года не могли обеспечить запросы деревни, а начавшиеся крупномасштабные боевые действия потребовали перевода экономики на военные рельсы".
Это абсолютно нормально. В ПМВ при куда более щадящей инфляции крестьянин отдавать зерно в город не хотел, и царскому правительству пришлось вводить принудительное изъятие хлеба.
*То есть из-за того что завод развалился и денежный станок под контролем наркомов печатал без остановки, не причастный к этому крестьянин должен отдать продукт своего труда тому кто и пальцем о палец не ударил?
Да. А то придёт белогвардеец и заберет не только хлебушек, но и землю. И не на время войны, а навсегда.
*ничего удивительного, ведь они не были рабоче-крестьянской властью и поэтому могли легко заниматься любыми реквизиями без противоречия собственной идеологии. А вот почему рабоче-крестьянская власть сделала тоже самое и даже в больших масштабах. Это вопрос, да.
Вы дурку-то не валяйте. Идеология идеологией, а законы экономики вещь суровая и большевики как марксисты это понимали. К тому же идеологии это не противоречит. Чьей там себя большевики властью объявили? "Рабочих и БЕДНЕЙШЕГО крестьянства". Ну вот. Реквизированных хлеб беднейшему крестьянству шёл наравне с рабочими.
То, что большевики действовали такими методами, показывает, что они разбирались в реальности. Они и от принципа добровольности армии отказались, и эсеровский декрет о Земле приняли. Это не беспринципность, это политическая гибкость и умение менять тактику.
А вот господа белогвардейцы так и не подумали, что для победы нужно прежде всего отдать крестьянам землю. Они плохо себе не только экономику, но и политику понимали.