voencomuezd | (no subject)

Мне кажется, стоит закрыть уже тему левых замайданцев.

Сто раз уже было сказано, что в любом движении надо в первую очередь рассматривать, чьи интересы оно в конечном счете отстаивает и кому выгодно. В отношении "левых" замайданчиков, "антиавторитарных" социалистов, "анархистов" и прочей псевдолевой сволочи все понятно. Они выражаются интересы мелкой буржуазии, реакционной интеллигенции, люмпенов и прочей накипи эпохи промышленной деградации России. Как и каждая рррреволюционная мелкая буржуазия, они могли бы двинуться влево в эпоху революционного подъема, даже из чисто субъективных причин, чтобы войти в модернизирующуюся политику, но сейчас, в эпоху и экономического, и идеологического упадка, им проще достигать своих наивно-эгоистических желаний с помощью откровенной реакции. Сейчас они играют ту же роль, что "социалистические" элементы НСДАП в свое время - оправдывают как "социалисты" самый лютый фашизм, капитализм, угнетение и убийство. Потому что им так проще - коммунистов нет, а фашисты уже есть, фашисты побеждают, значит, за ними и сила. А подлый всегда на стороне сильного.

Неудивительно, что они все как один за Майдан, хотя скрестить националистические и социалистические лозунги на поддержку Донбаса, казалось бы, куда проще - нацпатовско-реставраторско-народно-элитаристские настроения ополченцев, весьма напоминающие по мешанине разношерстные воззрения защитников Белого дома в 1993 г., дают для этого больше возможностей, чем попытка найти хоть что-то прогрессивное в фашистском бунте крупной олигархии. Но последовательное сопротивление Майдану в конечном счете вредит националистам и капиталистам обеих сторон, а место таких псевдолевых именно на стороне реакции.

От "левых идей" в таких "социалистах", разумеется, нет ничего, кроме названия. Даже в риторике они не задумываются использовать хотя бы элементарные эгалитаристские лозунги. Можно сколько угодно сраться с такими "левыми" в сети и не услышать даже одобрение хоть одного большевика, зато получить много похвал бандеровцам, Майдану, Порошенко, белогвардейцам, фашистам и так далее. В итоге современные "социалисты" и "анархисты" - это как морские свинки. Они не морские и не свинки. Они земные свиньи, эксплуатирующие бренд социализма, и больше ничего.

Честно говоря - я в шоке. И такие люди, открыто, прямо защищающие Капитал и даже более того, ставящие "совок" на уровень ниже фашни (даже хуже, факт защиты исторических бандеровцев и параллельное нападения на "совок" чего стоит), позиционно наряжаются в красное, даже не красно-черное

***
Анарходвиж в РФ полностью выродился в левую подпорку либерализма, они и переняли от своих духовных учителей все атрибуты: антиватничество, борьбу за типичные либеральные ценности вроде прав меньшинств, борьбу с мифическим тоталитаризмом и прочее.

То же самое касается и других коричневых левых. Раз их цель ясна, предлагаю закрыть тему и перестать выискивать бриллианты в куче навоза. У коммунистов, в конце концов, дела не лучше - язва красконства (аналогичного явления) никуда не делась.

Threaded | Top-Level Comments Only

Почему язва? Красконство - это закономерный ответ на левачков типа Монле.

С чего это? Красконство - это старейшее явление интернета.

Ну так если мы будем отсеивать от коммунистов красконов, то кто тогда останется? Я личчно всегда ассоциировал коммуниста с красконом. Подчеркиваю, не православным каким нибудь сталинистом, или сталино-путинцем.

Странное мнение. Красные консерваторы - это консерваторы, пусть и красные.

Красные консерваторы, стало быть, хотят возвращения социалистического пути развития для страны. Консервативен ли социализм? И в таком случае насколько прогрессивное явление капитализм?

Да не хотят они социализма, они хотят Ымперию, православного СССР или того же госкапа.

Отчасти согласен. Хотя идеологического противника, особливо использующего тот самый бренд, да ещё и пытающегося его поярче на словах выкрасить нужно разоблачать и на мой взгляд сегодня большая часть таких левых выступает в роли правых эсеров, отсутствие критики которых и критика которых нашей тсороны к добру не приведет, особливо когда у людях на руках нет косяков оных псевдолевых, но на руках косяки красконов советской эпохи, с коими нас ассоциируют по-праву-наследства.
Причем, красконство выходит "второй правостью", с одной стороны вот такой условный "лефтишизм", с другой - красконство.
Только гильотина спасает революцию, хех.

Ымперию хотете не вредно, государства у нас пока еще не отмерли, а у страны с огромным сердцем должен быть большой кулак. Православного СССР, ну вот я не знаю ни одного краскона, который так уж был бы православен и посконен. Ну а суть т.н. "православные коммунисты" и поборники прочих химер - это отнюдь не красконы, а чаще всего охранители.

Социализм не может быть консервативен по определению.
Хотя бы потому что это сменяемый, движимый этап, а попытки надолго его застагнировать приводят к превращению в госкап, а после к полной реставрации.

тогда давайте разбираться в понятиях?))

Красный - значит он по определению должен быть за социализм, так? Или он не красный, а какой нибудь иной.

Ну а слово консерватор явственно поясняет человеку неподготовленному, что социализм - это нечто косное, непрогрессивное, а вот капитализм - это огого!

Вы не имеете понятия, о чем говорите. Красконы - это именно реакционеры, мимикрирующие под красных.

Консерватор может быть по отношению к "социалистическому" (тут, скорее подходит самоназванно социалистическому или отстающему от этого пути, ибо само социалистическое общество не предусматривает красконства и консерватизм по причине выше) обществу, то есть, как правильно сказал Военком, реакционер, мимикрирующий под красных. Может быть по субъективным причинам своего положения или взглядов, ограничивающихся кулаком, но не революцией, которую этим кулаком нужно защищать, может быть движимый классом-в-себе, то есть зарождающейся "боевой" буржуазией или слоем бюрократии, которую устраивает своё положение и которой ничего больше не нужно.

Склонен с вами не согласиться, так как четкого определения понятия "Краскон" в принципе нет, была статья Бунтаря1917, который пытался объяснить это явление, но не слишком вразумительная.

Давайте попробуем на примерах. Лично для вас охранитель и краскон - это равнозначные понятия?

Я вам таки скажу даже больше того! Как по мне, все это т.н. красконство - лишняя сущность, ибо все видится мне несколько проще. В нашем случае существуют ленинце-сталинце-марксисты, леваки (чаще всего троцкисты, анархисты и проч.) и разного сорта охранители. Не вижу я тут места для красконства если честно.

Левые за майдан - это то же самое, что евреи за Аушвиц