Торжество диалектики

[voencomuezd]

В январе 1897 г. Управляющий Сибирским жандармским округом обратился к Иркутскому генерал-губернатору, командующему войсками Иркутского военного округа А.Д. Горемыкину с настоятельной просьбой «… увеличить количество выделяемых нижних чинов для конвоирования преступников в Восточной Сибири, так как имеющихся жандармских чинов явно недостает …». На эту просьбу генерал-губернатор ответил решительным отказом: «Возлагать надзор за конвоем на старших офицеров Иркутского резервного батальона я не признаю возможным – по несоответствию этого обязанности своему служебному положению, равно как и поручать это дело младшим офицерам, которые при неустойчивости их взглядов легко могут подчиниться гибельному влиянию преступников, отличающихся нередко обширными, хотя и поверхностными познаниями в науках и ловкою диалектикою, смущающей незрелые умы. Не считаю также возможным возлагать надзор за конвоем на унтер-офицеров батальона, служба которых совершенно необходима на месте и тем менее отправлять преступников при одних рядовых нижних чинов при общем над ними надзоре со стороны одного из таких же чинов ввиду недостаточного усвоения ими, при краткосрочной службы в войсках, требований строгой военной дисциплины»

В.И. Баяндин. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ КАК ПОЛИЦЕЙСКОЙ СИЛЫ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХIХ – НАЧАЛО ХХ в.)

Такого там есть еще.

В 1906 г. в разные районы империи правительство отправляет карательные отряды для подавления революционных выступлений. Сибиряки также «имели счастье познакомиться» с двумя такими карательными экспедициями, которыми командовали генералы Меллер-Закомельский и Реннекампф. Военное ведомство, по указанию царя, перед их отправкой выдало личному составу карательного поезда Меллер-Закомельского усиленное денежное довольствие в следующем размере: всем офицерским чинам двойные прогонные деньги в оба конца пути и за всю командировку; подъемные деньги в размере: семейным – четырехмесячный оклад содержания и холостым – двухмесячный оклад содержания; суточные в размере полевых порционов по соответствующим должностям; нижним чинам отпускать за все время командировки кормовые деньги в размере 25 копеек в сутки на человека и суточные в размере: унтер-офицерам по 30 копеек, рядовым по 15 копеек…»[17. С. 110]. Население Сибири долго помнило о «подвигах» этих генералов-карателей. В 1907 г. практика создания карательных поездов на крупных станциях Сибирской железной дороги была возобновлена. В документах такие поезда будут именоваться литерными поездами, в их состав будут включены пехотные части, пулеметные команды и саперы. Литерные поезда были готовы в любой момент отправиться в указанное место для наведения «законного порядка».

Взято оттуда, где выживший из ума corporatelie доказывает демократичность царской империи аргументами типа: "А вот в Америке негров линчуют!" Причем в буквальном смысле слова - именно такими аргументами.

Comments

[albert-motsar.livejournal.com]

Царская империя просто по определению не может быть демократичной, но нравы, надо признать, смягчались со временем.

[sergei-lvov.livejournal.com]

А где это корпорателе доказывал демократичность Российской империи именно этими словами?
И, кстати говоря, Баяндин не привел ни одного примера тех "подвигов" карательных отрядов, которые вроде бы помнил народ Сибири. Впрочем, это и не было темой его статьи.

[voencomuezd.livejournal.com]

Этими-не этими. Направлении мысли понятно.
Вот его т.з.
http://ru-history.livejournal.com/3668792.html

[sergei-lvov.livejournal.com]

Смешно - направление мысли, конечно, понятно, но к заявленному вами отношения не имеет. Возможно, это потому, что демократия и правоохранительная деятельность/бриспруденция - это не совсем одно и тоже.

[voencomuezd.livejournal.com]

Что же они, друг по дружке живут, по отдельности?

[sergei-lvov.livejournal.com]

Ага, в разных комнатах))))))))) Могут иметь общие двери, а могут и не иметь. Вообще правоохранительная деятельность демократией не обуславливается и в совсем недемократичных странах может быть вполне эфективной, а уровень преступности низким. Вообще не стоит приписывать людям глупости, а может как с копанием ямы получиться - обидно может оказаться)))))))).

[voencomuezd.livejournal.com]

>Вообще правоохранительная деятельность демократией не обуславливается

Вы путаете правоохранение с законом. Самый жестокий закон может быть формально правовым.
А я веду речь о демократическом праве, которое предусматривает в том числе и наличие свободы слова, печати, независимых судов, подсудности государственных лиц и т.д.

[sergei-lvov.livejournal.com]

Ну вы, может, и ведете, но корпорателе, очевидно, нет. Зато вы его словам приписываете тот смысл, что вы себе думаете. Хотите рассказать, как тяжело жилось в империи, так и рассказывайте, как тяжело жилось в империи, а не придумывайте, что ваш оппонент говорит, что в империи царила демократия, ибо в других странах мира негров линчевали.

[voencomuezd.livejournal.com]

Как бы он так и говорит: вот, мол, в Америке убивали людей - в России убивали людей: никакой, мол, разницы. А если и есть, то в пользу России - там убивали меньше.

[sergei-lvov.livejournal.com]

Как бы при этом о демократии он ни слова не говорит. Он вообще факт констатирует - а дальше вы начинаете фантазировать, что этот факт значит, при том, что именно ваших фантазий этот факт не только не значит, но и отношения к ним не имеет. Никакого.

[voencomuezd.livejournal.com]

Как же не говорит?

Данной статистикой доказывается еще одна старая истина,- экономическая развитость далеко не всегда свидетельствет о гуманизме и мягкости.
...
интегрально по уровню общей репрессивности к собственным гражданам по линии гражданской юстиции была не то что сопоставима с самыми гуманными и прогрессивными на тот момент европейскими и мировыми державами, а была зачастую даже намного мягче, чем многие с их чугуном и прогрессивной урожайностью.

Человек выводит гуманизм и мягкость исключительно из масштаба применения смертной казни, и неоднократно это утверждает. Мне как это иначе трактовать? Это не имеет никакого отношения к демократической политической системе? Бывают антигуманные демократии?

[sergei-lvov.livejournal.com]

Как бы это так вежливо спросить-то...? Человек говорит о гуманности и мягкости юстиции, все остальное - это ваши СОБСТВЕННЫЕ фантазии в рамках вашего СОБСТВЕННОГО комплекса взглядов. Не стоит навязывать или приписывать ВАШ комплекс взглядов другим людям - у них уже есть ИХ комплекс взглядов. Поэтому не было ли бы для вас возможно найти слова о демократии, а не фантазировать их смысл?
И да - бывают негуманные демократии, ибо гуманизм к демократии вообще отношения не имеет.

[voencomuezd.livejournal.com]

>ибо гуманизм к демократии вообще отношения не имеет.
Бгггг...

Гуманизм (от лат. humanus — человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей

Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Вы это в вузе не проходили, извиняюсь?
А ну-ка, назовите мне негуманную демократию!

[sergei-lvov.livejournal.com]

Смешно, вы разницу между системой ценностей и формой политической организации общества в принципе не видите или только из-за своего заявления про гуманизм демократии?
А вам негуманную демократию по каким критериям назвать? Имеются ввиду критерии гуманизма, ибо ж гуманизм сам по себе - это изменяющаяся система воззрений и тд, как там у вас выше написано)))))) Вдруг у вас система воззрений в какой-то отличной фазе изменений?

[voencomuezd.livejournal.com]

Сдается, вы меня троллите, раз вы не видите разницы между политической системой и бытующими нравственными представлениями. Позвольте спросить, право, оно, по вашему, на чем основывается?

[sergei-lvov.livejournal.com]

Сдается мне, что вы комми и не любите всех, кто активно не разделяет ваши убеждения, поэтому притягиваете за уши непритягиваемые факты, абы сделать вид, что вы правы, а ваши оппоненты нет. А когда притягивание за уши не получается, то начинаете рассказывать про троллинг - это вообще часто у комми замечается (может и у кого другого - тут не скажу в связи с незнанием).
Право может основываться, а может и не основываться на бытующих в конкретный момент времени нравственных представлениях. Нравственные представления могут быть, а могут не быть гуманными. В зависимости от того, в какой мере правовыве нормы соотвествуют существующим в тот момент правовым нормам правовые нормы могут корректироваться или некорректироваться.
Но в любом случае ни нравственные представления, ни нормы права (кроме избирательного) не имеют никакого отношения к политической системе.

[voencomuezd.livejournal.com]

Как бы да, я комми, я это не является секретом.
Да, я не люблю тех. кто не разделяет мои убеждения. А есть такие, кто любит?
Если вы всерьез не знаете, какая связь между правом, политической системой и господствующими моральными представлениями, то либо вы в вузе это не проходили, либо давно все позабыли.

>Но в любом случае ни нравственные представления, ни нормы права (кроме избирательного) не имеют никакого отношения к политической системе.

Короче, эту пластинку мы уже слышали. С такими, простигосподи, воззрениями просьба в другой журнал. Здесь такой хрени просто не поверят.

[sergei-lvov.livejournal.com]

"Как бы да, я комми, я это не является секретом.
Да, я не люблю тех. кто не разделяет мои убеждения. А есть такие, кто любит?"
Не знаю, я то вел речь не о любви или нелюбви, а о притягивании за уши непритягиваемого в попытке доказать, что прав комми, а не его оппонент, не любящий идеи комми.

"Если вы всерьез не знаете, какая связь между правом, политической системой и господствующими моральными представлениями, то либо вы в вузе это не проходили, либо давно все позабыли."
Нууу, ежели я это забыл, то, может, вы мне это напомните? С источниками, желательно))))))

"Короче, эту пластинку мы уже слышали. С такими, простигосподи, воззрениями просьба в другой журнал. Здесь такой хрени просто не поверят."
Согласен - здесь верят только хрени о том, что оппонент комми нес хрень, а никак не о том, что хрень нес сам комми)))))))))))).

[voencomuezd.livejournal.com]

>Не знаю, я то вел речь не о любви или нелюбви

Уже забыли?

Сдается мне, что вы комми и не любите всех, кто активно не разделяет ваши убеждения

>о притягивании за уши непритягиваемого в попытке доказать, что прав комми, а не его оппонент, не любящий идеи комми.

Значит, когда сабж на основе не проверенной статистики, основанной только на опубликованных источниках, совершенно неполных, высчитывает количество смертных приговоров в разных странах и априори трактует на этой основе мягкость и гуманность разных политических систем - это не притягивание за уши?
О его взглядах и речи не было, если вы кагбэ не заметили.

>Нууу, ежели я это забыл, то, может, вы мне это напомните? С источниками, желательно))))))

"История политических учений". Нерсесянц. Прочтете - приходите.

>Согласен - здесь верят только хрени о том, что оппонент комми нес хрень, а никак не о том, что хрень нес сам комми)))))))))))

Обилие смайликов и пустой журнал укрепляют меня в мнении, что вам нечем вечером заняться, кроме троллинга тупого комми в интернете. Учтите, что выводы могут быть строгими. Еще что-то подобное - и я покажу всю негуманность данного журнала.

[sergei-lvov.livejournal.com]

">Не знаю, я то вел речь не о любви или нелюбви
Уже забыли?
Сдается мне, что вы комми и не любите всех, кто активно не разделяет ваши убеждения"
И что это у комми к концу дискуссии неизбежно появляется склонность к выборочному цитированию? Нет, не забыл, а полная цитата немного длиннее
"Сдается мне, что вы комми и не любите всех, кто активно не разделяет ваши убеждения, поэтому притягиваете за уши непритягиваемые факты, абы сделать вид, что вы правы, а ваши оппоненты нет".
Так что таки
"я то вел речь не о любви или нелюбви, а о притягивании за уши непритягиваемого в попытке доказать, что прав комми, а не его оппонент, не любящий идеи комми."

">о притягивании за уши непритягиваемого в попытке доказать, что прав комми, а не его оппонент, не любящий идеи комми.
Значит, когда сабж на основе не проверенной статистики, основанной только на опубликованных источниках, совершенно неполных, высчитывает количество смертных приговоров в разных странах и априори трактует на этой основе мягкость и гуманность разных политических систем - это не притягивание за уши?"
Нууу, во первых, с чего вы взяли, что опубликованные источники совершенно неполны и непроверены?
Во вторых, комми много лет исходят из советской статистики, о неполноте и искаженности которой для разных периодов известно совершенно определенно, на основании которой что-то высчитывают , сравнивают и трактуют - и совершенно не считают, что что-то притягивают за уши. Так вам ли возмущаться трактовкой корпорателе? Я понимаю еще б я начал задавать корпорателе вопросы о статистике других приговоров и их влиянии на оценку систем...
В третьих, как раз смертные приговоры и можно считать критерием именно гуманности гражданской юстиции (кстати, он, опять же, говорит о гражданской юстиции, а не о политической системе). Да, это неполный анализ проблемы - желателен более полный анализ по всем видам преступлений и наказаний - однако за неимением гербовой бумаги пишут на простой, да и вы его обвиняли не в ограниченности проведенного им анализа. Так что чем-чем, а притягиванием за уши его анализ не является. Требующим дополнения и расширения - возможно. Но тогда и слов
"Взято оттуда, где выживший из ума corporatelie доказывает демократичность царской империи аргументами типа: "А вот в Америке негров линчуют!" Причем в буквальном смысле слова - именно такими аргументами."
надо бы заменить на что-то другое.

""История политических учений". Нерсесянц. Прочтете - приходите."
АААА, политология.... Я, к сожалению, экономист с историчексим хобби. Из-за экономичности питаю уважение праву, но не к политологии. тем более, что политических учений было в истории множество, а вот к праву они отношение имели далеко не всегда. Так что я это... правовые источники все-таки попрошу, а не болтологию.

"Обилие смайликов и пустой журнал укрепляют меня в мнении, что вам нечем вечером заняться, кроме троллинга тупого комми в интернете."
Ну почему же - есть, просто зачем мне в ливжурнал выкладывать свои интересы. А с комми я обычно предпочитаю не связываться - не люблю то, во что обычно превращается дискуссия с ними как только выясняется, что свою точку зрения они доказать не могут. И ведь никого из них не посещает мысль сказать "да, был не прав, загнался".

"Учтите, что выводы могут быть строгими. Еще что-то подобное - и я покажу всю негуманность данного журнала."
Отсель грозить мы будем шведу?)))))) Да я вообще переживу - я-то забрел, абы инфу про ГВ и межвоенный период РККА посмотреть. А тут...

[voencomuezd.livejournal.com]

Не вижу изменений при "полном цитировании".
С чего? Уважаемый, вы не придуриваетесь? Человеку там черным по белому ссылке сказали, что официальные данный смертной казни, которые он использует - то, что опубликовали аж в 19 веке, и не власти, и доброхоты, которые основывались только на скупых газетных упоминаниях. Это, по-вашему, полный подход?
Это неумно, в журнале коммуниста постоянно говорить "комми" и ссылаться якобы на неполноту советской статистики. И вообще, это к теме отношения не имеет. До фонаря сказанули?

>В третьих, как раз смертные приговоры и можно считать критерием именно гуманности гражданской юстиции
>кстати, он, опять же, говорит о гражданской юстиции, а не о политической систем

Так, надоело. Если вы в школе и вузе такие вещи как политика, социология, история и природа власти тупо не ухватили, то и я тут лекции читать не намереваюсь. У нас смертной казни тоже нету, но нашу систему хрена с два назовешь гуманной. У вас же, не-комми, подход "что на похоже, то оно и есть": раз казнят мало, то и система гуманная. Это все равно что считать благополучие государства по числу казино.

>АААА, политология.... Я, к сожалению, экономист с историчексим хобби.

Да я догадывался, что не гуманитарий. У вас, математически уклоненных, обычно редкостное непонимание всех общественных наук.

>Так что я это... правовые источники все-таки попрошу, а не болтологию.

А вот фиг вам. Какие еще правовые источники при описании гуманизма власти? Конституцию?
Вы, милейший, либо троллите. либо тупо не понимаете, о чем говорите. Я тоже не бог весть какой спец в экономике, но если бы я стал настаивать, что прибавочный закон не существует, вы бы бросились мне доказывать обратное?

>А с комми я обычно предпочитаю не связываться - не люблю то, во что обычно превращается дискуссия с ними как только выясняется, что свою точку зрения они доказать не могут.

Вы тут второй день торчите. Это называется "предпочитаю не связываться"?
А за еще одно комми просто будет бан. Жестокие коммунисты не любят, когда их демонстративно оскорбляют в их же журнале.

[sergei-lvov.livejournal.com]

"Не вижу изменений при "полном цитировании"."
Нууу, это же не меняет тот факт, что предложение, от которого вы взяли кусок, является более длинным и целым и неразрывным по смыслу. Примерно как предложение "Человек собирался на улицу, поэтому одевал ботинки" - не описывает 2 отдельных действия, а всего лишь одно действие (одевал ботинки) и причину этого действия (собирался на улицу).

"С чего? Уважаемый, вы не придуриваетесь? Человеку там черным по белому ссылке сказали, что официальные данный смертной казни, которые он использует - то, что опубликовали аж в 19 веке, и не власти, и доброхоты, которые основывались только на скупых газетных упоминаниях. Это, по-вашему, полный подход?"
А где я говорил, что это полный подсчет? Я наоборот считаю необходимым расширить анализ и на другие наказания, кроме смертной казни. Однако же какой бы это ни был подход, но пока что он единственно имеющийся.

"Это неумно, в журнале коммуниста постоянно говорить "комми" и ссылаться якобы на неполноту советской статистики. И вообще, это к теме отношения не имеет. До фонаря сказанули?"
Нууу, раньше вы на комми не обижались, поэтому я и употреблял. В чем неумность неумность использования термина, если человек на него не обижается, для меня загадка. А уж неумность упоминания в журнале у коммуниста неполноты советской статистики, которая по вашему мнению якобы, вызывает у меня мысль, что вы сейчас мне дадите еще одно определение термина, теперь уже "умности/неумности". Впрочем, использовать нелюбимый вами термин не буду, раз он вам не нравится, однако ваше несогласие с неполнотой советской статистики не делает ее полной, так что... бан за неприятную правду я уж как-то переживу.
А к теме это имеет то отношение, которое вы затронули - вы же вместо темы стали выяснять является ли аргументация и выводы корпорателе притянутыми за уши или не очень. Приятнуты ли или не притянуты за уши аргументы корпорателе к теме нашей дискуссии, конечно, отношения не имеет.

"Так, надоело. Если вы в школе и вузе такие вещи как политика, социология, история и природа власти тупо не ухватили, то и я тут лекции читать не намереваюсь. У нас смертной казни тоже нету, но нашу систему хрена с два назовешь гуманной. У вас же, не-комми, подход "что на похоже, то оно и есть": раз казнят мало, то и система гуманная. Это все равно что считать благополучие государства по числу казино."
Нууу, надоело или не надоело, но сейчас и тогда - это 2 разных периода времени. Больше того, корпорателе в упомянутой вами статье сравнивает разные страны в рамках одного временного периода и по более-менее одинаковым критериям, так что в этих рамках подход "меньше казнят - более гуманны" вполне применим. А вот ваше стремление сравнивать гуманность систем разных периодов в данной ситуации вполне бессмысленно. Хотя по конркетному критерию современная система таки более гуманна - наказания менее жестоки по сравнению с 19 веком. Правда, во всех странах мира.

"Да я догадывался, что не гуманитарий. У вас, математически уклоненных, обычно редкостное непонимание всех общественных наук."
Удивительно - экономика уже перестала иметь отношение к обществу и стала исключительно математической наукой? А про общество теперь знают только политологи и социологи? Особенно про соотношение права и формы политической организации... Цирк

"А вот фиг вам. Какие еще правовые источники при описании гуманизма власти? Конституцию?"
Ну это уж вам решать - какой правовой источник демонстрирует связь между демократией и гуманизмом? Ведь именно об этом шла речь.

"Вы тут второй день торчите. Это называется "предпочитаю не связываться"?"
Ну так я задал вопрос, вы дали ответ, проищошла дискуссия. Когда я предпочитаю не связываться, то я вообще никаких вопросов не задаю, комментариев не пишу, ибо мой любимый клоун на другом сайте обретается и радует меня сочетанием несочетаемого.

"А за еще одно комми просто будет бан. Жестокие коммунисты не любят, когда их демонстративно оскорбляют в их же журнале."
Нууу, теперь это уже демонстративное оскорбление, оказывается. А как вас тогда называть? Только без товраищ коммунист, ибо долго.

[voencomuezd.livejournal.com]

Я окончательно перестал понимать, о чем тут идет речь. Если вы так и не поняли, что судить о гуманизме политической системы по одним только казням нельзя (хотя бы потому, что первую половину 19 вв. в России официально почти не казнили - так только, палками забивали), то это ваши проблемы.

>Ну это уж вам решать - какой правовой источник демонстрирует связь между демократией и гуманизмом? Ведь именно об этом шла речь.

???

>Нууу, теперь это уже демонстративное оскорбление, оказывается. А как вас тогда называть? Только без товраищ коммунист, ибо долго.

Да никак. Что, так требуется? А вас как прикажете называть? Сергей Илов?

[sergei-lvov.livejournal.com]

"Я окончательно перестал понимать, о чем тут идет речь"
Речь идет о том, что корпорателе не доказывал демократичность Российской империи, а ваши утверждения относительно этого ошибочны.

"Если вы так и не поняли, что судить о гуманизме политической системы по одним только казням нельзя (хотя бы потому, что первую половину 19 вв. в России официально почти не казнили - так только, палками забивали), то это ваши проблемы."
Удивительно, но никто этого и не делает - не судит по казням о гуманизме политической системы. По казням корпорателе сравнивает гуманизм разных политических систем, выясняя, какая из них более гуманная, а кая менее. При этом гуманна ли каждая из них сама по себе отсюда никак не следует.

"???"
То есть какой-либо документ, содержащий или нанлизирующий нормы права (можно учебник по правы), в котором было бы указано каким угодно способом, что гуманными могут быть только демократии, а все остальные формы полит организации обязательно негуманны.

"Да никак. Что, так требуется? А вас как прикажете называть? Сергей Илов?"
Вообще-то сергей львов или просто сергей. Военкомуезд это как-то громоздко.

[voencomuezd.livejournal.com]

Он доказывал, что там наказывали мягко. Как это иначе трактовать?

>По казням корпорателе сравнивает гуманизм разных политических систем, выясняя, какая из них более гуманная, а кая менее.

Повторяю - таким макаром РФ демократичнее США, Англии и кучи других стран.

>То есть какой-либо документ, содержащий или нанлизирующий нормы права (можно учебник по правы), в котором было бы указано каким угодно способом, что гуманными могут быть только демократии, а все остальные формы полит организации обязательно негуманны.

???
Чего? Гуманные недемократичные страны?
Знаете, господин экономист, таким как вы, сначала нужно хотя бы Конституцию почитать. До свидания и фиг я вам теперь отвечу.

[sergei-lvov.livejournal.com]

"Он доказывал, что там наказывали мягко. Как это иначе трактовать?"
Так и трактовать - наказывали мягко.

">По казням корпорателе сравнивает гуманизм разных политических систем, выясняя, какая из них более гуманная, а кая менее.
Повторяю - таким макаром РФ демократичнее США, Англии и кучи других стран."
Таким макаром РФ гуманнее США, Англии и кучи других стран, демократичность тут не при чем.

"Чего? Гуманные недемократичные страны?"
А почему нет? Бруней, например, может быть гуманне США (ибо просто нет необходимости быть негуманными), но совсем не демократичным.

"Знаете, господин экономист, таким как вы, сначала нужно хотя бы Конституцию почитать"
Чью? Какую статью? Что я там должен вычитать?

"До свидания и фиг я вам теперь отвечу."
Такое у товарищей коммунистов встречается весьма часто. Впрочем, ваше право.

[voencomuezd.livejournal.com]

Он доказывал, что там наказывали мягко. Как это иначе трактовать?

>По казням корпорателе сравнивает гуманизм разных политических систем, выясняя, какая из них более гуманная, а кая менее.

Повторяю - таким макаром РФ демократичнее США, Англии и кучи других стран.

>То есть какой-либо документ, содержащий или нанлизирующий нормы права (можно учебник по правы), в котором было бы указано каким угодно способом, что гуманными могут быть только демократии, а все остальные формы полит организации обязательно негуманны.

???
Чего? Гуманные недемократичные страны? Определение из учебника?!
Знаете, господин экономист, таким как вы, сначала нужно хотя бы Конституцию почитать. До свидания и фиг я вам теперь отвечу.

[voencomuezd.livejournal.com]

Пардон. Про негров он вот тут распинался.
http://ru-history.livejournal.com/3721200.html?thread=58535664#t58535664