voencomuezd (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
voencomuezd) wrote2012-09-30 09:19 pm
voencomuezd) wrote2012-09-30 09:19 pm
Entry tags:
Айфон как символ потребления
Краткое описание партийной дисскуссии о том, что лучше - айфон или социалистическая духовность?
Якобинец разжигаэ:
http://jakobin1793.livejournal.com/25711.html
Коммари меланхолит:
http://kommari.livejournal.com/1743645.html
Лыжник резюмирует (кто это? никогда не слышал):
http://skier69.livejournal.com/44071.html
Хаотик диаклектически соединяет:
http://chaotickgood.livejournal.com/90331.html
Рева-вита разделяет:
http://reva-vita.livejournal.com/48853.html
Летрум отозвался...
http://letrym.livejournal.com/405825.html
Долоев коротко, но верно высказался:
http://doloew.livejournal.com/42479.html
Раз такое дело, придется, видимо, и мне написать. Хотя ничего нового я не скажу - наоборот, все будет банально, многословно и неструктурировано.
Вообще, проблема буквально на пустом месте. О чем разговор? О том, хорошо ли это или плохо - айфоны покупать? Как раз таки ничего плохого в айфоне как таковом нет. Айфон - это тот же телефон. 100 лет назад квартирный телефон был роскошью. 20 лет роскошью был сотовый телефон. Через 10 лет нынешние айфоны будут выбрасывать на свалки за ненадобностью или отдавать родным бабушкам и дедушкам. Дело, конечно, не в айфоне. Дело в социальном строе, при котором тот же телефон (айфон это или смартфон) считается крутым и престижным, при котором нужно отдавать за него кучу бабок, часто из-за того, что более дешевые и удобные модели на рынке отсутсвуют - он на них просто не ориентируется (если не ошибаюсь, именно такое положение нынче в Англии и США, заповедниках неолиберализма).
Проблема потреблятства - очень популярная, и даже на бездуховном Западе ей много работ посвящено, даже в продукции масс-культа ("99 франков", надеюсь, все и так смотрели?). В общем, все так или иначе сходятся на том, что большинство потребностей в "обществе потребления" искуственны. Искусственны не в том смысле, что они взяты с потолка. Когда Абрамович, к примеру, покупает футбольную команду - он реализует какие-то свои затаенные потребности. Одновременно он, как верно указывает Долоев, поддерживает свой статус. У мировых буржуев принято покупать футбольные команды, дома в Лондоне и Ролс-Ройсы.
Однако то, что дозволено Юпитеру - не дозволено быку. В смысле, культ дорогих вещей распространяется и на людей, который далеко не всегда могут позволить себе жить хорошо и красиво. Чтобы поддерживать статус "успешного человека", "миддл-класс", они покупают квартиры, дорогие машины, дорогую технику и т.д. Зачастую она им вовсе не нужна - я не вижу ничего странного по личному телевизору в семье (это даже наоборот, часто необходимо))), но зачем, к примеру, нужна тачка со скоростью 200 км/ч в городе со средней скоростью 20 км/ч? Зачем нужен гардероб с "на один раз"? Это затратно, это не экономично и не экологично. Практическая ценность данных товаров ничтожна - они должны подчеркивать статус владельца.
А то, что эту потребность формирует капитализм, всем хорошо известно, даже критикам потреблятства справа. Капитализм производит излишки товаров, которые должны раскупаться как можно шире, поэтому он формирует у людей потребности, которые тянут за собой другие потребности и т.д. В итоге все прогрессивное человечество накупило машин-квартир-айфонов и выяснилось, что кредиты им теперь выплачивать нечем. Так и появился кризис.
Значит, проблема не в айфонах, не в некиих мифических "инстиктах потребления" у человека. При феодализме культ потребления был только у правящей верхушки, дворян и феодалов, которые устраивали представления с "золотыми мальчиками", а крестьяне и ремесленники жили и жрали что найдется. Рынок, чтобы продать товар, должен творить виртуальный его образ как необходимого в быту предмета, формировать потребность в нем, его незаменимость. А потребности можно сформировать в какой угодно сфере: мобильной связи, автомобилестроении, моде, секс-индустрии.
Поэтому при социализме данной проблемы просто не будет существовать. Зачем тратиться на дорогой и крутой автомобиль, если будет бесплатный общественный транспорт, везущий в любую точку города (если не земного шара) и хвастаться будет не перед кем? Зачем нужен будет айфон, если будет какая-нибудь глобальная телефонная сеть, доступная в любой момент времени? И т.д. Социализм, как общество равных и свободных инвидиумов, не будет испытывать потребности подчеркнуть свой социальный статус внешним выражением.Все сведется исключительно к индивидуальным вкусам. И здесь, конечно, общество будет страться удовлетворить индивидуальные прихоти желающего. Конечно, неисключено, что найдутся фрики, которые увлекутся коллекционерованием драгметаллов или типа того, но в целом все индивидуальные вкусы вполне соответствуют общественным, так что удовлетворить их мировой промышленности будет не так уж сложно. Даже легче чем при капитализме, потому что не будет стеснения в виде недоступной цены и искусственно формируемого спроса.
Но то все будет при социализме. А мы пока живем в царстве наступающего правого капитазима. Со всеми вытекающими. И сейчас у нас стоит вопрос отнюдь не об айфонах. Давайте разберемся, мы чего хотим - богатой жизни для максимума людей в виде дешевой роскоши, или удовлетворения их назревших проблем? Конечно, второго. Мы хотим, чтобы были доступные детсады, бесплатное образование, доступная медицина, качественное жилье, дешевый бензин... наконец, гречка по нормальной цене и московские квартиры не по цене золотоносного месторождения. Целый год от оппозиции и белоленточников мы требовали именно этого, а не дешевых айфонов. С айфонами Путин и так справится - при ВТО нас завалят доступными айфонами и иномарками. А вот отечественная промышленность и социальня политика будут подкошены окончательно. И рабочие места с зарплатами - как следствие.
Поэтому речь идет об удовлетворении самых базовых, самых доступных потребностей человека: потребности в еде, жилье, охране жизни, здоровья, достоинства и т.д. Вот это и является главной задачей на сегодняшний момент. Да, даже бунтующие в Греции или на Уолл-стрит не желают социализма, а желают вернуться назад, в эпоху халявных кредитов, когда они все жили весело, сытно и красиво (правда, в исторической перспективе недолго). Но это все именно потому, что человечество на "западе" переросло привычный минимум потребностей и искренне полагает, что жилье и еду им и капитализм обеспечит. Когда-то советскому обществу многие завидовали, потому что оно смогло обеспечить удовлетворение основных потребностей населения, притом вполне на западном уровне. Теперь же, с крушением и компроментацией советского опыта греки хотят на в Советский, а в Европейский Союз. Они не понимают, что основы мировой экономики не могут позволить шикарно всем - но им-то этого никто и не объяснял. Все, что в наших силах сейчас - поддерживать лозунг борьбы за защиту "социальное государство" с перспективой перехода к социализма, в котором уже не будет проблемы переизбытка одной части общества и нищеты - у другой.
Поэтому вопрос лишается просто. Перефразируя известный анекдот: "За неимением предпосылок для строительства социализма переходим к вопросу о строительстве коровника".
Логика экономики такова, что жизнь сама подскажет, когда выбросить лозунг социализма и удовлетворения потребностей. Ясно только, что чем ближе к элементарным требованиям, типа еды и жизни ("Мира! Хлеба! Земли!"), тем ближе к революции, а оттуда и к социализму. И это должно обязательно быть связано. Потому что одно из требований революционной ситуации, как сформулировал Ленин, "резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому". Именно обострение нужды - но только когда массы понимают, что по-старому они из нужды не выберутся. Отличие от нынешних волнений в Греции, Испании и США в том, что низы хотят жить именно по-старому. Но рано или поздно им придется жить и по-новому. Это произойдет после окончательно демонтажа "социального госудаства" и безжалостной ликвидации правящими классами всех бонусов беспечной житухи, когда перед человечеством встанет со всей остротой вопрос - социализм или варварство.
Но боюсь, что это вопрос весьма отдаленного будущего. Настолько отдаленного, что когда он появится, айфоны будут демонстрироваться только в исторических фильмах, а будет ли Порш, я даже затрудняюсь сказать.
Якобинец разжигаэ:
http://jakobin1793.livejournal.com/25711.html
Коммари меланхолит:
http://kommari.livejournal.com/1743645.html
Лыжник резюмирует (кто это? никогда не слышал):
http://skier69.livejournal.com/44071.html
Хаотик диаклектически соединяет:
http://chaotickgood.livejournal.com/90331.html
Рева-вита разделяет:
http://reva-vita.livejournal.com/48853.html
Летрум отозвался...
http://letrym.livejournal.com/405825.html
Долоев коротко, но верно высказался:
http://doloew.livejournal.com/42479.html
Раз такое дело, придется, видимо, и мне написать. Хотя ничего нового я не скажу - наоборот, все будет банально, многословно и неструктурировано.
Вообще, проблема буквально на пустом месте. О чем разговор? О том, хорошо ли это или плохо - айфоны покупать? Как раз таки ничего плохого в айфоне как таковом нет. Айфон - это тот же телефон. 100 лет назад квартирный телефон был роскошью. 20 лет роскошью был сотовый телефон. Через 10 лет нынешние айфоны будут выбрасывать на свалки за ненадобностью или отдавать родным бабушкам и дедушкам. Дело, конечно, не в айфоне. Дело в социальном строе, при котором тот же телефон (айфон это или смартфон) считается крутым и престижным, при котором нужно отдавать за него кучу бабок, часто из-за того, что более дешевые и удобные модели на рынке отсутсвуют - он на них просто не ориентируется (если не ошибаюсь, именно такое положение нынче в Англии и США, заповедниках неолиберализма).
Проблема потреблятства - очень популярная, и даже на бездуховном Западе ей много работ посвящено, даже в продукции масс-культа ("99 франков", надеюсь, все и так смотрели?). В общем, все так или иначе сходятся на том, что большинство потребностей в "обществе потребления" искуственны. Искусственны не в том смысле, что они взяты с потолка. Когда Абрамович, к примеру, покупает футбольную команду - он реализует какие-то свои затаенные потребности. Одновременно он, как верно указывает Долоев, поддерживает свой статус. У мировых буржуев принято покупать футбольные команды, дома в Лондоне и Ролс-Ройсы.
Однако то, что дозволено Юпитеру - не дозволено быку. В смысле, культ дорогих вещей распространяется и на людей, который далеко не всегда могут позволить себе жить хорошо и красиво. Чтобы поддерживать статус "успешного человека", "миддл-класс", они покупают квартиры, дорогие машины, дорогую технику и т.д. Зачастую она им вовсе не нужна - я не вижу ничего странного по личному телевизору в семье (это даже наоборот, часто необходимо))), но зачем, к примеру, нужна тачка со скоростью 200 км/ч в городе со средней скоростью 20 км/ч? Зачем нужен гардероб с "на один раз"? Это затратно, это не экономично и не экологично. Практическая ценность данных товаров ничтожна - они должны подчеркивать статус владельца.
А то, что эту потребность формирует капитализм, всем хорошо известно, даже критикам потреблятства справа. Капитализм производит излишки товаров, которые должны раскупаться как можно шире, поэтому он формирует у людей потребности, которые тянут за собой другие потребности и т.д. В итоге все прогрессивное человечество накупило машин-квартир-айфонов и выяснилось, что кредиты им теперь выплачивать нечем. Так и появился кризис.
Значит, проблема не в айфонах, не в некиих мифических "инстиктах потребления" у человека. При феодализме культ потребления был только у правящей верхушки, дворян и феодалов, которые устраивали представления с "золотыми мальчиками", а крестьяне и ремесленники жили и жрали что найдется. Рынок, чтобы продать товар, должен творить виртуальный его образ как необходимого в быту предмета, формировать потребность в нем, его незаменимость. А потребности можно сформировать в какой угодно сфере: мобильной связи, автомобилестроении, моде, секс-индустрии.
Поэтому при социализме данной проблемы просто не будет существовать. Зачем тратиться на дорогой и крутой автомобиль, если будет бесплатный общественный транспорт, везущий в любую точку города (если не земного шара) и хвастаться будет не перед кем? Зачем нужен будет айфон, если будет какая-нибудь глобальная телефонная сеть, доступная в любой момент времени? И т.д. Социализм, как общество равных и свободных инвидиумов, не будет испытывать потребности подчеркнуть свой социальный статус внешним выражением.Все сведется исключительно к индивидуальным вкусам. И здесь, конечно, общество будет страться удовлетворить индивидуальные прихоти желающего. Конечно, неисключено, что найдутся фрики, которые увлекутся коллекционерованием драгметаллов или типа того, но в целом все индивидуальные вкусы вполне соответствуют общественным, так что удовлетворить их мировой промышленности будет не так уж сложно. Даже легче чем при капитализме, потому что не будет стеснения в виде недоступной цены и искусственно формируемого спроса.
Но то все будет при социализме. А мы пока живем в царстве наступающего правого капитазима. Со всеми вытекающими. И сейчас у нас стоит вопрос отнюдь не об айфонах. Давайте разберемся, мы чего хотим - богатой жизни для максимума людей в виде дешевой роскоши, или удовлетворения их назревших проблем? Конечно, второго. Мы хотим, чтобы были доступные детсады, бесплатное образование, доступная медицина, качественное жилье, дешевый бензин... наконец, гречка по нормальной цене и московские квартиры не по цене золотоносного месторождения. Целый год от оппозиции и белоленточников мы требовали именно этого, а не дешевых айфонов. С айфонами Путин и так справится - при ВТО нас завалят доступными айфонами и иномарками. А вот отечественная промышленность и социальня политика будут подкошены окончательно. И рабочие места с зарплатами - как следствие.
Поэтому речь идет об удовлетворении самых базовых, самых доступных потребностей человека: потребности в еде, жилье, охране жизни, здоровья, достоинства и т.д. Вот это и является главной задачей на сегодняшний момент. Да, даже бунтующие в Греции или на Уолл-стрит не желают социализма, а желают вернуться назад, в эпоху халявных кредитов, когда они все жили весело, сытно и красиво (правда, в исторической перспективе недолго). Но это все именно потому, что человечество на "западе" переросло привычный минимум потребностей и искренне полагает, что жилье и еду им и капитализм обеспечит. Когда-то советскому обществу многие завидовали, потому что оно смогло обеспечить удовлетворение основных потребностей населения, притом вполне на западном уровне. Теперь же, с крушением и компроментацией советского опыта греки хотят на в Советский, а в Европейский Союз. Они не понимают, что основы мировой экономики не могут позволить шикарно всем - но им-то этого никто и не объяснял. Все, что в наших силах сейчас - поддерживать лозунг борьбы за защиту "социальное государство" с перспективой перехода к социализма, в котором уже не будет проблемы переизбытка одной части общества и нищеты - у другой.
Поэтому вопрос лишается просто. Перефразируя известный анекдот: "За неимением предпосылок для строительства социализма переходим к вопросу о строительстве коровника".
Логика экономики такова, что жизнь сама подскажет, когда выбросить лозунг социализма и удовлетворения потребностей. Ясно только, что чем ближе к элементарным требованиям, типа еды и жизни ("Мира! Хлеба! Земли!"), тем ближе к революции, а оттуда и к социализму. И это должно обязательно быть связано. Потому что одно из требований революционной ситуации, как сформулировал Ленин, "резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому". Именно обострение нужды - но только когда массы понимают, что по-старому они из нужды не выберутся. Отличие от нынешних волнений в Греции, Испании и США в том, что низы хотят жить именно по-старому. Но рано или поздно им придется жить и по-новому. Это произойдет после окончательно демонтажа "социального госудаства" и безжалостной ликвидации правящими классами всех бонусов беспечной житухи, когда перед человечеством встанет со всей остротой вопрос - социализм или варварство.
Но боюсь, что это вопрос весьма отдаленного будущего. Настолько отдаленного, что когда он появится, айфоны будут демонстрироваться только в исторических фильмах, а будет ли Порш, я даже затрудняюсь сказать.
Запись сделана с помощью m.livejournal.com.