Entry tags:
МыслитИль снова говорит
Один всем нам известный человек сегодня дал мне о себе знать через перепост. По любимой им теме - что есть фашизм и откель он пошел.
http://jakobin1793.livejournal.com/249135.html#comments
А почему Димитров в своем знаменитом (и очень дурном) "определении" фашизма так зациклился на финансовом капитале? Капиталисты, финансировавшие Гитлера, известны - там оружейник на угольщике сидит и металлургом погоняет. С Муссолини та же примерно фигня. Да, собственно, вся экономическая политика обоих фашистских режимов - чистое торжество промышленного капитала над финансовым. Протекционизм, государственная накачка промышленности и огромная зарегулированность рынка. Конечно, банки тоже часть пирога получили в виде государственных кредитов, но в целом финансовый капитал гораздо лучше чувствовал себя в буржуазно-демократических государствах, чем в фашистских. Муссолини, к примеру, попросту конфисковал у банков иностранные ценные бумаги, выдав взамен мусорные итальянские облигации, и в конце концов национализировал те банки, которые обзавелись слишком большим количеством акций военной промышленности.
Даже в БСЭ вынуждены были поправить в димитровском "определении" слово "финансовый" на "монополистический". Однако нынешние красноштанные пуристы подняли на щит именно первоначальный вариант.
О том, что господин умник просто-напросто не знает политэкономической терминологии, уже сказали. Но меня лично забавляет отношение гражданина к фашизму. Я отчасти его отфрендил именно за его говноедство перед комментаторами, но многое было понятно задолго до. Для этого товарища, поправляющего Димитрова, фашизм - исключительно то, что было до 1945 года. Он сам это охотно объясняет.
http://jakobin1793.livejournal.com/177087.html
1. Открытая диктатура. Сейчас это смотрится довольно необычно, ведь даже самые тиранические режимы стесняются своей сути и стремятся задрапироваться под под демократию. Поддельные выборы, поддельный парламент, поддельные партии и даже поддельная оппозиция необходимы для соблюдения приличий. Если же диктатура открыто признается, то лишь как временная, вынужденная, неохотно принимаемая мера. Между тем фашизм открыто заявлял, что диктатура установлена сознательно и навсегда, что она превосходит демократию, является благом для народа и предметом гордости, который, естественно, не нуждается в оправданиях или маскировке, а только лишь во всемерном усилении. Фашизм не мог существовать вне диктатуры.
2. Тотальность. Термин "тоталитаризм" употреблялся фашистами практически в современном значении, но в безусловно положительном ключе. Фашистское государство должно контролировать, определять и направлять все сферы жизни общества и конкретного человека. Взамен индивидуализму или классовости человек мыслился лишь как частичка государства, не существующая вне его. В идеале человек становился инструментом для подавления самого себя, доходя до полного самоотчуждения. Естественно, для реализации этого идеала фашистам нужна была полная и абсолютная власть - отсюда пункт первый. Естественно также, что целью настоящего фашистского движения является получение такой власти. Если обычные партии могут преследовать частные цели (снижение налогов для малого бизнеса, прекращение миграции или защита экологии), реализовать которые можно путем политического компромисса, то фашизм со своей тотальностью нуждается в полноте власти. Именно поэтому фашисты после захвата власти поглощали или уничтожали организации своих, казалось бы, ближайших союзников и единомышленников. У фашизма нет целей, реализуемых вне самого фашизма.
3. Партийность. Обычные буржуазные партии состоят практически из одного административного аппарата. Рядовые сторонники не имеют никаких обязательств перед партией и добровольно мобилизуются в редкие решающие моменты (для участия в выборах или, если страна менее благополучна, в гражданской войне). Фашизм сделал инструментом своей диктатуры партию нового типа. Эта партия была крайне многочисленной (в идеале её членом должен был стать каждый рядовой сторонник режима), регулярной, по-военному дисциплинированной и принимающей постоянное участие в жизни страны и общества. Партия не просто поставляла кадры для государственного аппарата, через свои структуры она вовлекала и контролировала миллионы простых людей, не входящих в правящий класс, а через тех - и всю остальную беспартийную массу. Более того, партия имела собственные военизированные формирования, составляя конкуренцию армии: в каждой итальянской пехотной дивизии на два обычных полка приходился полк фашистской милиции MSVN, в придачу у MSVN были собственные отдельные части и территориальные командования. Именно партийность более всего отличает фашизм от обычного каудильизма.
4. Вождизм. Слова "дуче" и "фюрер" не зря вошли в политический лексикон множества стран. Неважно, какова истинная роль вождя и насколько велика его реальная власть - для рядовых фашистов и народных масс вообще он должен быть богом. Как и партия, вождь является инструментом власти. Поскольку для тотальной диктатуры (п. 1 и 2) от подданых вовсе не требуется (и даже наоборот) развитое политическое мышление, фашизм воспроизводит консервативный архетип "короля-отца". Вождь, которого пропаганда наделила всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, сводит всю политическую жизнь страны к беспрекословному выполнению своих гениальных приказов (даже если и не сам их придумывает). Дуче - не человек, а государственный институт, и поэтому, разумеется, он находится вне поля критики и иронии.
5. Иррационализм. Фашизм глубоко мистичен. Каждая разновидность фашизма является своего рода новой религией, основанной на откровении. Фашизм объявляет себя единственным спасительным третьим путем между Сциллой коммунизма и Харибдой либерализма, но направление этого пути невозможно вывести логическим путем, а можно лишь узнать у вождя (п. 4). Фашистская верхушка стремится не только оградить свое учение от критики со стороны враждебных сил, но и сохранить монополию на него, быть единственными пророками и толкователями. Поэтому фашизм враждебен всему, что предполагает возможность рационального познания мира, и, напротив, поощряет мистическое мышление. Фашизм не ищет, а придумывает истину.
По такой логике действительно в той же Украине не фашизм. Как, впрочем, и в Чили при Пиночете, и вообще в Латинской Америке, и даже в Испаниях и прочих государствах. Везде так или иначе были выборы (пусть и фальшивые), не было тотальности, партийности нового типа. Подождите, а как же Свободы-Удары и прочие Нацгвардии? - спросит кто-то. А все равно не фашизм. Только национализм. Сабж это уже объяснил.
( Read more... )
http://jakobin1793.livejournal.com/249135.html#comments
А почему Димитров в своем знаменитом (и очень дурном) "определении" фашизма так зациклился на финансовом капитале? Капиталисты, финансировавшие Гитлера, известны - там оружейник на угольщике сидит и металлургом погоняет. С Муссолини та же примерно фигня. Да, собственно, вся экономическая политика обоих фашистских режимов - чистое торжество промышленного капитала над финансовым. Протекционизм, государственная накачка промышленности и огромная зарегулированность рынка. Конечно, банки тоже часть пирога получили в виде государственных кредитов, но в целом финансовый капитал гораздо лучше чувствовал себя в буржуазно-демократических государствах, чем в фашистских. Муссолини, к примеру, попросту конфисковал у банков иностранные ценные бумаги, выдав взамен мусорные итальянские облигации, и в конце концов национализировал те банки, которые обзавелись слишком большим количеством акций военной промышленности.
Даже в БСЭ вынуждены были поправить в димитровском "определении" слово "финансовый" на "монополистический". Однако нынешние красноштанные пуристы подняли на щит именно первоначальный вариант.
О том, что господин умник просто-напросто не знает политэкономической терминологии, уже сказали. Но меня лично забавляет отношение гражданина к фашизму. Я отчасти его отфрендил именно за его говноедство перед комментаторами, но многое было понятно задолго до. Для этого товарища, поправляющего Димитрова, фашизм - исключительно то, что было до 1945 года. Он сам это охотно объясняет.
http://jakobin1793.livejournal.com/177087.html
2. Тотальность. Термин "тоталитаризм" употреблялся фашистами практически в современном значении, но в безусловно положительном ключе. Фашистское государство должно контролировать, определять и направлять все сферы жизни общества и конкретного человека. Взамен индивидуализму или классовости человек мыслился лишь как частичка государства, не существующая вне его. В идеале человек становился инструментом для подавления самого себя, доходя до полного самоотчуждения. Естественно, для реализации этого идеала фашистам нужна была полная и абсолютная власть - отсюда пункт первый. Естественно также, что целью настоящего фашистского движения является получение такой власти. Если обычные партии могут преследовать частные цели (снижение налогов для малого бизнеса, прекращение миграции или защита экологии), реализовать которые можно путем политического компромисса, то фашизм со своей тотальностью нуждается в полноте власти. Именно поэтому фашисты после захвата власти поглощали или уничтожали организации своих, казалось бы, ближайших союзников и единомышленников. У фашизма нет целей, реализуемых вне самого фашизма.
3. Партийность. Обычные буржуазные партии состоят практически из одного административного аппарата. Рядовые сторонники не имеют никаких обязательств перед партией и добровольно мобилизуются в редкие решающие моменты (для участия в выборах или, если страна менее благополучна, в гражданской войне). Фашизм сделал инструментом своей диктатуры партию нового типа. Эта партия была крайне многочисленной (в идеале её членом должен был стать каждый рядовой сторонник режима), регулярной, по-военному дисциплинированной и принимающей постоянное участие в жизни страны и общества. Партия не просто поставляла кадры для государственного аппарата, через свои структуры она вовлекала и контролировала миллионы простых людей, не входящих в правящий класс, а через тех - и всю остальную беспартийную массу. Более того, партия имела собственные военизированные формирования, составляя конкуренцию армии: в каждой итальянской пехотной дивизии на два обычных полка приходился полк фашистской милиции MSVN, в придачу у MSVN были собственные отдельные части и территориальные командования. Именно партийность более всего отличает фашизм от обычного каудильизма.
4. Вождизм. Слова "дуче" и "фюрер" не зря вошли в политический лексикон множества стран. Неважно, какова истинная роль вождя и насколько велика его реальная власть - для рядовых фашистов и народных масс вообще он должен быть богом. Как и партия, вождь является инструментом власти. Поскольку для тотальной диктатуры (п. 1 и 2) от подданых вовсе не требуется (и даже наоборот) развитое политическое мышление, фашизм воспроизводит консервативный архетип "короля-отца". Вождь, которого пропаганда наделила всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, сводит всю политическую жизнь страны к беспрекословному выполнению своих гениальных приказов (даже если и не сам их придумывает). Дуче - не человек, а государственный институт, и поэтому, разумеется, он находится вне поля критики и иронии.
5. Иррационализм. Фашизм глубоко мистичен. Каждая разновидность фашизма является своего рода новой религией, основанной на откровении. Фашизм объявляет себя единственным спасительным третьим путем между Сциллой коммунизма и Харибдой либерализма, но направление этого пути невозможно вывести логическим путем, а можно лишь узнать у вождя (п. 4). Фашистская верхушка стремится не только оградить свое учение от критики со стороны враждебных сил, но и сохранить монополию на него, быть единственными пророками и толкователями. Поэтому фашизм враждебен всему, что предполагает возможность рационального познания мира, и, напротив, поощряет мистическое мышление. Фашизм не ищет, а придумывает истину.
По такой логике действительно в той же Украине не фашизм. Как, впрочем, и в Чили при Пиночете, и вообще в Латинской Америке, и даже в Испаниях и прочих государствах. Везде так или иначе были выборы (пусть и фальшивые), не было тотальности, партийности нового типа. Подождите, а как же Свободы-Удары и прочие Нацгвардии? - спросит кто-то. А все равно не фашизм. Только национализм. Сабж это уже объяснил.
( Read more... )