voencomuezd: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dmpokrov в Лижем Лысенко - плюем в Вавилова?
В сети по очередному кругу (кажется уже по пятому за последние лет пять) пошел очередной опус очередного неосталиниста (Или кто он там?) по очередной «животрепещущей» теме – Вавилов и Лысенко. Опус с восторгом принят некоторыми «типа левыми», которые, впрочем, ничем не отличаются от остальных недалеких и доверчивых. О каком критическом восприятии, которое является основополагающим в марксизме, может идти речь, не правда ли, граждане, прикрывающиеся красным флагом?
На самом же вся рассматриваемая заметка (ссылку на нее давать не буду - есть обширные цитаты из нее, кто захочет, тот найдет) написана в стиле, который даже не предполагает объективности, но ставит целью возвысить «благородного» Лысенко над «не очень хорошим» Вавиловым. И тут можно, и даже нужно (!) подтасовать, обвести, запутать. Ну, прямо все в стиле сванидзов и волкогоновых всяких. Так чем неосталинист (или русский националист?) отличается от либералов и других буржуазных представителей? Абсолютно ничем. Братья по разуму.
Ну давайте более внимательно изучим что же нам предлагают в качестве «реальных фактов» о Вавилове и Лысенко.
Первое, что бросается в глаза, так это то, что автор не совсем понимает, о чем он пишет. То есть не специалист в биологии и генетике. Я таким тоже не являюсь, но сразу обратил внимание на вот это:
«Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»).
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.»

Стоп! Какой еще неодарвинизм Ламарка? Неодарвинизм как раз был основан Вейсманом, а Ламарк работал еще до Дарвина и, само собой, до появления дарвинизма. С таким подходом и вольным обращением с терминами мы, наверное, скоро услышим о неокоперниканце Плутархе. А что, Плутарх астроном и Коперник астроном. И никакой разницы же. Да вот разница есть, но автор этого не хочет замечать. Поэтому он рождает свой разоблачительный текст, опираясь на могучий тезис, что
«Правда в том, что и тот и другой были генетиками.
И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.»
Read more... )
voencomuezd: (Default)
Помог ув.[livejournal.com profile] labas с отрывком о панфиловцах из книги Рудольфа Бершадского. Заодно сам томик пролистал. Бершадский - знаменитый поэт, прозаик, сценарист, участник гражданской войны в подростковом возрасте, член партии с 1938-го года, военный корреспондент, участник войны на озере Хасан, советско-финской и Великой Отечественной. Книга представляет собой ряд очерков и заметок, написанных в начале 1960-х.

Конечно, книга написана в советские времена, поэтому отмечена печатью официальной слащавости и негодоворок, принятых тогда. Особенно этим отличается очерк об интервью с выдающимся поэтом вьетнамского народа товарищем Хо Ши Мином. Но так как писалось при оттепели, то книгу сталинистам лучше не читать. Шаблоны не лопнут, но местами основательно затрещат. Например, в одном очерке Бершадский прямо говорит, что в первый год войны преувеличивали и раздували вообще любой успех, лишь было бы про что писать и делает вывод, что это объясняется "тем, что только успехи способны были подтверждать гениальность нашего военного руководства".

А вот этот далеко не смешной рассказ Аркадия Гайдара я, пожалуй, выложу целиком.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
К. Б. Николаев
Репрессии против воронежских молодежных организаций второй половины 1940 - начала 1950-х гг.


Уже почти полтора десятилетия историки и публицисты ведут изучение политических репрессий в бывшем СССР. Так получилось, что большинство книг, журнальных и газетных статей посвящено людям, репрессированным сталинской системой в 20-30-е гг. Менее исследованными оказались репрессии военного и послевоенного периода. Здесь наиболее известны воспоминания самих репрессированных, причем часто полемизирующих друг с другом. Укажем лишь на последнюю громкую публикацию - воспоминания Геннадия Луткова, названные им документальной повестью - «КПМ (при Сталине и после)» [1]. Ее автор, проходивший по делу КПМ вместе с A.B. Жигулиным, направил стрелы своей критики на его известную книгу «Черные камни». Ниже мы коснемся сути их заочного спора.

Задача данной статьи - рассмотреть карательную деятельность тоталитарного советского государства в конце 40-х - начале 50-х гг. в молодежной среде старшеклассников и студенчества. Нас интересуют, в первую очередь, причины инакомыслия молодежи и уровень его критической направленности.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
С каждым оборотом колеса мы приближались к Питеру, нашему Ленинграду. Солнце щедро омывало весь видимый из вагона простор. На пробегавших мимо станционных платформах сидели, стояли, лежали в ожидании поезда люди, сбросившие с себя зимнюю одежду. Иногда среди них бродили продавцы молока. На некоторых остановках вагон-ресторан нашего поезда подвергался нашествию местных жителей, покупавших все, что можно: конфеты, печенье, бутерброды, консервы и т.п. Покупатели образовывали очередь, многие не успевали купить, сбегали из вагона уже на ходу. Покупалось все съестное, т.к. жилось здесь впроголодь.

Воспоминания А.Г.Шляпникова // Исторический архив. №1. 2002. С.25

Я с удивлением заметил большие очереди у кондитерских магазинов. При этом вспомнил, как иностранные туристы из числа «попутчиков» после возвращения из России с восторгом рассказывали о жизни в социалистическом раю, где люди стояли в очередях не за хлебом, а за конфетами. Но правда была иной. Изголодавшиеся люди искали чего-нибудь, чтобы заполнить свои пустые желудки. Даже отвратительные сладости, изготовленные из соевых бобов с сахарином, шли нарасхват как единственно съедобное, что можно было купить, но даже один фунт этих сладостей стоил дневного заработка.

Бармин А. Г. Соколы Троцкого / Пер. с англ. Ю. Кобякова; Авт. послесл. и имен, указат. А. Колпакиди. – М.: Современник, 1997. С.127

Любопытно, что когда я показал эти строки парочке сталинистов, у них началась типичное клоунское отрицание: а-ха-ха, дефицит, конфеты раскупают, а-ха-ха. Ну да, очень смешно.
voencomuezd: (Default)
Там наследники Троцкого действительно предлагают сражаться за СССР, но при этом:
1) упрекают Сталина, что в борьбе с Гитлером он делает ставку не на помощь немецкого пролетариата, а на помощь Черчилля и Рузвельта
2) что победа СССР будет означать крах Сталина: "Даже в случае победы дни сталинской клики сочтены... [поражение Германии] вызвало бы то, чего Сталин боится больше всего, — пролетарские восстания по всей Европе. Теряя почву под ногами в огне европейских революций, Сталин последовал бы вскоре в бездну за Гитлером".

Я думаю, что реалистичность этих двух пунктов очень легко оценить из нашего времени. Интересно, как бы пошли дела у СССР, если бы Сталин сказал англичанам и американцам: гады вы и "империалистические разбойники"! И стал бы ждать восстания немецких рабочих.


Собственно, вот в этом все сталинисты во всей красе, что "твердые" типа дурака Сулейманова, до сих пор надрачивающего на Ходжу, что "мягкого" Коммари, который стоит к реальности куда ближе. Они исходят из типичной позиции послезнания - дескать, если троцкисты оказались неправы, то они неправы и в остальном.

На это можно задать очень простой вопрос - а были ли правы большевики в 1918 году, когда ждали скорого падения капитализма, восстания рабочих, социалистической революции? Были ли правы большевики, которые в 20-е упорно пытались разжечь огонь мировой революции, тратя колоссальные усилия на Коминтерн и вредя собственной внешней политике? А правы ли вообще коммунисты, ведь поражения капитализма нет и не предвидится, а социалистические государства давным-давно мертвы?!

Read more... )
voencomuezd: (Default)
МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ ПРОЦЕСС 1936 Г.: МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

http://www.spa.msu.ru/uploads/files/strongdissertazionnii_sovet_d_501.001.98strongbrspan_stylecolor_2b5280na_soiskanie_utchenoi_stepeni_doktora_i_kandidata_nauk_po_spezialnostibr07.00.02___otetchestvennaja_istorija_(istoritcheskie_nauki)span/artamonovagv.pdf

"Ко второй группе материалов относятся документы о подготовке и проведении Московского процесса. Среди этой группы отдельно стоит назвать материалы, позволяющие определить идеологическую составляющую дела и изучить роль Н.И. Ежова в разработке этой, наиболее важной, части политических кампаний 1934-1936 гг. (проекты закрытых писем ЦК ВКП(б) и материалы к выступлениям Ежова на пленумах ЦК ВКП(б) 1934-1937 гг., написанная им книга «От фракционности к открытой контрреволюции»).
Особый интерес представляют проколы допросов и очных ставок арестованных с февраля по август 1936 г. - именно в это время проводилось наиболее активное следствие по делу. Использование этих документов дает возможность выделить этапы следствия и методику его проведения, определить какого рода показания легли в его основу, какие аспекты дела в тот или иной момент привлекали организаторов следствия, изучить проблему выработки формулы обвинения и списка обвиняемых.
В документах фонда Н.И. Ежова сохранился и значительный по объему блок документов о подготовке и проведении Московского процесса - проекты постановления Политбюро ЦК ВКП(б), Президиума ЦИК СССР о порядке ведения и освещения процесса, списки на получение пропусков на судебные заседания, стенограммы судебных заседаний, варианты обвинительного заключения и приговора Военной коллегии Верховного суда СССР. Особый интерес представляют черновики писем Н.И. Ежова и Л.М. Кагановича на имя И.В. Сталина с информацией о судебных заседаниях. Кроме того, ценным источником являются блокноты с краткими рабочими записями поручений, с перечнями фамилий, заметок об арестах, проведении допросов и другой текущей работы Н.И. Ежова. Все эти документы позволяют изучить содержание организационных и технических вопросов, возникающих по ходу Московского процесса, исследовать механизм принятия властных решений о процессе и их реализацию на практике.
Третья группа документов дает представление о реакции населения на Московский процесс. Среди них различные письма, сообщения с оценками процесса, сводки, отклики советских и зарубежных граждан, стенограммы выступлений бывших оппозиционеров на партийных собраниях, их статьи и письма на имя Н.И. Ежова.
Важным источником для решения поставленных задач являются документы руководящих партийных органов общегосударственного уровня. К ним относятся материалы органов коллективного руководства ЦК ВКП(б) (РГАСПИ. Ф. 17) - пленумы, Политическое и Организационное бюро, Секретариат ЦК ВКП(б). Использование такого комплекса документов позволяет проследить, как принималось то или иное постановление, какую правку оно претерпело, установить, кто был его автором.
Важные материалы, связанные с темой диссертации, отложились в личных архивах партийных деятелей, собранных и ныне хранящихся в РГАСПИ - фонды И.В. Сталина (Ф. 558. Оп. 11), A.A. Андреева (Ф. 73), К.Е. Ворошилова (Ф. 74), Н.И. Ежова (Ф. 671), A.A. Жданова (Ф. 77), Л.М. Кагановича (Ф. 81), Л.З. Мехлиса (Ф. 386), В.М. Молотова (Ф. 82), Г.К. Орджоникидзе (Ф. 85), П.Н. Поспелова (Ф. 629), Н.С. Хрущева (Ф. 397), Е.М. Ярославского (Ф. 89).
Наиболее интересным и содержательным источником является служебная переписка, поскольку она отражает взаимоотношения.и действия советских лидеров, позволяет изучить механизм выработки и принятия решений о процессе, определить основных его организаторов,
методику распределения обязанностей между ними и степень их участия в подготовке процесса. Кроме того, в названных личных фондах хранится большой комплекс докладов, статей фондообразователей на партийных съездах, конференциях, собраниях партийных активов. Подобные источники представляют значительный интерес для заявленной темы, так как позволяют определить, какими способами и какими путями происходило освещение процесса, какие материалы при этом использовались, какую роль в этом сыграли конкретные партийные функционеры.
К исследованию привлечены также документы фондов высших органов государственной власти и управления советского периода, участвовавших- в формировании и функционировании карательной системы (хранятся в ГАРФ) -ЦИК СССР (Ф. Р-3316), СНК СССР (Ф. Р-5446), НКВД СССР (Ф. Р-9401), Прокуратура СССР (Ф. Р-8131), Верховный суд СССР (Ф. Р-9474).


ПОДРОБНО: http://cheloveknauka.com/moskovskiy-otkrytyy-protsess-1936-g
voencomuezd: (Default)
Почему-то принято считать, что при Сталине подпольный рынок жестоко душился, коррупцию давили, спекуляцию давили, преступность давили и поэтому все было неплохо. Да если бы.

ЛЕНА ДМИТРИЕВНА ТВЕРДЮКОВА
кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)
старший преподаватель кафедры Новейшей истории России исторического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета


КЛИО. №2-2007. с.62-76.

БОРЬБА СО СПЕКУЛЯЦИЕЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1930-х ГОДОВ В ЛЕНИНГРАДЕ

Основу теневого рынка Ленинграда в 1930-х гг. составляли скупка и перепродажа частными лицами продуктов и товаров массового потребления, что на языке советского уголовного права входило в понятие «спекуляция» [1]. Так был сформулирован состав этого преступления в статье 107 Уголовного кодекса РСФСР согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 г. Эти деяния объявлялись преступными, ибо посягали на торговую монополию государства, установленную в 1930-х гг.. Не случайно статья 107 была помещена во вторую главу УК: «Преступления против порядка управления». На ее основании велась борьба со спекуляцией вплоть до принятия в 1960 г. нового Уголовного кодекса РСФСР.

Read more... )
voencomuezd: (Default)


Блин, ну это же как в анекдоте!

Сталин рассматривает разные проекты памятника Пушкину.
Проект первый: Пушкин читает Байрона.
- Это верно исторически, но неверно политически: где генеральная
линия?
Проект второй: Пушкин читает Сталина.
- Это верно политически, но неверно исторически: во время
Пушкина товарищ Сталин еще не писал книг.
Исторически и политически верным оказался третий проект:
Сталин читает Пушкина. Когда же памятник открыли, увидели: Сталин
читает Сталина.
voencomuezd: (Default)
...востоковед Сергей Панарин, исследователь массовых волнений на Востоке, заметил однажды, что в Средней Азии в сталинское время развитие общества происходило несколько иначе, чем в других республиках СССР. Индустриализация и урбанизация занимали подчиненное положение по сравнению с задачей достижения хлопковой независимости. Среднеазиатская деревня нужна была плановикам Центра не как источник неквалифицированной рабочей силы в промышленном строительстве, а в своем традиционном земледельческом качестве.

Это многое объясняет...
voencomuezd: (Default)
«Скажите, пожалуйста, если Сталин с 1934 г. под флагом борьбы за генеральную линию партии производил истребление старых большевиков и честного партийного и беспартийного актива, производил политику, разрушающую сельское хозяйство и т.д. и т.п., то почему, отказываясь от культа личности, мы должны объяснять это свойствами его личности, связью с Берия и др. причинами, отражающими тот же идеалистический культ личности с обратной стороны? Почему не дается объяснения его поведения как отражения интересов определенного социального слоя, выросшего, скажем, на почве советского бюрократизма, исказившего советскую демократию? И если говорить о принципиальном повороте, то в каких реальных мерах, направленных против всесилия этой бюрократии, он выражается»

Первая реакция на критику «культа личности» И.В.Сталина. По итогам выступления А.М.Панкратовой в Ленинграде в марте 1956 года // Вопросы истории. №8, 2006. С.8

Бедный Сулейманыч, а где же те толпы сталинистов, которые должны встать грудью на защиту вождя?!

Кстати. А.Панкратов - член партии с 1919 г. В начале 30-х подвергалась преследованиям за бывшее членство в партии эсеров. Потеряла в годы репрессий коллег, знакомых и мужа. Как, судя по всему, и многие, кто задавал ей такие вопросы на собраниях.

Наверно, поэтому и не встали.
voencomuezd: (Default)
На годовщину "раздела Польши между Гитлером и Сталиным" фашистики и антисоветчики любят постить фотки, где советские командиры вежливо разговаривают с офицерами вермахта, общаются с ними и даже смеются. Вот, мол, живое доказательство единства нацистко-советского монстра.

Но тогда как понимать вот такие картины?

Read more... )
voencomuezd: (Default)
...вы идиоты.

К этому выводу я пришел после того, как увидел пост у буркино-фасо с вот такой открыткой.


Read more... )
voencomuezd: (Default)
Долоев решил потроллить мечтателей о СССР 21 века и представил на их конкурс свой рассказ "Письмо к брату": http://konkurs2091.zasssr.info/node/27

Провокаций, там, конечно, нехило. И издевательство над альтернативной историей, и лесбийское вступление, и самое главное - идея о сталинской победе как контрреволюционном термидоре.

Но в исторических отступлениях рассказывается о вещах, достойных пера то ли Свифта, то ли Кафки — когда в роли прокурора, обвиняющего большевиков с тридцатилетним стажем в заговоре с целью убить Ленина и Свердлова еще в восемнадцатом году, выступает меньшевик, известный историкам лишь тем, что подписал в свое время приказ об аресте Ленина — это непонятно даже, что больше — смешно или чудовищно. Когда наши выдающиеся партийные деятели предстают в этой альтернативной реальности в виде жалких существ, сломленных пытками, многочасовыми допросами, но более всего - многолетним унижением и постоянной капитуляцией, отступлением от собственных принципов — это просто приводит в недоумение, зачем кому-то было нужно подобное писать. Что это — пасквиль, ретроспективный роман-предупреждение или просто невинная литературная игра? Почему на роль главного злодея, тирана и наполеона в этой истории был назначен погибший в двадцатом году при крушении поезда малоизвестный партийный деятель второго эшелона? Почему практически не было никаких подпольных групп, которые вели бы революционную деятельность против предателей СССР? Почему так легко дали себя арестовать военачальники Красной Армии, уже зная, что их ожидает (это вообще один из самых неправдоподобных моментов в книге)?

Художественные ценности рассказа каждый пусть сам оценивает. А вот мне он напомнил другой рассказ, выполненный в похожем духе "открытия первознания".
В 1989 или в 1990 г. в журнале "Смена" - тогдашнем органе ЦК и МК ВЛКСМ и самом массовом молодежном художественно-публицистическом журнале - появился рассказ. Если мне не изменяет память, автора у него не было - то ли он был прислан в редакцию анонимно, то ли найден каким-то иным путем. Но писался явно человеком, опытным в литературе.

Сюжет рассказа был посвящен заключению Бухарина в 1938 в советской тюрьме. Велся он от третьего лица. Действующих лиц было относительно немного - сам Бухарин, Ежов, несколько проходных героев и еще какой-то заключенный, сидевший с Бухариным, фамилию которого я забыл.

Бухарин представал в рассказе типом традиционного русского интеллигента: спокойным, уверенным в себе, в непреклонности победы коммунизма и т.д. Высокая светлая личность, не поступающаяся принципами. И, видимо, поэтому Сталин не применял  к нему пыток - понимая, что такого сломить нельзя. И он придумал кое-что похуже. Однажды Бухарина привели в кабинет к Ежову, который, улыбаясь, представил ему какую-то женщину. Это была какая-то рядовая гражданка, вышедшая за хлебом. Ее арестовали на улице и привезли сюда. И на глазах у Бухарина застрелили. Ежов объяснил Бухарину, что если он не даст нужные показания, то его люди будут хватать первых попавшихся людей, привозить и убивать. День за днем - сначала по одному, потом по два, потом по три. Понятно, что Бухарину ничего не оставалось, как согласиться на все. Показания были даны - Бухарин расстрелян.

Разумеется, сейчас мы знаем, что ничего подобного не было. Что Бухарин до последнего пытался вывернуться легальным путем, что даже на пленуме 1934 г. он довольно умно отбивался от всех обвинений, а на процессе 1938 г. активно спорил с Вышинским и часть наиболее абсурдных обвинений даже опроверг. Что он писал покаянные письма Сталину, доказывал свою невиновность, унизительно называл его "Кобой", одобрял расстрел Каменева-Зиновьева, умолял о том, чтобы оставить ему жизнь, обещал послужить на пользу советской родине где угодно, хоть библиотекарем, хоть конторщиком. Все это мы знаем. Но этом мы знаем сейчас. А в 1989 г. кто это мог знать? Тогда знали, что Бухарин был во внутренней тюрьме на Лубянке, что ему давали писать книги, что написал там рукопись "Философские арабески", написал автобиографическую повесть о своем детстве, а каждый день писал по одному стихотворению. Что написал письмо о своей невиновности, которое его жена выучила наизусть и пронесла в своей памяти через лагеря. И что в конце концов все арестованные на процессе нудно и послушно признали всю свою вину и все свои чудовищные преступления. Особенно Радек старался - кричал, что это ложь, будто НКВД мучило его. Наоборот он своим запирательством и упрямством мучил благородных и несчастных нквдшников.

Так что в жизни все было проще и циничнее. И хотя мозг, столкнувшись с настолько чудовищными и необъяснимыми преступлениями, пытается найти какое-то логическое обоснование, пусть и самое неправдоподобное - ему далеко до абсурда действительности.

А рассказ, думаю. можно и сейчас найти в номерах на рутрекере. Тоже свой, особый  артефакт времени.
voencomuezd: (Default)
Оказалось, что воспоминания крымского татарина о депортации и размышления его по  этому поводу, которые я читал в "Звезде Востока", и вопрос о которых всплыл в сраче дискуссии к "маршлутке" - есть в сети.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=1202

Что же, удобный случай для моих оппонентов высказать свое мнение по этому вопросу.
voencomuezd: (Default)
А.Н.Косыгин особо отметил: "Нам представляется важным, чтобы у себя в стране вы работали над расширением социальной базы режима, привлекали на свою сторону народ, не допускали, чтобы между правительством и народом возникало отчуждение. И, наконец, последнее... в порядке пожелания мне бы хотелось высказать соображение о необходимости очень осторожного и бережного подхода к своим кадрам. Кадры нужно беречь, иметь к ним индивидуальный подход... Мы это испытали на себе. При Сталине. Вы знаете, многие наши офицеры сидели в тюрьмах. А когда разразилась война, Сталин вынужден был отправить их на фронт. Эти люди показали себя подлинными героями. Многие из них выросли до крупных военачальников. Мы не вмешиваемся в ваши внутренние дела, но мы хотим высказать наше мнение насчет необходимости бережного отношения к кадрам".

Из разговора Н.А.Косыгина с премьер-министром Афганистана Н.М.Тараки 18 марта 1979 г. // Азия и Африка.№5, 1994. С.3

Это Косыгин так "тонко" намекает афганским товарищам на чистки в офицерском корпусе. И иллюстрирует это - сюрприз, сюрприз! - временами Сталина.

Вот бы его к Сулейманычу свести. Тот бы живо все ему растолковал, что а) репрессированных военных все равно было мало б) это небольшие ошибки эпохи борьбы с контрреволюцией.
А, я же забыл, Косыгин и Ко у него - ревизионисты, которые коварно ввели хозрасчет в восьмую пятилетку... То, что эта пятилетка была самой удачной за всю советскую историю, его не волнует.

Кстати насчет кадров. Косыгин сам при Сталине сам быстро поднялся - от начальника смены фабрики им.Желябова до наркома легкой промышленности и зампредседателя СНК. И это всего за три-четыре года. Причем о назначении его наркомом он узнал буквально на вокзале после переезда в Москву.
И дело не только в выдающихся качествах советского премьера, но и в чудовищной нехватке хороших руководителей, которую репрессии только обострили. Видимо, Косыгин это хорошо запомнил.
voencomuezd: (Default)
Как известно, в "правильном" СССР при Сталине плата за обучение в старших классах школы и вузов была введена еще в 1940 году. А отменена только с началом оттепели, в 1956. Чего ж удивляться, что студенты были так рады новым веяниям. Одно это должно вызывать сомнения, что правильный социализм Сталина был правильнее, чем при Хрущеве-Брежневе. Но это, во всяком случае, можно понять - предвоенное время, трудности, а на образование деньги не из воздуха берутся.
Но вот зачем в 1943 г., в разгар войны, было введено раздельное обучение мальчиков и девочек - этого я решительно не понимал. Сегодня решил просветиться.

По мнению авторов записки, основная задача совместного обучения, введенного в мае 1918 г., - ликвидировать дискриминацию женщин - за 25 лет советской власти была выполнена. Одним из аргументов в пользу введения раздельного обучения в 1943 г. стало утверждение о том, что природа детей в зависимости от половой принадлежности различна, поэтому девочек необходимо в школах готовить к будущей практической деятельности иначе, чем мальчиков.

Согласно инструкции Наркомпроса РСФСР каждая мужская или женская школа обязана была иметь отдельное учебное здание, как и дореволюционная классическая гимназия, считавшаяся элитным средним общеобразовательным учебным заведением. Школы с раздельным обучением сталинской эпохи тоже стремились сделать в некотором смысле элитными, образцовыми по сравнению с обычными совместными. Мужские и женские учебные заведения должны были иметь все необходимое военно-учебное, спортивное и лабораторное оборудование. В мужских, учитывая специфику профессиональной ориентации юношей того времени, предполагалось значительно увеличить лабораторные и практические работы по физике, химии, биологии.


Раздельное обучение в СССР 1943-1954

Да, вот это коленкор...
Никаких комментариев не будет - пусть лучше эту информацию обсуждают, если хотят, мои френды, которые очень любят обсуждать феминизм и рафемок.
voencomuezd: (Default)
Отрадно видеть, что сайт "елань-казак" не стоит на месте и пополняется публикациями, в том числе и раритетными. Как ни крути, от донского совкоборца Мелихова с его Музеем антибольшевистского сопротивления есть толк.
После последнего захода на сайт оказалось, что он значительно пополнился. В частности, наконец-то отсканили "На Варшаву" Гая! Сейчас начну читать. Вот список остальных советских публикаций с сайта - может, кто-то найдет для себя что-то полезное.
http://elan-kazak.ru/alf/61
Read more... )
voencomuezd: (Default)
На самом деле и для сталинистов и для антисталинистов репрессии 37-38 гг. это своеобразный "камень преткновения". Без каких-либо побудительных причин, без какой-либо определенной подготовки, внезапно была развернута грандиозная кампания террора, распространившаяся на всю страну. За какой-то гад-два было расстреляно в 12 раз (!) больше человек, чем за всю Гражданскую войну. Как из-под земли выскочили десятки тысяч польских шпионов, белогвардейцев-вредителей, троцкистских подпольщиков и т.д.
Ни ликвидация остатков власти Советов, ни уничтожение независимой общественно-культурной жизни, ни скрытая русификация, ни прогрессирование государственного унитаризма, ни диктаторская централизация власти, ни перелом деревни, ни всевластие политической полиции, ни великодержавничество, ни скрытое мракобесие и деградация социалистической мысли - ничто не может считаться большим преступлением, чем это. Если бы не было репрессий - Сталин остался бы в истории максимум полупредателем социалистического прошлого. Ну, вел себя не как Ленин, ну, задавил оппозицию и возможность власти народа - что поделать, бывает. В конце концов мало ли таких революционеров, которые предают свои собственные идеалы - и Мао не идеален, и Каддафи в конце концов либерализм стал проводить... Сталин не первый и не последний.
Естественно, такое колоссальное количество жертв и громадное разбухание бесчеловечного ГУЛАГа порождают вопрос - господи, ой, а как это вообще было возможно? Зачем все это? Мозг, привыкший к какой-никакой, а логике политических событий, требует какого-то объяснения столь масштабного и внезапного кровопролития.
Объяснение и следует - как правило, в самой примитивной, а потому и неверной форме. Тут и попытка оправдать необходимость репрессий - мол, сотни троцкистов гуляли по строне. Тут и "Сталин ел детей" - то есть, сотни тысяч человек убиты просто так, потому что диктатору этого захотелось. Более хитрые и тонкие толкователи, типа Ю.Жукова, пытаются изобразить дело так, будто Сталин так воевал против собственной бюрократической элиты. Вождь народов и глава СССР в таком случае предстает в виде близорукого и беспомощного дурака, который был вынужден кровавой мясорубкой вырвать власть у собственной же страны, что как минимум странно.
И, как водится, самое простое объяснение на поверхности. Никому почему-то не приходит в голову, что все эти 700 тыс. расстрелянных и 3-4 млн. осужденных - просто пешки, пострадавшие в ходе укрепления личной власти. Почему-то обычному человеку, будь он обыватель, сталинист-активист и даже ярый "антисовок", не приходит в голову, что можно поубивать столько людей только ради того, чтобы почувствовать себя прочнее на троне. А почему же раньше этого не было? - спрашивает он. Так потому и не было, что сначала реальных проблем хватало. К чему искать тысячи троцкистов, когда есть десятки тысяч бандитов-кулаков, казаков, нацдемов, недовольных рабочих, совслужащих и т.д. Это потом стало можно проводить репрессии по всей стране, кода аппарат наладился, НКВД укрепилось, и вышибать нежелательные настроения стало возможно в промышленных масштабах, как на конвейере. И пожалуйста - половина руководства республики, которые помнили еще златые деньки, когда за свое мнение не били, вычищена, потом вычистили до кучи и всех "бывших", "подозрительных", "сомнительных", на всякий пожарный похватали и тех, кто попался под руку - в общем, навели страху и послушания. Оно, конечно, многие зазря пострадали, и Сталин это наверняка понимал - не идиот же он. Но в конце концов - лес рубят, щепки летят, а на кону не что-нибудь - одна шестая суши.
Вот, в общем-то, и вся история. Гитлеру достаточно было вырезать оппозицию в партии, евреев и кучку недовольных леваков. Муссолини обошелся даже и без этого. Сталину пришлось же в свою очередь поработать по площадям, но результат зато был хороший. Как он думал, наверно. Пока война не началась и не оказалось, что всякой сволочи, готовой против первого в мире рабоче-крестьянского государства воевать, все-таки имеется энный процент.
Собственно, тут и весь вопрос об отношении к сталинскому периоду в полный рост. Можно, конечно, подставить в формулу "репрессии шли на укрепление власти Сталина" вместо Сталина - "пролетарской диктатуры", но от этого террор ни более осмысленным, ни более необходимым, ни менее аморальным не станет. А осудить репрессии - значит, осудить и всю "социалистическую" практику, в которой диктатор... ах, простите... Руководитель социалистической власти может поубивать сколько-то там тысяч человек ради своей личной власти. Именно ради этого, потому что ни революции, ни советской власти, ни национальной безопасности это на практике ничего не дало. И даже наоборот, отняло немало полезных кадров. А кадры... решают все.
Такие дела.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

voencomuezd: (Default)
Тут мало у кого в хозяйстве было вде коровы или больше: две - и то уже хозяйство считалось чут ли не кулацким. А колхозы создавались с молочным уклоном, что в здешних условиях само собой предполагало обоществление всего молочного скота. В результате коллективизация тут уперлась в единственную у крестьянина корову и на какое-то время замерла на мертвой точке. Это было зимой тридцатого года, в пору так называемых "перегибов". а когда ретивые старатели стремившиеся во что бы то ни стало завершить организацию колхозов к весенней посевной, начали прибегать к принуждению и к угрозам, эти самые отхожие мужики, плотники и каменщики, которые держались в стороне и кивали на баб, - их, мол, не сагитируешь, темный элемент, за корову глаза вырвут - эти самые мужики пришли в бешенство и стали резать свой скот.
Кончая с коровами, мастеровые мужики, плотники и каменщики кончали со своим деревенским прошлым. Началась индустриализация, и они видели, что дело идет к тому, что строительство будет не сезонное, а круглогодовым, а раз так, то, значит, нечего им больше держаться за деревню - надо насовсем перебираться в город, на стройку, полностью переходить на положение рабочего класса.


Read more... )
voencomuezd: (Default)
Посдледний док из ОИ, №2, 92. Выдержки стенограммы; вступление опускаю. Любопытно - удивительно напоминает нынешние срачи в жж. Троцкий при этом доходит до инфантилизма, а Сталин тверд и самоуверен как один мой знакомый ходжаист, ага. Про известную сттью в "Правде" Сталина к годовщине революции там тоже есть.
Read more... )

Profile

voencomuezd: (Default)
voencomuezd

April 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:28 am
Powered by Dreamwidth Studios