voencomuezd: (Default)
Наблюдение за настроением местного финского общества мне было тем более доступно, что я, [благодаря] моим обширным знакомствам, находился в тесном с ним прикосновении. Еще со времени начала революции я к своему удивлению и чувству полного удовлетворения замечал, как отношение местного общества, как к русской интеллигенции, так, главным образом, к нашему офицерству стало принимать более благожелательный характер. Это конечно объяснялось тем чувством сострадания, которое было вызвано у финнов под живым впечатлением зверского истребления офицеров, имевшего место во время революции в Гельсингфорсе и в Выборге, также и последующие события в России сыграли в этом отношении не малую роль. Впоследствии, вспыхнувшая также и в Финляндии междоусобная война ещё более сблизила эти чуждые до сих пор друг другу общества и казалось, одно время, объединила их в общем стремлении оказать противодействие грубому пролетарскому насилию.

Можно, конечно, спросить - а как с этим соотносятся знаменитые бесчинства белофиннов во время битвы с красными, когда господа демократы убивали захваченных русских, в том числе не участвовавших в войне офицеров и просто мирных жителей? А вот в том-то и дело, этот абзац - только лицемерная вставка автора, который далее все письмо рассказывает о том, как плохо живется русским в Финляндии.

Пара отрывков.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
пост посвящен взятию Мадрида франкистами

Без Нюрнберга

Автор: ОЛЕГ АУРОВ

Закон об исторической памяти в Испании

НЕосужденный франкизм

АУРОВ Олег Валентинович - доцент Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва), кандидат исторических наук.

Международный военный трибунал в Нюрнберге, 65-ю годовщину окончания которого все прогрессивное человечество отмечает в этом году, стал одним из переломных событий мировой истории. Крайне важным представляется тот факт, что в числе обвиняемых на процессе фигурировали не только физические лица - бывшие высшие руководители гитлеровского рейха, но и учреждения. Однозначную правовую оценку получили деяния СС, СД, гестапо и руководящего состава национал-социалистической партии (НДСАП). Главным же подсудимым в Нюрнберге, вне всякого сомнения, оказался сам гитлеровский режим и его бесчеловечная идеология. Международный военный трибунал решительно осудил совершенные им преступления против мира, против человечности и военные преступления.

Но не следует забывать, что осужденный Нюрнбергским трибуналом гитлеризм являлся не единственным преступным режимом фашистского типа, возникшим в межвоенную эпоху, на что давно и однозначно указано в мировой исторической науке. В этом смысле весьма показательным является вывод известного современного немецкого исследователя Э. Нольте, говорившего о "трансполитическом" феномене фашизма и о целой "эпохе фашизма" в истории человечества, пришедшейся на 1930-е годы1. Неотъемлемой частью этой "эпохи", наряду с немецким национал-социализмом и итальянским фашизмом, стал и возникший при непосредственном участии последних франкистский режим, созданный в Испании генералом Франсиско Франко Баамонде (1892 - 1975).

Read more... )
voencomuezd: (Default)


Сегодня знаменательный день. 100-летняя годовщина отречения царя, которая стала кульминацией победы Февральской революции. Именно эта революция свергла опостылевшее и прогнившее самодержавие, привела к развитию демократических свобод. Увы, самые ключевые проблемы моменты - вопросы о земле, о мире, о рабочем контроле - так и не были решены. Их решил только Великая Октябрьская Социалистическая Революция.

К сожалению, к празднику я не смог подобрать что-то из недавних публикаций, так что отсканил кое-что из советских статей. Они, конечно, старые, но все же они напоминают то, о чем помалкивают современные - революцию сделал народ. Грязный, немытый, голодный народ, а не какие-то хитрые заговорщики и конспирологи.

Шацилло К.Ф. Пролетариат в Февральской революции // Вопросы истории. №5. 1977. С. 89-104.

Статья, конечно, сильно преувеличивает руководство большевиков рабочими выступлениями. Но тем не менее не стоит забывать, что Февральскую революцию сделал во многом пролетариат. И большевики действительно единственные, кто проводил среди него хоть какую-то работу - несмотря ни на что.

От Февраля к Октябрю // Вопросы истории. №5. 1967. С. 96-109.

Сейчас много пишут о революции, но мы в большинстве слышим один голос ее свидетелей - голос свергнутых классов, в лучшем случае - сторонних свидетелей. Эти воспоминания немногих уцелевших старых большевиков рассказывают о том, как они видели революцию изнутри и что они делали для ее победы и перерастания в социалистическую.

Лаверычев В.Я. Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции // История СССР. №3. 1977. С. 64-83.

Российская Империя развалилась не в последнюю очередь из-за неумения собрать и сорганизовать даже те не самые богатые ресурсы, что у нее были. А большевики, в аду гражданской войны - смогли. Об этом надо помнить.
voencomuezd: (Default)
Репетиция Февральской революции //Былые годы. 2016. Т. 42. Вып. 4. C. 1378-1385.

На самом деле, у меня сомнения, что большевики вот так вот ничем себя не проявили - что они, по домам сидели, что ли? Но вообще связь событий видна - революция была латентной и нарастала постепенно. Если бы положение обострилось, она могла грянуть и осенью 1916 г. - но судьба дала небольшую отсрочку монархии, которую та не использовала.

За кадром статьи осталось и еще то, что за этот короткий 4-хмесячный промежуток в стране прошло столько событий - провал Брусиловского прорыва, убийство Распутина, банкротство Государственной Думы, а главное - провал продразверстки, - что все это вместо разочаровало и подключило к оппозиционным настроениям громадное количество населения страны.
voencomuezd: (Default)
Чехословацкий мятеж в Пензе по воспоминаниям очевидцев
А.Г. Шариков


Шариков Анатолий Георгиевич — кандидат исторических наук, доцент Пензенского государственного университета.

Аннотация. В публикации анализируются взаимоотношения чехословацких легионеров с советским правительством в годы Гражданской войны. Показан процесс подготовки легионеров к антисоветскому мятежу, ход боев в Пензе 28—29 мая 1918 года. Использованы воспоминания участников событий и очевидцев.

Ключевые слова: чехословацкие легионеры, Гражданская война, эшелоны, разоружение, мятеж, бой за город, воспоминания очевидцев.

Abstract. The article analyzez relations between czechoslovakia"s legionaries with the soviet government in the years of the Civil War. It is shows the process of preparation for anti-soviet revolt, local fighting in Penza on the 28th—29th of May in 1918. It is used the memories of the participents and eye-witnesses.

Key words: czechoslovakia"s legionaries, the Civil War, troop trains, disarmament, revolt, the local fighting, the memories of eye-witnesses.


Read more... )

Дополнение о тех же событиях: http://www.pravda.ru/science/useful/30-05-2014/1210172-civil_war-0/
https://topwar.ru/100367-belochehi-na-ulicah-penzy.html

Просто как бонус - как раз найденное найденное фото "красного чеха": Вячеслав Бичик – военный комиссар охраны штаба 3-й армии, бывший поручик армии Австро-Венгрии. Отдаленно похож на Гайду.

voencomuezd: (Default)
Л. В. РЕПНЕВСКИЙ
НОРВЕЖСКИЙ ДИПЛОМАТ ФРЕДЕРИК ПРЮТЦ В РЕВОЛЮЦИОННОМ ПЕТРОГРАДЕ 1918 ГОДА

В первой половине 1918 г. правительства иностранных держав, не признавшие Советскую власть, поручили защиту неотложных интересов своих государств, а также личных и имущественных прав их граждан норвежской Миссии в Москве и Петрограде [1]. Представители этой нейтральной страны, также не признали большевиков. Хотя они и опасались репрессий, но почти в полном составе /464/ остались и действовали в обеих русских столицах до конца 1918 г. Им пришлось взять на себя неблагодарную роль посредника в огне непримиримой классовой борьбы. Лучшего кандидата для такой работы, чем Норвегия, найти было невозможно. За разрешением ряда проблем к норвежским дипломатам постоянно обращались англичане, французы, американцы, даже сербы.

В архивных материалах Народного комиссариата по иностранным делам (НКИД) за 1918 г. встречаются поты в основном за подписью атташе Томаса Кристенсена и поверенного в делах Фредерика Прютца. То они запрашивают о законности конфискации домов сербского подворья (август 1918 г.), то беспокоятся о судьбе американского гражданина Пенна, арестованного, по их сведениям, в городе Котельничи (осень 1918 г.) [3]. Наибольший политический резонанс получила переписка ноября 1918 — января 1919 гг. по известному делу американца Каламатиано. Однако самым массовым и типичным документом эпохи оказались запросы посольства Христиании в НКИД за разрешениями на выезд из страны для иностранцев и русских.

Одним из наиболее активных деятелей дипломатического корпуса Норвегии в революционной России являлся капитан Прютц Антон Фредерик Винтер Якхельн (Ptytz A.F.W.J.). По сведениям норвежского статскалендаря за 1918 и 1919 гг. он числился вице-консулом в Архангельске. На самом деле в это время он находился в Петрограде, а иногда выезжал по делам в Москву.

Дипломатическая активность капитана Прютца напрямую объяснялась интересами его персонального бизнеса, сосредоточенного на Севере России. В 1913 г., проживая в Архангельске, он па паях образовал товарищество «Прютц и К°» по лесопереработке и экспорту лесных богатств Онежского края [4].

В качестве посредника-нейтрала Ф.Прютц осенью 1918 г. был одним из инициаторов освобождения из под ареста в Перми сербской королевны, княгини Елены Петровны. Особую опасность представляло то, что она была членом дома Романовых — супругой расстрелянного ранее князя Ивана Константиновича [5]. После июньско-июльской серии казней членов семьи Романовых в Екатеринбурге, Алаиатьевске, Перми норвежские дипломаты встревожились, что расправы могут быть распространены и на более отдаленных родственников российского императорского рода. Норвежцы приложили максимум усилий, чтобы эвакуировать принцессу Елену к родным в Норвегию.

Начиная с 17 октября в папках Департамента Иностранных Дел Норвегии, в личном архиве посланника Ф.Прютца и документации НКИД сохранились десятки докладных и запросов по этой теме. В первом из таких рапортов в Христианию Прютц сообщал, что принцесса Елена «в течение долгого времени находится под арестом в Перми» и, что, если ранее большевики не желали её освобождать, то в связи с успешной операцией по обмену Локкарта на Литвинова, обстановка изменилась к лучшему. Посланник считал, что большевики «стремятся в последние дни показать свою добрую волю». Он использовал выгодную ситуацию и, «пока Литвинов со спутниками находился в Христиании, ходатайствовал» перед советским правительством «о разрешении принцессе Елене переправиться в Петроград», надеясь в дальнейшем помочь ей /465/ вообще покинуть Россию. В конце послания Прютц с радостью констатировал, что его «замысел» удался и центральные советские власти подготовили все необходимые документы и выдали разрешение для безопасного переезда принцессы.

Также Прютц информировал Департамент о направлении им в Пермь добровольца: «молодого норвежца герра Альфи Толлера..., чтобы утрясти с местными властями вопрос об их внимательном отношении к освобождению и отьезду принцессы» [6]. Секретарь консульства Толлер с необходимыми средствами на проезд выехал из Петрограда в воскресенье 20 октября. Но затем от него долгое время не поступало известий.

Наконец, 1 ноября долгожданная телеграмма из Перми от Толлера была получена Прютцем. Но её содержание не радовало. Оказалось, что местные власти не получили из столицы приказ об освобождении своей высокородной узницы и потому отпустить её не могли. В Москве же норвежцев убеждали, что отправили необходимый документ еще за 14 дней до этого. Пришлось Прютцу обращаться в НКИД с просьбой о дублировании соответствующего распоряжения и преодолении бюрократических проволочек. В результате к середине ноября принцессу Елену удалось вызволить из Перми [7].

Норвежцы осуществляли не только «спасательные» операции. Так согласно рапорту от 21 октября у него состоялся разговор с «шефом канцелярии» НКИД Львом Михайловичем Караханом [8], который информировало желании советского правительства сделать вес возможное для возобновления товарного обмена с нейтральными странами Скандинавии и особенно с Норвегией. Кара-хан предлагал без задержек поставить сельскохозяйственное сырье - коноплю и леи, а взамен ожидал получить мануфактуру. Поднимался также вопрос о перспективах экспорта зерна из России в Норвегию. В целом речь шла о желательности подписания нового торгового соглашения [9]. Из докладных Прютца в Департамент Иностранных Дел, где его иногда называли торговым советником, можно судить, что в середине сентября 1918 г. он имел беседы неторговыми атташе Украины об обмене рафинада на сельдь и бумагу.

Особый авторитет капитан Прютц получил в правительстве и деловых кругах Норвегии как автор развернутого аналитического доклада «Финансовое положение России» от 19 августа 1918 г. и информационной справкой к нему «Русские банки» от 2 сентября. В тот же месяц он направлял в Норвегию из Петрограда конфиденциальные послания о падении курса русской валюты и точно осветил катастрофическое финансовое положение России.
В официальных посланиях Прютца коммерческие вопросы занимали все же не главное место, но в приватной папке его архива за 1918—1920 гг. вопросы бизнеса все же преобладают над прочими, В течение 1918 г. он постоянно связывался с бывшим управляющим писчебумажной фабрикой в Дубровке, которая была расположена недалеко от Петрограда, Торри Кияром. Фабрика до революции являлась собственностью норвежцев и он информировал владельцев о состоянии дел на ней, обсуждал возможности возвращения конфискованного производства [10]. О положении дел с имуществом посланника в Онеге и /466/ Архангельске регулярно докладывал местный консул и одновременно диспонент товарищества Эйнар Анвик [11].

В этом отношении личный архив Прютца за период 1917-1920 гг. исключительно интересен. В материалах 1917 мы находим панку, датированную 15 мая. В ней содержится список всех пайщиков АО «Прютци К°». Общая сумма вкладов которых равнялась 8.000.000 крон. Даже всемирно известный Фритьёф Нансен вложил в онежские и маймаксанские лесозаводы 20.000 крон и владел 20 акциями. Самым крупным вкладчиком был сам капитан Прютц. Он внес в дело 395 тыс. крон [12]. Совокупная же стоимость вкладов, заводской недвижимости, лесных участков и заготовленного леса достигала 40 млн. крон.

После первой мировой войны на Беломорье скопилось до 140 000 стандартов заготовленного леса, принадлежавшего иностранным владельцам. Из них доля норвежских собственников составляла около 30 000 стандартов [13].
Несмотря на обстоятельства гражданской войны и интервенции Прютц из Петрограда зорко следил за тем, что происходило с контролируемой им кампанией на Онеге. Архивные документы свидетельствуют о том, что он всю войну состоял в переписке с местными директорами и вкладчиками [14]. Так 4 августа 1918 г. диспонент Э. Анвик направил руководству «Тhе Russian forest Industry Ltd.» доклад «О текущей политической ситуации» в связи со свержением 2 августа «тирании большевиков» в Архангельске [15]. Сразу же были предприняты попытки восстановить торговые обороты кампании. Зондировали на этот счет английских военно-морских офицеров и другие оккупационные власти. Но до конца мореходного сезона ничего осуществить не успели [16].

Позже, когда имущество все же было национализировано советами в соответствии с декретами от 1 ноября 1918 и 12 января 1919 гг., бывшие владельцы решительно протестовали и сделали ставку на свержение большевистской власти. Вернувшись к начгьчу 1919 г. в Христианию, Ф. Прютц развернул активную деятельность по организации бывших собственников в борьбе за капиталы и недвижимость, национализированные в революционной России. Этим он стал известен и в международном масштабе, координируя частные претензии к Советам с французами, англичанами, датчанами. С января 1919 г. вместе с Тор-ри Кияром он возглавляет «Центральную контору по защите норвежских интересов в России». 14 января 1919 на собрании членов этой организации Прютц сделал большой доклад о финансовом положении и долгах России и о норвежской собственности на ее территории. Он уже тогда считал, что эксплуатировать природные богатства России реальнее всего посредством концессий [27].

Позже, его, как специалиста по русским долгам и норвежской собственности включили в правительственную делегацию Норвегии из 8 человек на конференцию в Геную 1922 г., где рассматривавшую финансовые и экономические претензии к России уже на официальном уровне.

Подводя итоги, деятельности этого дипломата в Советской России 1918 г., мы можем без натяжек утверждать, что он был одним из первых серьезных советологов своего времени. /467/

1. Документы внешней политики СССР/Под ред, А. А. Громыко. М., 1957, Т. 1. С. 529.
2. Архив внешней политики РФ. (Далее АВП РФ.) Ф. 116. Оп. 1. Д. 1. Л. 4.
3. Там же. Л. 5.
4. Государственный архив Архангельской области. (Далее ГАДО.) Ф. 50. Оп. 1. Д. 1412. См. также: Шобер Ф.А. Фабрично-заводские предприятия Российской империи, Петроград. 1914.
5. Князья: Иван, Константин и Игорь — сыновья Великого князя Константина Константиновича, были расстреляны 18 июля 1918 г. (через сутки после казни семьи Николая И) в лесу у города Алапатьевска, где с весны пребывали в заточении. См.: Жильяр. П. Император Николай П и его семья. Вена, 1921. С. 276—277.
6. Riksarkivet (далее RA). Privatarkivet (далее РА), Fredcrik Pritz. Del. П. Frederik Prytz. Rapporter 1918 (Politiske). Dok. fra 17oktober 1918.
7. RA. PA. Frederik Pritz. Dei, II. Frederik PryLz Rapporier 1918 (Pohtiske). Dok. fra 16 november 1918.
8. Л. M. Карахан с 1918 года член коллегии НКИД и зам. Наркома по организации и налаживанию работы комиссариата. (См. о нем: Деятели СССР и революционного движения в России // Энциклопедический словарь Гранат. М. 1989. С. 182—183).
9. RA. РА Frederik Pritz. Del. II. Norges Legation i Russland, Rapporter 1918 (Politiske). Dok, fra 22 og 26 oktober.
10. RA. PA. Frederik Pritz, Del. II. Frederik Piytz. Privat 1918 fra Petroarad. 1919-20 fra Kristiania. Dok. fra 22 augu.st 1918.
11. RA. PA. Fredenk Pritz. Del. II. Frederik Prytz. Privat 1918 fra Petrograd, 1919-20 fra Kristiania. Dok. fra 14 juii 1918.
12. RA. PA. Frederik Prit. Del. II. Russisk Skogindustri A/S.
13. Denorskekoiicessioneri Nord-Rusland // Nardmaendjorden Rundt. 1923. 10 januar.
14. RA. PA, Frederik Pritz. De!. II. Forretningskorrespondance. Russian Forcat Industry-1918. Dok. 4 august 1918, 15. Там же.
16. RA. PA. Frederik Pritz. Del. II. Forretningskorrespondance. Russian Forest Industry. 1918. Dok. 23 august 1918 & dok. 21 September 1918.
17. RA. PA. Frederik Pritz. Del. 11, Handelavtalen melloni Norge og Russland. Dok. fra 14 januar 1919.

Материалы международной научной конференции
«Санкт-Петербург и страны Северной Европы (1999 г.)». Спб., 1999. С. 484-468.
voencomuezd: (Default)
Напал тут на другого местного аспиранта: на его статью о забастовках на Воронежских заводах в ПМВ и "прасветительскую" - о всей губернии в 1916 г. Вывод, разумеется, умилительно-поцреотический.

Таким образом, даже в условиях острого кризиса накануне падения монархии экономическое положение в губернии не было безнадежным. На фоне проблем наблюдались и значительные успехи. Антиправительственное подполье в регионе бездействовало, а количество государственных преступлений и крестьянских беспорядков оставалось на довоенном и даже еще меньшем уровне. Жандармы фиксировали рост социальной напряженности, но до последних дней существования российской монархии воронежские власти сохраняли полный контроль над ситуацией.

Ню-ню. Сделаю-ка и я несколько уточнений. Несколько, потому что весь этот хитрый текст надо проверять по документам, до чего у меня руки не дойдут. А так текст, конечно, и в половину не такая жесть, как у Зверкова, но есть что отметить.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
НИКИТА ДМИТРИЕВИЧ СОРОКИН
аспирант кафедры новой, новейшей истиории и международных отношений Ивановского государственного университета (Иваново).


Статья посвящена дипломатии Великобритании в отношении Веймарской Германии в 1919-1920 гг. Основное внимание уделено восстановлению англо-германских дипломатических отношений, прерванных Первой мировой войной, и назначению Лондоном посла в Берлине. Эти основные события рассматриваются сквозь призму борьбы за коьпроль над британской внешней политикой как внутри Форин офиса, так и между его главой лордом Дж.Н. Керзоном и премьер-министром Д. Ллойд Джорджем. Основой источниковой базы публикации стали материалы сборника «Documents on British Foreign Poliсу» и газеты «Таймс», а также мемуары виконта д'Абернона. Ключевые слова: Великобритания, Германия, Керзон, Ллойд Джордж, дипломатические отношения, д'Абернон.

ФОРМИРОВАНИЕ «ГЕРМАНСКОЙ ПОЛИТИКИ» ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 1919-1920 гг.

Как известно, боевые действия на фронтах Первой мировой войны завершились 11 ноября 1918 г. подписанием в Комльенском лесу близ станции Ретонд (Франция) перемирия между Берлином и странами антигерманской коалиции. Соглашение предусматривало прекращение военных действий, немедленный вывод германских войск со всех оккупированных на Западе территорий, сдачу Берлином части сухопутных и морских вооружений, очищение немецкими войсками левого берега Рейна и создание демилитаризованной зоны на его правом берегу [1]. Следующим шагом стран Антанты на пути послевоенного восстановления должно было стать подписание мирного договора и заключение дипломатических отношений с Германией. Между тем тяжелое «военное наследие» давило на дипломатические службы стран-победительниц и порождало ряд трудностей на пути мирного урегулирования.
Read more... )
voencomuezd: (Default)
Неопубликованные воспоминания начальника штаба Западной армии С.А. Щепихина время от времени используются исследователями белого движения на Востоке в разных сочинениях. Теперь довелось и почитать небольшой кусок благодаря А. Ганину: http://orenbkazak.narod.ru/PDF/Schepihin1.pdf

Что сказать, по ходу, перед нами второй Будберг. Та же ненависть-ненависть-ненависть ко всему и всем и страшная депрессия. Только Будберг по сравнению с Щепихиным был еще добрым оптимистом... Когда-нибудь и в отношении Щепихина дойдет и до оправданий и обвинений в духе "а кто он такой?" и так далее.

цитатги )
voencomuezd: (Default)
В тылу старались не дать армии забыть об одном из своих военачальников. Усилиями друзей Рузского из стана либеральной оппозиции его имя постоянно держалось на страницах печати; в тыловых частях разучивали песню "С нами Рузский, с нами генерал!"23 К месту и не к месту упоминалось взятие Львова и сражения в Польше. Наряду с другими, Рузский участвовал в развязывании "шпиономании", охватившей воюющую страну. Она была выгодна оппозиции, так как давала повод для обвинения политического режима во всех грехах, ибо на первый план выпячивалось "предательство". Пока еще обвиняли изменников и "немцев", в августе уже обвиняли императрицу, а с конца 1916 г. - императора.

К зиме 1917 г. общее недовольство императором и его супругой достигло апогея. Царь рассчитывал на успех готовившегося весеннего наступления, которое должно было заложить основу победы в войне. В свою очередь либералы, сознавая, что русская армия никогда ранее не была столь насыщена техникой и резервами, опасались, что власть, которая пока еще может быть перехвачена из рук монарха, окончательно станет недосягаемой. В этой ситуации ставка была сделана на дворцовый переворот. После убийства Распутина заговорщики посетили ряд высокопоставленных генералов, пытаясь убедить их в необходимости смещения царя. Среди них был и Рузский. Пытаясь выгородить своего соратника, в эмиграции А. И. Деникин писал, что в Севастополь к Алексееву приезжали деятели оппозиции и просили совета, как не допустить армию к подавлению готовившегося переворота. Алексеев якобы отказался от участия в перевороте, но те же люди, посетив Рузского и Брусилова, получили согласие, а потому продолжали подготовку переворота.

Получив первые сведения о начавшихся в Петрограде беспорядках, 28 февраля император выехал из Ставки, направляясь к своей семье, находившейся в Царском Селе. Однако еще 27 февраля Рузский послал ему телеграмму, высказавшись за желательность переговоров с оппозицией и о неизбежности уступок: "Позволяю себе думать, что при существующих условиях меры репрессии могут скорее обострить положение, чем дать необходимое длительное удовлетворение". Е. И. Мартынов подметил, что "таким образом, генерал Рузский был первым из высших военных начальников, который решился открыто высказать свою солидарность с прогрессивным блоком Государственной думы, хотя и в довольно туманных выражениях"41.


http://istorja.ru/articles.html/russia/oskin-m-v-nikolay-vladimirovich-ruzskiy-r360/

Оськин продолжается скатываться. Ишь ты, хитрые либералы, которые "знали", будто армия насыщена техникой. Какой, на хрен, техникой? А о чем тогда говорилось на январской встрече с союзниками как не о жизненно необходимой поставке техники? Еще смешнее, что убийство Распутина монархистами ненавязчиво связывается с деятельностью Гучкова, что наглость несусветная. А, ну "прогрессивный блок", который, оказывается, руководил в февральском восстании, хорош. А про мятеж гарнизона, населения и прочего, под натиском чего вынуждена была действовать и Дума, можно и не упоминать.

К слову, хотелось бы узнать у уважаемого владельца сайта, на чем у него движок работает, на дровах? Пытался загрузить страницу для помещения статьи два часа (буквально). Так и не поместил, потому что страница грузится полчаса, а потом тупо дохнет. Можно хотя бы дурацкие шапки убрать? Хотя бы одну из двух, а то шапка на то и шапка, что ее носят по одной.
voencomuezd: (Default)
Ежи Буткевич (Варшава), Андрей Харук (Нововолынск, Волынская область)

ГИГАНТЫ В НЕБЕ УКРАИНЫ


Военно-политическое положение Украинской Народной Республики (VHP) в начале 1919 г. было критическим. Пришедшая к власти вследствие антигетманского переворота Директория оказалась неспособной наладить эффективное сопротивление многочисленным противникам, окружавшим государство, прежде всего большевикам. На западных границах тоже было неспокойно — с молодым польским государством велась война за Галичину, а Румыния заняла позицию недружественного нейтралитета.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
Публикую статью Гальперина Б.Д. Последний министр земледелия Российской Империи // Клио. 2011. №5. С. 312-318. В интернете раньше была на елайбрари другая ее статья по той же теме: Государственная Дума (пятая сессия) и последний министр земледелия // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2014. № 3. С. 34-52, в которой были опубликованы некоторые выдержки из стенограмм заседания Думы. А вот этой статьи раньше в сети не было.

http://istorja.ru/authors/voencomuezd.html/great-war/galperina-bd-posledniy-ministr-zemledeliya-rossiyskoy-imperii-klio-2011-%E2%84%965-s-312-318-r35/

Read more... )
voencomuezd: (Default)
Две статейки по истории формирования белых частей в Сибири.

Бринюк Н.Ю. Условия формирования 1-го Волжского армейского корпуса колчаковской армии (зима – весна 1919 года) // Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года. Часть I. Санкт-Петербург, ВИМАИВиВС, 2016. С. 329-347.

Любопытно было почитать. Почему-то среди белофанатов бытуют представления, что Каппель был очень популярен среди своих соратников, его части были илитой и все такое. Ну-ну. Почитайте про эти илитные условия формирования, когда пришлось бегать по тылам, штаб корпуса перевозить в Омск (!), добиваться почти всего нужного, а в итоге корпус отправился на фронт недоформированным, причем 43% его состава составляли военнопленные, любезно сбагренные в корпус соседями.

Симонов Д.Г. К истории формирования 1-го Волжского армейского корпуса генерала В.О. Каппеля // Власть и общество в Сибири в XX веке. Сборник научных статей / Научный редактор В.И. Шишкин. Новосибирск: Параллель, Институт истории СО РАН. 2015. Выпуск 6. С. 68–82.

Вывод тот же самый, только упор на вине лично командиров и в частности душки Каппеля.

Симонов Д.Г. Система управления антибольшевистскими вооруженными силами на востоке России: реформы генерала М. К. Дитерихса (лето-осень 1919 г.) // Проблемы истории государственного управления и местного самоуправления Сибири в конце XVI — начале ХХI в. Материалы VII Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 6–8 июня 2011 г.) / Отв. ред. В.И. Шишкин. Новосибирск: Нонпарель, 2011. С. 149–153.

Вывод работы - Дитерихс рукокрив и не смог в мобилизацию и управление, разломав даже то, что было.

Просвещайтесь.
voencomuezd: (Default)
В.В. Изонов (Москва)

УДАР НА МИТАВСКОМ НАПРАВЛЕНИИ. К 100-ЛЕТИЮ МИТАВСКОЙ ОПЕРАЦИИ 1916 ГОДА


Ставка Верховного Главнокомандования русской армии, руководствуясь резолюциями межсоюзнической конференции (Шантильи, ноябрь 1916), потребовавшими от союзных государств удерживать за собой инициативу в военных действиях, планировала провести на митавском направлении частную наступательную операцию силами только одной 12-й армии Северного фронта (главнокомандующий – генерал от инфантерии Н.В. Рузский).

Вся операция должна была проводиться в районе рижского плацдарма. Он привлекал внимание Ставки Верховного Главнокомандующего. Ведь войска Северного фронта (3, 5 и 12-я армии) охватывали левый фланг противника, занимая выгодное исходное положение, что позволяло развивать наступление в направлении Митавы, Шавли, т. е. в глубокий тыл врага. Со стороны русских это была последняя попытка на этом направлении прорвать позиции противника, занимаемые германцами еще с осени 1915 г. Ведь все предыдущие операции оказались неудачными.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
Одним из феноменов истории ГВ является удивительное внимание к истории конного отряда Балаховича на службе в Красной Армии в 1918 г. Почему-то служба большевикам Каппеля или там Носовича такого внимания не привлекает... Уже есть статьи Кручинина, Хрисанфова и Васильева. Я сам, заинтересовавшись, писал об этом очень длинную серию постов: http://voencomuezd.livejournal.com/826538.html

И вот пару дней назад, просматривая очередной выпуск сборника "Война и оружия" питерского Артмузея, я наткнулся на очередную такую статью, теперь уже Д.Ю. Алексеева. Фамилия мне не знакома, но оказалось, что это к.и.н., доцент. Я сначала решил, что это очередной перепев известных источников, но оказалось, что нет. Автор наконец-то сделал то, что давно надо было сделать - проверил историю по архивам. В ссылках есть РГВА (фонды 6-й и 11-й дивизий), ЦГАИПД и ЦГА СПб (воспоминания большевиков) и известная в узких кругах рукопись "Отряд Балаховича" из ДРЗ им. Солженицына. Правда, воспоминания Б.С. Пермикина из дела №139 того же фонда неиспользованы. Ну, оно и понятно - там эта тема затронута вскользь.

Я даже немного разочаровался, что авторы аналогичной статьи в "Атаманщине и партизанщине" Заяц-Кругликов поспешили: сборник вышел меньше года назад. Но потом присмотрелся - ан нет, статья Алексеева написана в целом в военно-организационном плане: как формировалась часть, где была, какие приказы и т.д. В плане мотивом Балаховича и прочего новых данных куда меньше. А статья Зайца-Кругликова написана именно с упором на "политическую" часть. Так что для дополнения выложил ее на сайте Свиток. Там есть некоторые уточнения (так, из нее можно узнать, что штаб ВПРШ был организован ДО, а не после побега Пермикина, версия про покровительство Троцкого сомнительна, так как идет из советских мемуаров и т.д.). А также вполне ясно отражена история заговора Балаховича в полку - Алексеев о ней явно знает, но в целом, как видно из статьи, считает гипотезой.

Думаю, теперь этот сюжет действительно окончен.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
Незадолго до войны А. В. Кривошеин в специальной записке для возглавляемого им Министерства земледелия отмечал, что предыдущее развитие России «едва не завершилось общим экономическим кризисом» начала ХХ в. «Если все останется в прежнем положении, – предупреждал он, – … то кризис этот неизбежен в более или менее близком будущем».
Другие люди, близкие к правящим верхам, считали, что «в последние пятьдесят лет перед войной Россия была тяжким хроником, хотя казалась здоровой и сильной», а армия не была готова к войне по причине «громадности и тяжеловесности бюрократической машины мирного времени». Было замечено также, что «накануне войны железнодорожное хозяйство развивалось слабо, дороги работали с большим напряжением, а с первых месяцев войны возникла «угроза в виде острого недостатка в топливе».
В настоящее время подобные предупреждения забываются. По сути, бездумно воспроизводятся некоторые «оптимистичные» прогнозы, прозвучавшие в начале войны.


http://eprints.tversu.ru/4457/1/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A2%D0%B2%D0%93%D0%A3._%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F._2014.__1._%D0%A1._4-23..pdf

Господин Булдаков таки написал что-то нормальное - о том днище, в которое провалилась страна после начала ПМВ. По сути - винегрет цитат Ананьича, Сидорова, Ганелина, Барсукова и Островского.

Второе поинтереснее. Любимая им социопсихотема - какие настроения были в обществе с началом ПМВ. Много дури, но интересна фактологией. Выписал цитатги.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОЕННОГО ИСКУССТВА В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ТУРКЕСТАНСКОГО ФРОНТА

Боевые действия войск Туркестанского фронта (командующий М. В. Фрунзе) представляют большой интерес для военных историков. В настоящей статье рассматриваются лишь некоторые вопросы советского военного искусства, главным образом тактики, на примерах малоизученных операций правого крыла этого фронта, где в августе — октябре 1919 года действовали войска 11-й армии. Волжско-Каспийская флотилия и правофланговые соединения 4-й армии.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
Иногда во мне просыпается белая зависть к тарасовскому коллективу Сент-Жюста, который плюет на правила приличия и видимость научной этики и начинает залихватски ругать распоследними словами оппонентов, говоря простыми вещами сложную критику. Ну, кто читал, тот знает, как они там это умеют. При этом и критика, хотя и небесспорная, но все же научная. И вот мне тоже охота побежать к ним, чтобы ругать распоследними словами на сайте кого хочешь с источниками в руках. Но потом я вспоминаю, что не разделяю идею индустриального этатизма, языков не знаю, и вообще, мой интеллектуальный и эрудиционный багаж даже близко не сравним с уровнем печатающейся там публики. И тогда появляется желание хотя бы у себя в бложике выплеснуться.

И вот как раз подходящий экземпляр попался. Наткнулся в "Вестнике ВГУ" (как ни странно, там иногда печатают что-то кроме древнерусской истории) на статью: Зверков Е. А. Октябрьская социалистическая революция в Воронеже и большевики // Вестник Воронежского государственного университета. История. Политология. Социология. 2016. №3. Ну-ка, ну-ка, думаю, почитаю, эту страницу истории я люблю. И оказалось... Нет, ну ничего серьезного, кто не в теме, ничего не заметит, да и вообще, в целом получит сравнительно адекватное представление о событиях. А вот кто в теме тот, конечно, отечески ткнет автора в некоторые отдельные ошибки и сомнительные пассажи. Ну чо, поехали просвещаться (бросаю через плечо пустую бутылку виски).

Read more... )
voencomuezd: (Default)
«СМЕНА КАРАУЛА» В ЦАРСКОМ CЕЛЕ

Почти 60 лет назад бывший питерский рабочий, помощник шофера 2-й броневой батареи Иван Алексеевич Мусатов хранил интересную фотографию. На ней запечатлен момент, когда 8 марта 1917 года к Александровскому дворцу, в Царском Селе, где находилась семья Николая II, на броневиках и автомашинах двигались революционные солдаты, приветствуемые войсками и населением. Они должны были сменить верную монарху охрану, чтобы не допустить побега бывшего царя и его родственников за границу.

На обороте снимка надпись: «Фотограф Его Величества К. Е. фон Гин и Ко». Придворный мастер запечатлел один из эпизодов революционных событий, итогом которых явилось крушение династии Романовых.

Read more... )
voencomuezd: (Default)
Спустя месяц от главного комитета Земсоюза был получен список предметов снаряжения, и местные органы стали следовать ему в своей деятельности, учредив местный «Отдел снабжения армии». Первоначально его силы были брошены на изготовление земленосных мешков [2], причем большую часть заказов на холстину принял на себя губернский кооперативный комитет.

2. Земленосный мешок – холстяной мешок для переноса земли и обустройства окопов и брустверов. Бруствер – насыпь в фортификационном сооружении, предназначенная для удобной стрельбы, защиты от пуль и снарядов, а также для укрытия от наблюдения противника. Фортификационное сооружение – постройка, предназначенная для укрытого размещения и наиболее эффективного применения оружия, военной техники, пунктов управления, а также для защиты от воздействия средств поражения противника.

http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec=history&year=2016&num=02&f_name=2016-02-11

Мне кажется или автор троллил, а редакция не заметила?

Profile

voencomuezd: (Default)
voencomuezd

April 2017

S M T W T F S
      1
23 4 5 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:21 am
Powered by Dreamwidth Studios